Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4481/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4481/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1642/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4481/2013
Ședința publică din data de 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. E. I., împotriva pârâților C. M. ș.a., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită de prevederile Legii 202/2010, instanța constată că este competentă din punct de vedere teritorial, material și general în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 14 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă excepția nelegalei timbrări a acțiunii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul P. E. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. M., C. E., V. M., și T. D. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate că masa succesorală rămasă în urma defunctului C. T. (decedat în 24.01.2011) se compune din imobilul teren înscris în TP_/10.03.1995, . în suprafață de 6851 mp. și . în suprafață de 1 ha 0417 mp; să constate că vocație succesorală la moștenirea defunctului au avut pârâta C. M., în cotă de 1/4 în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtele C. E., V. M., T. D. A., în cote de 3/16 fiecare, în calitate de fiice; să constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 06.05.2011 între pârâte, în calitate de promitente-vânzătoare, și reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, prin care pârâtele s-au obligat să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în TP_/10.03.1995, . de 6851 mp pentru prețul de 3000 lei achitați integral și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 06.05.2012 între pârâte, în calitate de promitente-vânzătoare, și reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, prin care pârâtele s-au obligat să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în TP_/10.03.1995, . în suprafață de 1 ha și 0417 mp pentru prețul de 3500 lei achitați integral și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare arată că imobilul teren în litigiu este situat în extravilanul satului Brăteni ce aparține de . și are categoria de folosința arabil-conform titlului de proprietate.
Precizează că defunctul C. T. a fost proprietarul terenului în litigiu până la data decesului. Imobilul teren vândut reclamantului face parte din masa succesorala rămasă în urma acestuia, vocație succesorala având paratele în cotele arătate în petitele acțiunii.
Potrivit antecontractelor indicate în petitele acțiunii, între pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, și reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, s-au încheiat două antecontracte de vânzare-cumpărare prin care pârâții s-au obligat să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor teren în litigiu pentru prețurile arătate, sume achitate integral la data încheierii contractelor.
În drept a invocat prev. art. 650 și urm, art.969 și urm., art. 1073, 1077, C. civ. 1864, art. 953 și urm. 1669 NCC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5) și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtelor.
Deși au fost legal citate, pârâtele nu au formulat Întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
În ședința publică din 28 mai 2013, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum prevede art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege”.
În baza prevederilor citate anterior, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1), art. 3 lit. c) și art. 3^1 din Legea nr. 146/1997, în cauză a fost stabilită o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.011,3 lei și s-a dispus achiziționarea unui timbru judiciar în valoare de 10,2 lei, iar reclamantul, a fost citat cu mențiunea că are obligația achitării acestora (f. 9).
Art. 20 alin. 1 din aceeași lege prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”. În alin. 2 al aceluiași articol se arată că „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, (…) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”. Sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții este consacrată de alin. 3 al art. 20 care stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Aceleași dispoziții imperative sunt reiterate prin art. 35 alin. 1, 3 și 5 din OMJ nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Reținând că reclamantul nu a înțeles să dea curs obligației legale ce îi incumbă, în considerarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, raportat la art. 35 alin. 5 din OMJ nr. 760/C/1999, instanța va admite excepția nelegalei timbrări invocată din oficiu și, în consecință va anula acțiunea ca fiind nelegal timbrată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări invocată de instanță din oficiu.
Anulează, ca nelegal timbrată, acțiunea formulată de reclamantul P. E., cu domiciliul procesual ales la sediul S. B.&B., situat în mun. Bistrița, .. 7, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. M., cu domiciliul în loc. S., ., jud. Hunedoara, C. E., cu domiciliul în loc. S., ..2, ., V. M., cu domiciliul în loc. S., Piața Unirii, ., jud. Hunedoara, și T. D. A., cu domiciliul în loc. S., ., K54, jud. Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. R. M. T.
RED/DACT CRR/M. 27.06.2013 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9619/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
