Plângere contravenţională. Sentința nr. 119/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 8020/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 119/2013
Ședința publică din data de 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul C. I., în contradictoriu cu intimatul I. BN - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2012.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Nici la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Analizând actele și lucrările dosarului se reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, cu numărul de mai sus, petentul C. I., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, din data de 03.07.2012, emis de I. BN – POLITIA MUNICIPIULUI BISTRIȚA, ca netemeinic.
În motivare se arată că, în data de 03.06.2012, a fost sancționat pentru tulburarea liniștii publice și proferare de expresii jignitoare, însă acesta susține că nu a făcut altceva decât a predicat cuvântul lui Dumnezeu, împreună cu mai multe persoane, nefiind nimeni deranjat, decât probabil cei de altă religie.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probatoriu s-au depus înscrisuri (f 3-4).
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic.
În motivare se arată că, prin procesul-verbal atacat, petentul a fost sancționat conform art. 3 pct. 25 și art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, reținându-se că în data de 03.06.2012 la ora 18,30, fiind în fața imobilului cu numărul 153 din Viișoara, localitate aflată în componența administrativă a municipiului Bistrița, a tulburat liniștea locuitorilor folosind o instalație de sonorizare, la volum ridicat și a adresat cuvinte jignitoare locuitorilor de alte confesiuni. În plângerea contravențională formulată, petentul solicită anularea sancțiunii, precizând că au fost deranjate doar unele persoane care au altă religie decât a sa.
Precizează că în data de 06.06.2012 a fost depusă la Poliția municipiului Bistrița o petiție semnată de Daboca I., M. M. S., M. R., Lupusor C. și M. V. prin care a fost sesizat faptul că în data de 03.06.2012 la ora 18,30 petentul a organizat o manifestare religioasă în aer liber, a utilizat o instalație de sonorizare la nivel ridicat și le-a adresat cuvinte jignitoare trecătorilor și vecinilor de altă confesiune, cărora le-a spus că sunt „hoți", „mincinoși", „curvari" etc.
Semnatarii petiției au fost audiați, din declarațiile lor rezultând că numitul C. I. tulbură în mod repetat liniștea prin manifestări religioase zgomotoase și încearcă să provoace conflicte cu locuitorii de alte confesiuni. în privința faptelor reclamate, persoanele audiate au confirmat comiterea lor în condițiile menționate în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Aceeași stare de fapt rezultă și din declarațiile martorilor Birbaum M. I. și M. D..
Petentul C. I., audiat fiind, a declarat că deține autorizație, pentru a desfășura activități religioase în locuința sa; nu a prezentat nici un document de autorizare iar autorizarea nu poate să fie acordată în sensul tulburării liniștii sau în sensul insultării celor care nu fac parte din același cult religios. Recunoaște petentul că vecinii i-au solicitat de câteva ori să nu mai folosească instalația de sonorizare la volum ridicat, însă pune aceasta pe seama convingerilor religioase diferite.
Faptele descrise mai sus, probate prin declarațiile martorilor și recunoscute în parte de petent, sunt fapte care aduc atingere normelor de conviețuire socială și nu fapte care aduc atingere normelor de conviețuire socială și nu practicile unui cult religios. Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentului. Având în vedere numărul mare de persoane lezate și caracterul repetat al faptelor, apreciem că sancțiunile contravenționale sunt proporționale cu gravitatea faptelor concrete comise.
În drept s-au invocat prev. art. 3 pct. 25 și art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 11-22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal . nr._ încheiat la data de 03.07.2012 de către I. Bistrița-Năsăud, Poliția Mun.Bistrița, petentul C. I. a fost sancționat în temeiul art.3 pct.2 și pct.25 și respectiv art.4 lit.b) din Legea nr.61/1991 cu amenda în sumă totală de 400 lei ( 200 lei și 200 lei) reținându-se, că la data de 03.06.2012, în timp ce se afla în fața imobilului cu nr.153 din Viișoara, a tulburat liniștea locuitorilor folosind o instalație de sonorizare și a adresat cuvinte jignitoare locuitorilor de alte confesiuni, petentul nefiind de față la aplicarea sancțiunii.
Prin plângerea formulată, petentul a recunoscut că la data respectivă a ținut o predică mai multor persoane de confesiune penticostală dar că nu a deranjat decât persoanele de altă confesiune, respectiv adventistă, solicitând anularea amenzii.
Conform art.3 pct.1 și pct.25 din Legea nr.61/1991, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice precum și tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă iar conform art.4 lit.b), sancțiunea constă în amendă contravențională de la 200 lei la 1000 lei pentru fiecare din cele două fapte.
Potrivit dispozițiilor legale, instanța de judecată verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, aspectele invocate de către petent subrogându-se cazurilor de nulitate relativă ce presupun dovedirea unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în altă modalitate decât prin anularea actului.
Sub aspectul temeiniciei acestuia, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din ordonanță, instanța reține că procesul – verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară iar simpla susținere a petentului în sensul faptele reținute în procesul verbal nu sunt adevărate nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa, temeinicia procesului verbal fiind confirmată și de declarațiile vecinilor petentului, de la f.13-20, din care rezultă că acesta a organizat în repetate rânduri adunări, fără acordul lor, folosind instalații de sonorizare la volum ridicat și încercând să provoace scandal prin folosirea de cuvinte cu caracter insultător, iar în ceea ce privește cuantumul, instanța reține că amenda s-a stabilit la nivelul minim prevăzut de actul normativ.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind nefondată plângerea contravențională formulată de către petentul C. I., cu domiciliul în mun.Bistrița, Cartier Viișoara nr.154, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata I. Bistrița-Năsăud, cu sediul în mun.Bistrița, ..1-3, jud. Bistrița-Năsăud.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. MioaraSalvan E.
RED/DACT
CM/NMR 29.01.13
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8061/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 4106/2013.... → |
|---|
