Succesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 2496/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 2._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul M. F. în contradictoriu cu pârâții VRĂJMAȘ V., M. M., M. I., M. F., M. S., M. N., având ca obiect succesiune.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 13.12.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 20.12.2013, încheierea de ședință de la acel termen de judecată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul M. F. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții VRĂJMAȘ V., M. M., M. I., M. F., M. S. și M. N. ca, prin sentința ce o va pronunța, să constate că masa succesorala după M. I. se compune din cota totala de l6/25 (suprafața totala 3967 mp) teren identificat în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masă a avut def. M. L. (dec.19.07.1996) în calitate de fiu; să constate că masa succesorala după def. M. L. (dec.19.07.1996) se compune din cota de 16/25 teren identificat în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masa au reclamantul și pârâta de rând 1 în calitate de fii; să constate că în temeiul unui partaj voluntar reclamantului i-a revenit suprafața de aproximativ 1.500 mp; să constate că reclamantul a dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra unei case de locuit compusa din hol, bucătărie, 2 camere, baie, cămara alimente și anexe gospodărești (grajd, sura,magazine lemne, șopron) amplasata pe terenul descris mai sus; să dispună înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor teren și casă; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare arată că masa succesorală rămasă după M. I. se compune din cota totala de 16/25 (suprafața totala 3967 mp) teren identificat în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masa a avut def. M. L. (dec. 19.07.1996) în calitate de fiu.
Masa succesorala după def. M. L. (dec. 19.07.1996) se compune din cota de 16/25 teren identificat în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la această masă au reclamantul și pârâta de rând 1 în calitate de fii.
În temeiul unui partaj voluntar reclamantului i-a revenit suprafața de aproximativ 1.500 mp. Pe aceasta suprafața reclamantul a edificat o casa de locuit compusă din hol, bucătărie, 2 camere, baie, cămară de alimente și anexe gospodărești (grajd, sura, magazine lemne, șopron), conform notei de constatare nr.405/28.01.2011 eliberata de către Primăria P. Bârgăului.
Reclamantul precizează că dorește înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra imobilelor casă și teren situate în com. P. Bârgăului, ., jud. BN, intre vecinii: N - gradina M. F., S - ulița comunala, E - V. R., V - M. L..
În drept invocă prev. art. l12 cod pr. Civ, art.728 Cod civil
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-11), a solicitat interogatoriul pârâtei de rând 1 și efectuarea expertizei tehnice topografice.
Legal citată, pârâta Vrașmaș V. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și cu efectuarea expertizei extrajudiciare.
În data de 09.03.2012, reclamantul a depus la dosar Precizare de acțiune prin care arată că partajul voluntar invocat în petitul trei al acțiunii a avut loc între reclamant și pârâta Vrașmaș V..
Pentru termenul de judecată din data de 08.06.2012, reclamantul a depus la dosar Extindere de acțiune prin care solicită împrocesuarea pârâtului V. R., având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică depus la dosar de către expertul Talpos M., precum și concluziile din procesul-verbal de recepție nr.91/2012 al OCPI Bistrița-Năsăud, conform cărora coordonatele pe conturul imobilului în cauza se suprapun cu imobilul din vecinătate din partea de est având numărul cadastral 471.
Legal citat, pârâtul V. R. a formulat Întâmpinare prin care arată că nu se opune acțiunii reclamantului. Totodată, solicită să fie respectată proprietatea pârâtului asupra terenului înscris în cf cu nr. cadastral 471, iar prin completarea la raportul de expertiza tehnică să se facă propuneri pentru actualizarea bazei de date și repoziționarea grafică a imobilelor pentru evitarea suprapunerii; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că potrivit concluziilor din raportul de expertiza tehnica judiciară, există suprapunere pe conturul imobilului teren învecinat cu terenul deținut în proprietate de pârât și înscris în cf sub nr. cadastral 471.
În situația în care terenul identificat în favoarea reclamantului se suprapune peste terenul pârâtului pe limita de vecinătate, solicită ca prin completarea la raportul de expertiză tehnică, din punct de vedere tehnic, să se facă propuneri pentru actualizare bazei de date și repoziționarea grafică a imobilelor pentru evitarea suprapunerii.
În drept invocă prevederile art. 115.
Prin înscrisul depus la dosar în data de 02.11.2012, pârâtul V. E. R. precizează că proprietatea sa asupra terenului în suprafața de 700 mp, este intabulata în cf 2390 P. Bârgăului, sub nr. cadastral 471 din data de 28.04.2009, și că pe terenul său a construit o casă de locuit potrivit autorizației de construcție nr. 22/10.09.2009.
Pe latura vecină cu reclamantul, în partea de vest, terenul fiind în pantă, părinții reclamantului au construit de peste 30 de ani un zid de sprijin din beton, cu rolul de a consolida terenul acestora și care delimitează proprietățile părților, nefiind discuții cu privire la vecinătate și la modul de folosire a terenului. Mai târziu reclamantul si-a extins construcțiile, așezând peretele casei pe acest zid de sprijin, care nu are fundație corespunzătore suferind mereu deteriorări și crăpături, iar streașină casei depășește zidul, amplasând și geamuri către proprietatea vecina, insa antecesorii pârâtului nu s-au împotrivit, intre părți existând bune relații de vecinătate.
Mai arată că în cazul suprapunerii virtuale care se încadrează în parametri legali, corectarea se realizează din oficiu de către referentul OCPI Bistrița Năsăud.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 117-123).
În data de 07.03.2013, reclamantul a depus la dosar Precizare de acțiune prin care precizează cota indicata în acțiunea introductiva (16/25) în primele două petite ca fiind în realitate 8/28.
Mai arată că ultimul petit din acțiunea introductiva va fi: să se dispună înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate a reclamantului asupra casei de locuit în regim de înălțime parter compusa din 1 hol, 1 bucătărie, 2 camere, 1 baie, 1 cămara alimente - pereți din lemn, acoperita cu tabla; anexa gospodăreasca compusa din: grajd, sura magazii lemne și șopron, pereți din lemn, acoperiș din azbociment, precum și asupra terenului în suprafața de 2280 mp, conform raportului de expertiza întocmit de către expertul Talpos M..
Această cotă de 8/28 rezultă din CF nr._ P. Bârgăului de sub Al 3967 mp, respectiv, cota lui M. I. de sub B2 - 2/28, B6 - 1/28, B13 -5/28.
Mai arată că înscrierile de la . - 2/28, B3 - 2/28, B4 - 2/28, B5 - 2/28, B6 -1/28 și B13 - 5/28 vizează terenul și rezulta întregul de 28/28 (Al din CF nr._ P. Bârgăului), iar înscrierile de la B7 - 14/28, B8 - 2/28, B9 - 2/28, B10 - 2/28, B11 - 2/28, B12 - 1/28, B14 - 5/28 vizează construcția casa de lemn cu o chilie și rezulta întregul de 28/28 ( A1.1 din CF nr._ P. Bârgăului).
În data de 11.04.2013, reclamantul a depus la dosar Precizare de acțiune prin care solicită instanței să constate că masa succesorala după M. I. se compune din cota totala de 8/28 (reprezentând 1133 mp din suprafața totala 3967 mp) teren identificat în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masa a avut def. M. L. (dec.19.07.1996) în calitate de fiu; să constate că masa succesorala după def. M. L. (dec.19.07.1996) se compune din cota de 8/28 mp teren (1133mp/3967mp) și din suprafața de 1147mp dobândita de către defunct prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor, identificate în CF nr._ nr. Cad/top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masa au reclamantul și pârâta de rând 1 în calitate de fii; să constate că în temeiul unui partaj voluntar intre reclamant și pârâta de rând 1, reclamantului i-a revenit suprafața de aproximativ 2.280 mp; să constate că reclamantul a dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra unei case de locuit în regim de înălțime parter compusă din 1 hol, 1 bucătărie, 2 camere, 1 baie, 1 cămara alimente, pereți din lemn, acoperită cu tablă; anexă gospodărească compusă din: grajd, sură, magazii lemne și șopron, pereți din lemn, acoperiș din azbociment amplasată pe suprafața de 1133mp aferentă cotei de 8/28; să dispună ieșirea din indiviziune față de ceilalți coproprietari de carte funciară și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra casei de locuit în regim de înălțime parter compusa din 1 hol, 1 bucătărie, 2 camere, 1 baie, 1 cămara alimente - pereți din lemn, acoperita cu tabla; anexă gospodărească compusă din: grajd, sura magazii lemne și șopron, pereți din lemn, acoperiș din azbociment, precum și asupra terenului în suprafața de 2280 mp, conform raportului de expertiza întocmit de către expertul Talpos M..
Raportat la diferența de 1147 mp precizează că aceasta a fost folosită încă înainte de anul 1908 de către M. I., iar ulterior acest teren a fost folosit de către M. L. (dec.19.07.1996). Posesia a fost una continua, utila și sub nume de proprietar. Terenul în cauza se află în prelungirea casei reclamantului și este împrejmuit parțial.
În drept, a invocat prevederile art.1452 cod civil austriac.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul judiciar T. M. N., terenul în litigiu se identifică cu parte din numerele topografice 686/2, 687/2, 688/2, înscrise în cartea funciară_ P. Bârgăului, provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 540, având următorii proprietari tabulari înscriși în cartea funciară în indiviziune: M. M. asupra cotei de 14/28 părți teren și 2/28 părți din construcții, M. I. asupra cotei de 2/28 părți teren și 2/28 părți construcții, M. F. asupra cotei de 2/28 părți teren și 2/28 părți construcții, M. S. asupra cotei de 2/28 părți teren și 2/28 părți construcții, M. N. asupra cotei de 2/28 părți teren și 2/28 părți construcții, M. I. asupra 6/28 părți teren și 14/28 părți construcție.
Conform notei de constatare (fila9) eliberată de Primăria Comunei P. Bârgăului, pe acest teren sunt edificate construcțiile: casă de locuit cu regim de înălțare parter, edificată pe fundație din piatră, cu pereți de lemn, cu acoperișul din tablă, cu o suprafață construită la sol de cca. 80 mp, compusă din un hol, o bucătărie, două camere, o baie și o cămară de alimente; o anexă gospodărească construită cu fundații din beton, cu pereți din lemn, cu acoperișul din azbociment, compusă din garaj, șură, magazie lemne și șopron.
Potrivit declarațiile martorilor audiați în cauză terenul ce face obiectul dosarului a fost stăpânit mai bine de 40 de ani de reclamant, acesta fiind înzestrat de către tatăl său, M. L., ce a stăpânit terenul în aceleași condiții.
Conform actelor de stare civilă depuse la dosar, proprietarul tabular M. I. (decedat la data de 09.06.1978) este tatăl lui M. L. și respectiv bunicul reclamantului M. F..
Pentru aceasta instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata că din masa succesorala după M. I., decedat la data de 09.06.1978, făcea parte și cota de 8/28 părți din teren înscris în CF nr._ nr. top 686/2, 687/2, 688/2 și vocație la aceasta masă a avut defunctul M. L. (dec.19.07.1996), în calitate de fiu.
În ceea ce privește suprafața de 1147 mp teren arabil, înscris în cartea funciară_ P. Bârgăului, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul T. M., cu . 686/2/2, 687/2/2, 688/2/2, instanța reține că potrivit declarațiile martorilor audiați în cauză terenul a fost stăpânit mai bine de 40 de ani de reclamant, acesta fiind înzestrat cu terenul de către tatăl său, M. L., ce a stăpânit în aceleași condiții terenul. Astfel, posesia fiind începută în perioada în care erau aplicabile dispozițiile Codului civil austriac, instanța reține că, în speță, sunt incidente dispozițiile acestui act normativ.
Potrivit art. 1492 din Codul civil austriac, pentru uzucapiune, pe lângă capacitatea persoanei și existența în circulație a bunului, mai trebuie ca cineva să aibă în posesiune efectivă bunul sau dreptul ce urmează a fi dobândit în acest mod, ca posesiunea să fie legitimă, de bună credință și neviciată și să fie continuată tot timpul cerut de lege. Termenul ordinar pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este de 30 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1478 din Codul civil austriac. Raportat la aceste dispoziții legale, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: exercitarea unei posesii asupra bunului pentru o perioadă de 30 de ani, posesia să fie legitimă, neviciată, iar posesorul să fie de bună credință.
Potrivit art. 1461 din Codul civil austriac este legitimă ori și ce posesiune întemeiată pe un titlu ce ar fi fost îndestulător pentru dobândirea proprietății, dacă acesta ar fi aparținut transmițătorului, însă, având în vedere dispozițiile art. 1477 din Codul civil austriac potrivit cărora cel care invocă uzucapiunea pe o trecere de timp de 30 sau 40 de ani nu are nevoie de just titlu, această condiție nu este necesar a fi îndeplinită în speță. În ceea ce privește condiția ca posesia să fie exercitată cu bună credință și să fie neviciată, instanța reține că posesia este viciată, potrivit art. 1464 din Codul civil austriac, atunci când cineva se pune în stăpânirea unui bun prin forță sau prin vicleșug, sau se introduce în posesiune în mod clandestin sau ocupă bunul numai cu titlu precar. În acest caz, nu poate prescrie nici el nici moștenitorii lui.
Cum, folosința terenului a fost exercitată de tatăl reclamantului în mod pașnic, continuu și sub nume de proprietar, fiind îndeplinite condițiile dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea prevăzută de Codul civil austriac, instanța urmează a constata că tatăl reclamantului, M. L. (decedat la data de 19.07.1996), a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1147 mp teren arabil, înscris în cartea funciară_ P. Bârgăului, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul T. M., cu pacele topo nou formate 686/2/2, 687/2/2, 688/2/2..
Totodată, văzând dispozițiile art. 651 și 669 Cod civil, instanța va constata că masa succesorala după defunctul M. L., decedat la data de 19.07.1996, face parte cota indiviză de 8/28 din terenul în suprafață de 3967 mp. înscris în C.f._ P. Bârgăului nr. top 686/2, 687/2, 688/2 și suprafeței de 1147 mp teren arabil, înscris în cartea funciară_ P. Bârgăului, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul T. M., cu pacele topo nou formate 686/2/2, 687/2/2, 688/2/2 iar calitate de moștenitori ai acestuia au reclamantul M. F. și pârâta Vrăjmaș V., fiecare cu cota de 1/2, în calitate de fii.
Probatoriul administrat în cauză, a evidențiat faptul că între reclamantul M. F. și sora sa Vrăjmaș V., în calitate de moștenitorii ai defunctului M. L., a avut loc un partaj amiabil în baza căruia, imobilele descrise mai sus, au revenit în întregime reclamantului, pârâta fiind la rândul ei înzestrată de către părinți, în timpul vieții lor.
Pentru aceste motive instanța va constata, în baza art. 730 Cod civil de la 1864, că reclamantul a dobândit, dreptul de proprietate asupra bunurilor descrise mai sus, prin moștenire și partaj voluntar.
În ceea ce privește aspectele de ordin tehnic ale imobilului, respectiv suprapunerea ternului peste numărul cadastral 471, proprietatea pârâtului V. R., instanța constată că ne aflăm în situația unei suprapuneri virtuale, datorată unei erori de poziționarea a acestui număr cadastral cu ocazia introducerii lui în baza de date. Această problemă poate fi soluționată în conformitate cu prevederile art. 27 din Ordinul ANCPI nr. 634/2006, la OCPI Bistrița-Năsăud, punându-se problema repoziționării imobilului.
Pe acest teren, dobândit prin moștenire, reclamantul a edificat construcțiile: casă de locuit cu regim de înălțare parter, edificată pe fundație din piatră, cu pereți de lemn, cu acoperișul din tablă, compusă din un hol, o bucătărie, două camere, o baie și o cămară de alimente și o anexă gospodărească construită cu fundații din beton, cu pereți din lemn, cu acoperișul din azbociment, compusă din garaj, șură, magazie lemne și șopron, identificate în raportul de expertiză efectuat în cauză cu C1 – casă de locuit în suprafață de 124 mp și C2 – anexă gospodărească în suprafață de 165 mp, și localizate pe . 686/2/1, 687/2/1, 688/2/1.
Potrivit art. 492 Cod Civil: „Orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asuprea pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește din contră”, iar în speță nu s-a dovedit contrariul. Astfel instanța urmează ca, în temeiul dispoziției legale menționate să constate că reclamantul a dobândit prin accesiune, dreptul de proprietate asupra construcțiilor descrise mai sus.
În baza art. 22 și urm. din Legea 7/1996 (în vigoare la data introducerii acțiunii – aplicabile în cauză, conform art. 229 alin.4 Legea 71/2011) se va dispune înscrierea în cartea funciară, a dreptului de proprietate a reclamantului asupra imobilelor descrise mai sus prin moștenire și partaj asupra terenului și prin accesiune asupra construcțiilor.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul M. F., domiciliat in com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții VRĂJMAȘ V., domiciliata in com. prundu Bârgăului, ..243, jud. Bistrița-Năsăud, M. M., M. I., M. F., M. S., M. N., persoane cu domiciliul necunoscut, citate prin publicitate, prin afișare șa ușa instanței, și V. R., domiciliat în . P. Bârgăului, nr. 1208, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Constată că din masa succesorală după defunctul M. I., decedat la data de 09.06.1978, face parte cota indiviză de 8/28 din terenul în suprafață de 3967 mp. înscris în C.f._ P. Bârgăului, nr. top 686/2, 687/2, 688/2, calitate de moștenitor al acestuia având M. L. (decedat la data de 19.07.1996), în calitate de fiu.
Constată că M. L. (decedat la data de 19.07.1996), a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1147 mp teren arabil, înscris în cartea funciară_ P. Bârgăului, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul T. M., cu pacele topo nou formate 686/2/2, 687/2/2, 688/2/2.
Constată că din masa succesorală după defunctul M. L., decedat la data de 19.07.1996, face parte cota indiviză de 8/28 din terenul în suprafață de 3967 mp. înscris în C.f._ P. Bârgăului nr. top 686/2, 687/2, 688/2 și suprafeței de 1147 mp teren arabil, înscris în cartea funciară_ P. Bârgăului, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul T. M., cu pacele topo nou formate 686/2/2, 687/2/2, 688/2/2 iar calitate de moștenitori ai acestuia au reclamantul M. F. și pârâta Vrăjmaș V., fiecare cu cota de 1/2, în calitate de fii.
Constată că în urma unui partaj voluntar intervenit între reclamantul M. F. și pârâta Vrăjmaș V., imobilele descrise mai sus au revenit în întregime reclamantului.
Dispune ieșirea din indiviziune cu privire la cota de 8/28 părți din terenul în suprafață de 3967 mp. înscris în C.f._ P. Bârgăului parcelele topo 686/2, 687/2, 688/2 și atribuie reclamantului suprafața de 1133 mp identică cu pacele topo nou formate 686/2/1, 687/2/1, 688/2/1.
Constată că reclamantul M. F. a dobândit un drept de proprietate prin accesiune asupra construcțiilor C1 – casă de locuit în suprafață de 124 mp și C2 – anexă gospodărească în suprafață de 165 mp, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză efectuat în cauză, existente pe . 686/2/1, 687/2/1, 688/2/1.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate a reclamantului asupra imobilelor descrise mai sus prin moștenire și partaj asupra terenului și prin accesiune asupra construcțiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. I. F. B. M.
RED/DACT
M./MFI
26.03.2014
2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 648/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 115/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
