Plângere contravenţională. Sentința nr. 1198/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1198/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 8226/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1198/2013
Ședința publică din data de 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ASOCIAȚIA K. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/05.12.2011 încheiat de intimata C. SA – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 17.12.2012 procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal atacat, din care reiese că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 08.12.2011.
Raportat la procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal atacat, din care reiese că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 08.12.2011 depus la dosar de intimată, instanța invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale ce formează obiectul prezentei cauze, și reține cauza în pronunțare față de excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta ASOCIAȚIA K. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.12.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., ca nelegal și netemeinic. Pe cale de excepție a invocat nulitatea absolută a procesului verbal atacat pentru lipsa semnăturii.
În drept s-au invocat disp. OG 2/2001.
În probațiune, s-a anexat copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat (f.3).
Deși legal citată, intimata nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 14.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, raportat la dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 05.11.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., petenta ASOCIAȚIA K. a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 09.06.2011, ora 12,44, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
În materia plângerii contravenționale, art. 31 din OG 2/2001 cuprinde o reglementare particulară a termenului de exercitare, stabilind un termen unitar de 15 zile, care începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
În cazul din speță, actul sancționator a fost comunicat petentei, conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, prin afișare la domiciliul său la data de 08.12.2011 (operațiunea de afișare fiind consemnată în procesul-verbal depus la fila 22 din dosar), dată de la care trebuia să formuleze plângerea contravențională, în termen de 15 zile.
Ori, potrivit mențiunii de înregistrare de la Judecătoria Bistrița (f.2), petenta a exercitat această cale de atac la data de 11.07.2012, cu mult peste termenul prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, situație față de care plângerea formulată urmează a fi apreciată drept tardivă.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus invocate, văzând și prevederile art. 34 din același act normativ, instanța va admite ca întemeiată excepția tardivității invocată din oficiu și drept urmare va respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv introdusă.
Dată fiind soluția adoptată, nu se va mai analiza plângerea în fond, sub aspectul temeiniciei acesteia.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petenta ASOCIAȚIA K., cu sediul în Baia M., ., ., în contradictoriu cu intimata C. – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/5.12.2011.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi 14.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
Red/Dact
TLM/NMR
22.02.2013-4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7825/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 9142/2013.... → |
|---|
