Plângere contravenţională. Sentința nr. 3548/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3548/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 12103/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
JUDEȚUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3548/2013
Ședința publică din data de 24 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. N. L., Vicepreședinte
GREFIER N. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 925/06.02.2013 formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. SA – C..
Cauza s-a judecat in fond la termenul de judecată din data de 17.04.2013 când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru a da posibilitate părților de a formula concluzii scrise, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA – C., să se dispună completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 925/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, în sensul ca aceasta să se pronunțe și asupra cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat solicitat de către petentă și justificat cu factura . nr. 0398/11.01.2013.
În motivare se arată că petenta a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, așa cum rezultă din factura fiscală depusă în probațiune, reprezentând onorariu avocațial, așa cum s-a reținut și în practicaua sentinței, dar în motivarea sentinței, în mod eronat s-a notat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, urmând ca în dispozitiv, instanța să nu le acorde.
Astfel, în virtutea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”.
În drept s-au invocat prevederile art. 274, 281, 281 ind. 2 Cod procedură civilă.
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr. 925/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. SA – C. și s-a dispus anularea ca nelegal a procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de aceasta din urmă la data de 21.06.2011, fără a acorda și cheltuieli de judecată petentei, deși aceasta le-a solicitat și le-a probat cu factura . nr. 0398/11.01.2013 (f. 23).
Potrivit dispozițiilor art. 28l ind. 2 Cod procedură civilă, „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Așa încât, instanța, în baza art. 28l ind. 2 Cod procedură civilă, apreciind că în cauză este vorba despre o omisiune, va dispune completarea dispozitivului hotărârii judecătorești menționate anterior în sensul celor de mai sus, respectiv în sensul obligării intimatei C. SA- C. și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către petenta ., urmând să se mențină celelalte dispoziții din sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta ., cu sediul în Unirea, nr. 95, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. SA- C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și în consecință:
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 925 din 06 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în Dos. nr._, în sensul obligării intimatei C. SA- C. și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către petenta ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. N. M.
RED./DACT.
MNL/R.
29.04.2013/ 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7441/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 44/2013.... → |
|---|
