Plângere contravenţională. Sentința nr. 9831/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9831/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 13689/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9831/2013
Ședința publică din data de 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.05.2013 de organul constatator C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat să se dispună anularea ca nelegal și netemeinic a procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 02.05.2013 de organul constatator C. al intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
În motivare se arată că petenta a fost sancționată contravențional pentru că a circulat în localitatea Tiha Bîrgăului fără a deține rovinietă valabilă. Aceasta invocă nelegalitatea procesului verbal atacat prin raportate la prevederile art. 3-5 din Legea 445/2001, coroborate cu cele ale art. 16 și 17 din OG 2/2001, constatând astfel o încălcare a dispozițiilor legale privitoare la modalitatea de întocmire și comunicare a actelor administrative.
Totodată, invocă și pericolul social concret redus al faptei sale, precum și faptul că, ulterior sancționării, a intrat în legalitate și a achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, petenta fiind la prima abatere de acest gen.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-9).
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei un script prin care a arătat că C. este abilita doar în emiterea proceselor verbale de constatare a contravenției, cu ajutorul SIEGMCR, nefiind responsabilizat în comunicarea acestora contravenienților. Comunicarea către aceștia se realizează de către operatorii poștali sau firmele de curierat, în baza contractelor încheiate de către acestea cu C. SA.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 34-61).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 02.05.2012, petenta G. Irigații SRL a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, reținându-se că în data de 19.03.2012, ora 17:03, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Totodată, petenta a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 96 euro, în baza prevederilor art. 8 alin. 3 din același act normativ.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului –verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată petentei care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu . nr._, întocmit la data de 02.05.2012, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentei în format electronic un proces –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, va admite plângerea formulată și va anula scriptul intitulat procesul verbal . nr._, întocmit la data de 02.05.2012, comunicat petentei.
Instanța ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în Bistrița, ., nr. 27, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatul C. SA C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT
CAS/R.
22.01.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7441/2013. Judecătoria... → |
|---|
