Plângere contravenţională. Sentința nr. 5128/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5128/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2637/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5128/2013
Ședința publică din data de 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. R.-A., procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.02.2013 de intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 alin1 NCPC, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în raport cu dispozițiile art. 32 al.2 din OG nr. 2/2001
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța pune în discuția petentului excepția lipsei competenței teritoriale a instanței sesizate, invocată prin întâmpinare de către intimat.
Petentul, solicită respingerea excepției pusă în discuție, apreciind că Judecătoria Bistrița este competentă pentru soluționarea plângerii contravenționale formulată în cauză.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul C. R.-A. a solicitat să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.02.2013 de intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că petentul a fost sancționat contravențional în ziua de 20.02.2013 pentru că ar fi circulat pe drumurile publice fără a deține permis valid. Petentul invocă nulitatea absolută a actului sancționator pentru lipsa mențiunilor privitoare la ocupația și locul de muncă al contravenientului.
În drept s-au invocat prevederile art. 31, 16, 17 și 19 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea cauzei, având în vedere că fapta a fost constatată pe raza orașului Sângeorz-Băi, jud. Bistrița-Năsăud.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 13-15).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei, petentul a arătat că este competentă să judece cauza Judecătoria Năsăud, nu Judecătoria Beclean, conform prevederilor Codului de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordată de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 107 Cod procedură civilă), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă). Astfel, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Instanța, analizând regulile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Este vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, este necesar să se verifice - analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției (la rubrica descrierea faptei) - dacă locul comiterii contravenției se găsește sau nu în raza teritorială a Judecătoriei Bistrița.
Astfel, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat în data de 20.02.2013 de către intimat, instanța constata că fapta ilicită a fost săvârșită în interiorul localității Sângeorz-Băi, care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei Năsăud.
Prin urmare, din cele arătate mai sus rezultând că fapta ilicită a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Năsăud și nu în circumscripția Judecătoriei Bistrița, instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița invocată de intimat este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, va admite excepția și va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată de intimată .
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul C. R. A., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud – Poliția Orașului Sângeorz Băi, cu sediul în Bistrița, .. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publica azi 13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
14.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 9140/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 7872/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
