Contestaţie la executare. Sentința nr. 4078/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4078/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 2682/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4078/2013
Ședința publică din data de 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S. T., S. V., împotriva intimaților P. C. și P. A. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: avocat B. L. R. pentru contestatori și intimatul P. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței, la data de 14.05.2013, din partea Societîții Civile Profesionale de Executori Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D. M., răspuns la solicitarea instanței, respectiv se arată că nu a fost efectuată o expertiză de evaluare pntru imobilele urmărite, iar pe rolul biroului nu există înregistrat un alt dosar privind pe contestatori și intimați.
Reprezentantul contestatorilor arată că nu mai solicită proba cu expertiza de evaluare.
Instanța, după deliberare, ia act de renunțarea reprezentantului contestatorilor cu privire la proba cu expertiza de evaluare și acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare a executării silite.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, la dosarul de executare s-au depus extrasele de carte funciară pentru care se face executarea silită, urmând a se scoate la licitație imobilul iar dacă se continuă executarea prejudiciul contestatorilor va fi mai mare ca și cel precedent, vor solicita proba cu interogatoriul intimaților, probatoriu util pentru cererea de suspendare întrucât au fost achitate sumele de bani intimaților.
Intimatul P. C., arată că se opune cererii de suspendare a executării silite și arată că poate fi interogat, iar cu privire la sumele de bani pentru care se afirmă că le-ar fi achitat contestatorii să prezinte un înscris în acest sens, întrucât atunci când s-au dat banii s-a încheiat un act.
Instanța, după deliberare, având în vedere poziția intimatului P. C., având în vedere că prin înscrisurile de la dosar, intimații și-au exprimat punctul de vedere, respinge proba cu interogatoriul intimaților, nefiind utilă cauzei.
Reprezentantul contestatorilor arată că nu mai are alte cereri.
Intimatul P. C., arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat instanța constată încheiată faza probatoriei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorilor, având cuvântul pe fond, solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate în acțiune și susținute în instanță, sumele de bani au fost achitate, nefiind martori în acest sens, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul P. C., având cuvântul pe fond, solicită respingerea contestației, nu au fost achitate sumele de bani, dacă ar fi fost achitate trebuiau să ceară chitanță în acest sens.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe cererea de suspendare a executării silite și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatorii S. T., S. V., au chemat în judecată intimații P. C. și P. A. M., și au formulat contestație la executare împotriva titlurilor executorii puse în executare (contestație la titlu ) din dosarul nr. 17/ex/2013 și împotriva somației de plată din data de 14. 02. 2013 a SPCEJ Andronesi V. D.&Andronesi D. M. emise în Dosar exec. 17/ex/2013, solicitând admiterea acesteia și pe cale de consecință anularea formelor de executare silită inițiate, ca fiind nelegale și abuzive; în baza art. 718 alin 1 Cod de procedura civilă solicită suspendarea executării silite inițiate în acest dosar execuțional până la soluționarea prezentei contestații la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că, creditoarea în cauză a solicitat executarea silita în baza titlului executoriu ordonanța nr._/2012 emisă de Judecătoria Bistrița, în vederea recuperării creanței totale de 129.569 lei calculată la data de 20.02.2013 incluzând și onorariul și cheltuielile de executare ale executorului judecătoresc în cauză. Instanța de judecata s-a pronunțat pe baza contractului de împrumut semnat în data de 01.10.2009, de către contestatori. Prezentul contract a fost semnat dar o parte din banii ceruți au fost înapoiați creditorilor, fapt pe care îl pot arăta numai prin chemarea creditorilor la interogatoriu. Sumele au fost înapoiate fără nici un act semnat între părți și nu au altă dovadă scrisă în acest sens. Executarea silită s-a început pe o sumă mult mai mare decât cea reală, pe care o datorează.
In drept s-au invocat art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 4-6).
In baza dispozițiilor art. 242 Cod de procedură civilă solicită și judecarea în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În cauza de față contestatorii au formulat o contestație la executare, contestând atât titlul executoriu ( contestație la titlu) cât și un act de executare, respectiv somația de plată emisă în data de 14.02.2013 de către SPCEJ Andronesi V. D.&Andronesi D. M. în dosar execuțional cu nr. 17/ex/2013.
Din punct de vedere al normelor legale aplicabile, așa cum și reprezentantul contestatorilor a precizat la termenul de judecată din 09.04.2013, în cauză, raportat la data depunerii cererii de executare la executorul judecătoresc, sunt aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă de la 1865 ( în continuare numit cod procedură civilă), cuprinse la titlul în cartea V-„ despre executarea silită”, capitolul I- „dispoziții generale”, secțiunea VI-„ contestația la executare”.
Astfel, dreptul de a face contestație de persoana interesată sau vătămată prin executare, împotriva executării silite sau a oricărui act de executare silită, este prevăzut de art. 399, alin. 1, teza 1.
În cauză, contestatorii contestă și titlul executoriu, care este emis de o instanță judecătorească. Deși regula în această materie prevăzută de art. 399, alin. 3, ce prevede implicit că împotriva unui titlu executoriu emis de o instanță judecătorească nu se pot invoca apărări de fond pe calea contestației la executare, prin dispozițiile speciale prevăzute de OG 5 /2001 la art. 10, alin. 2, se acordă dreptul de a face apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, persoanei ce nu a formulat cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului.
Întrucât prevederile speciale se aplică cu prioritate față de cele generale, instanța va analiza apărările de fond împotriva titlului executoriu, constituit din ordonanța nr._/2012 emisă de Judecătoria Bistrița.
Singura apărare de fond împotriva titlului executoriu indicată de contestatori se referă la faptul că o parte din creanța dovedită cu contractul de împrumut semnat în data de 01.10.2009 de contestatori și intimați, a fost achitată de contestatori, însă cu această ocazie nu s-a încheiat nici un act scris și în consecință urmărirea silită s-a început pentru o sumă mai mare decât cea reală.
Pentru a proba această apărare de fond, respectiv pentru a proba actul juridic constituit de plata unor sume de bani, contestatorii au propus proba cu martori și interogatoriul intimatului P. C.. Conform art. 1191 cod civil de la 1864( în continuare denumit cod civil), proba plății nu se poate face decât prin act autentic sau act sub semnătură privată, ori contestatorii prin cererea de chemare în judecată au precizat că nu s-a întocmit cu ocazia plății nici un act scris.
Este adevărat că de la această regulă, alin. 3 al art. 1191 cod civil prevede și o excepție, respectiv daca părțile convin, proba plății se poate face și prin martori, în cauză nu a existat o asemenea convenție asupra admiterii probei cu martori, intimatul P. C. opunându-se la probarea plății cu martori, astfel că instanța nu a încuviințat în cauză proba cu martori pentru dovedirea plății.
Cu privire la proba cu interogatoriu propusă de contestatori, instanța reține că art. 1191 cod civil, permite o singură excepție de la probarea actului juridic doar prin proba cu act autentic sau act sub semnătură privată, excepția referindu-se la probarea actului juridic cu martori și nu cu interogatoriu, astfel că nu a încuviințat nici proba cu interogatoriu intimatului P. C..
Chiar dacă s-ar admite că în cauză ar fi admisibilă proba cu interogatoriu, raportat la poziția intimatului P. C. exprimată în fața instanței, această probă nu apărea ca și concludentă.
Prin apărările de fond împotriva titlului executoriu, contestatorii nu au probat vreun motiv de anulare a acestuia, în consecință instanța va respinge cererea de anulare a titlului executoriu.
Cu privire la contestarea somației de plată emisă în data de 14.02.2013 de către SPCEJ Andronesi V. D.&Andronesi D. M. în dosar execuțional cu nr. 17/ex/2013, instanța reține că nu a fost indicat de contestatori nici un motiv de anulare a acestui act de executare, prin analizarea mențiunilor prevăzute de acest act de executare( fila 17 la dosar) și respectarea art. 387 cod procedură civilă, actul de executare este legal și temeinic, conținând denumirea și sediul organului de executare, data emiterii somației și numărul dosarului de executare, numele și domiciliul debitorilor, arătarea titlului executoriu anexat în baza căruia urmează să se facă executarea silită, termenul în care cel somat urmează să-și execute de bunăvoie obligația prevăzută în titlul executoriu și arătarea consecințelor nerespectării acesteia ,semnătura și ștampila organului de executare, executarea silită fiind încuviințată de instanța de executare ( fila 16).
Actul de executare contestat fiind legal și temeinic, instanța va respinge cererea de anulare a acestui act de executare silită.
Cu privire la cererea de anulare a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional cu nr. 17/ex/2013, pe cale de consecință ca urmare a anulării titlului executoriu și a somație de plată, raportat la soluția ce urmează a fi dată acestor cereri, instanța va respinge cererea de anulare a actelor de executare pe cale de consecință .
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța reține aplicabile dispozițiile art. 403 cod procedură civilă. Astfel în cauză este îndeplinită condiția achitării cauțiunii fixate de instanță ( fila 84 ) . Această condiție trebuie completată cu existența unor motive temeinice pentru ca instanța să dispună suspendarea executării silite .
Contestatorii nu au indicat vreun asemenea motiv, precizând doar că se urmărește neprejudicierea lor, motiv ce nu se încadrează în motivele apte pentru a forma convingerea instanței că s-ar suferi un prejudiciu iminent și greu reparabil, mai mult, în cauză obiectul executării este constituit de o sumă de bani, obiect întotdeauna reparabil, în consecință instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite.
Raportat la căderea în pretenții a contestatorilor și la prevederile art. 272 cod procedură civilă, instanța va respinge și cererea acestora de acordare a cheltuielilor de judecată, nefiind îndeplinită condiția ca intimații să cadă în pretenții, condiție prevăzută de prevederea legală menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii S. T. și S. VICTORIȚA, ambii domiciliați în Bistrița, ., județul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimații P. C. și P. A. M., domiciliați în Bistrița, ., . Năsăud, având ca obiect contestație la executare și în consecință respinge cererea de anulare a titlului executoriu, ordonanța_/2012 pronunțată de judecătoria Bistrița și menține formele de executare efectuate în dosarul execuțional 17/2013 de către SPCEJ ANDRONESI V. D. & ANDRONESI D. M..
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatori.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de contestatori.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, dispoziția referitoare la respingerea suspendării executării silite poate fi atacată și în mod separat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
Red/Dact
BMA/NMR
19.06.2013 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6265/2013. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 697/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
