Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3247/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3247/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 14129/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3247/2013
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petent M. B. (ROMANIA) SA, împotriva, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței, la data de 15.04.2013, Certificatul de Atestare Fiscală Privind Impozitele și Taxele Locale nr._/23.08.2012 și adresa nr. L/AT/_ transmisă de petentă către Administrația Finanțelor Publice Bistrița, din partea petentei.
Instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, probă pe care o constată administrată, constată încheiată faza probatoriei, în temeiul art. 150 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta .) SA, a formulat plângere împotriva încheierii nr._ pronunțată de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Bistrița la data de 09.11.2012 în dosarul nr._/23.10.2012.
În motivare a arătat că, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cota de 173/231 părți din terenul în suprafața de 119 mp, înscris în Cartea Funciară nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), având nr. cadastral_, situat în extravilanul municipiului Bistrița – Unirea, prin adjudecare la licitația publică în dosarul de executare silită nr. 606/Ex/2011 instrumentat de Biroul executorului Judecătoresc M. M.. Titlul de proprietate este reprezentat de Actul de Adjudecare eliberat în favoarea petentei în data de 26.06.2012. Potrivit art. 518 alin. 2 Cod. Proc. civ, prin intabulare, adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, potrivit regulilor de carte funciară. Potrivit dispozițiilor legale în materie, în termen legal a solicitat autorităților competente înregistrarea pe rolul său a dreptului de proprietate asupra imobilului sus - menționat, în vederea stabilirii impozitului. In acest sens, Direcția Economica Bistrița a eliberat Certificatul de atestare Fiscală privind impozitele și taxele locale numărul_/23.08.2012 prin care se confirmă că petenta figurează în evidentele fiscale cu următoarele bunuri: terenul în suprafața de 119 mp, înscris în Cartea Funciară nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), având nr. cadastral_ situat în extravilanul Bistrița Unirea. La data de întâi a lunii următoare eliberării prezentului certificat de atestare fiscală nu figurează în evidentele compartimentului fiscal cu creanțe bugetare cu plata către bugetul local, conform evidentelor existente la data întocmirii."
Potrivit dispozițiilor art. 518 si urm. Cod proc. civilă coroborate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996, a solicitat intabularea dreptului de proprietate în evidențele de Carte Funciară ale imobilului. Pentru aceasta, a achitat taxa aferenta intabulării dreptului de proprietate. Cu toate că Banca și-a îndeplinit obligațiile legale de declarare a imobilului, de plata a impozitului datorat, așa cum i-a fost comunicat prin Declarația de Impunere, a achitat taxa necesară intabulării dreptului de proprietate, a prezentat Titlul de Proprietate, prin încheierea nr._ emisa de OCPI Bistrița în data de 03.09.2012 cererea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsă. Împotriva încheierii de respingere petenta a formulat cerere de reexaminare asupra căreia OCPI Bistrița s-a pronunțat în data de 09.11.2012 prin respingerea cererii.
Petenta mai arată faptul că, Banca a depus toate documentele relevante și suficiente în vederea intabulării, însă OCPI Bistrița a respins cererea. Consideră nefondată încheierea de respingere a intabulării dreptului de proprietate în favoarea petentei, pentru următoarele motive: Banca are un Titlu de proprietate valabil și necontestat, respectiv Actul de Adjudecare; Banca a achitat impozitul pe imobil, așa cum este menționat în Certificatul de Atestare Fiscală Privind Impozitele și Taxele Locale nr._/23.08.2012; Banca a achitat către OCPI Bistrița taxa de timbru datorată, obligatorie pentru intabulare:
Cu privire la motivul de respingere a cererii, arată că, art. 77 ind. 1 alin. 1 și 3 Cod fiscal „ Venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, definirea venitului din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal: transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel: a - pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv: 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv; b - pentru imobilele descrise la lit. a, dobândite la o dată mai mare de 3 ani; 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
Impozitul prevăzut la alin. (1) nu se datorează în următoarele cazuri: la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale; la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație între rude și afini până la gradul al III - lea inclusiv, precum și între soți; pentru transmisiunea dreptului de proprietate și a dezmembrămintelor acestuia cu titlul de moștenire nu se datorează impozitul prevăzut la alin. (1), dacă succesiunea este dezbătută și finalizată în termen de 2 ani de la data decesului autorului succesiunii. În cazul nefinalizării procedurii succesorale în termenul prevăzut mai sus, moștenitorii datorează un impozit de 1% calculat la valoarea masei succesorale.
Art.77 ind.1 - la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel: pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv: 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv; pentru imobilele descrise la lit. a, dobândite la o dată mai mare de 3 ani: 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
Prin contribuabil, în sensul art. 77 ind. 1 din Codul fiscal, se înțelege persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirențierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc. cu excepția transferului prin donație. În contractele de schimb imobiliar calitatea de contribuabil o au toți copermutanții, coschimbașii, cu excepția schimbului unui bun imobil, proprietate imobiliară, cu un bun mobil, situație în care calitatea de contribuabil o are numai proprietarul bunului imobil. În cazul transferului dreptului de proprietate prin donație, calitatea de contribuabil revine donatarului. Contribuabil este și persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrăminte ale acestuia cu titlu de aport la capitalul social. În cazul transferului dreptului de proprietate pentru cauză de moarte, prin succesiune legală sau testamentară, calitatea de contribuabil revine moștenitorilor legali sau testamentari, precum și legatarilor cu titlu particular; pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești, registratorii de la birourile de funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. 1 și în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului. În îndeplinirea obligației ce le revine, registratorii de carte funciară vor verifica dacă în cuprinsul actului notarial sunt menționate documentele de plată a impozitului, prevăzute la paragrafele 1-3. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în cauze referitoare la transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia vor comunica organului fiscal din raza de competență teritorială a instanței de fond hotărârea și documentația aferentă, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. În situația în care instanțele judecătorești nu transmit în termenul legal documentația prevăzută de lege, organul poate stabili impozitul datorat, la solicitarea contribuabilului, pe baza documentației prezentate de acesta. În situația în care la primirea documentației transmise de instanțele judecătorești constată diferențe care conduc la modificarea bazei de impunere, organul fiscal emite o decizie de impunere, conform procedurii legale.
În cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 zile inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condițiile legii. În cazul în care se solicită intabularea dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia, în temeiul hotărârii judecătorești, registratorii de carte funciară vor verifica existența deciziei de impunere emise de organul fiscal competent și dovada achitării impozitului.
În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Petenta mai arată că, a transmis cererea privind stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere către Administrația Finanțelor Publice Bistrița, dar nici până la data prezentei nu a fost comunicată decizia de impunere. Menționează că, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia, prin acte juridice între vii, indiferent că este vorba de vânzător, credirentier, copermutant. În cazul transferurilor prin executare silită, legea instituie o procedură specială. Dacă contribuabilul (cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate, așa cum a arătat mai sus, este definit de lege) care avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent nu își îndeplinește obligația în termen de 10 zile, organul de executare sau cumpărătorul trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere (pentru contribuabil) conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Adaptând textele de lege la situația de fapt, se observă următoarele: contribuabilul din patrimoniul căruia s-a transferat dreptul de proprietate sunt foștii proprietari J. H. C. și J. T., cetățeni romani, ambii cu domiciliul in Bistrița, .. 30, județul Bistrița Năsăud. Întrucât transferul dreptului de proprietate s-a făcut prin executare silită, sunt incidente dispozițiile de mai sus referitoare la aceasta modalitate. Așadar, J. H. C. și J. T. aveau sarcina declarării venitului la organul fiscal în vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate și emiterea deciziei de impunere. Întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligația, intervine situația alternativă prevăzută de lege, respectiv obligația stabilită în sarcina organului de executare sau a cumpărătorului – petenta, de a solicita organului fiscal competent să emită decizia de impunere (pentru J. H. C. și J. T.). Pentru respectarea acestei obligații, Banca a solicitat Administrației Finanțelor Publice Bistrița stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare în sarcina vânzătorului J. H. C. și J. T., (atașat prezentei). În ceea ce privește motivația de respingere a OCPI Bistrița respectiv nu s-a depus dovada achitării impozitului privind transferul dreptului de proprietate arată că: a transmis către Administrația Finanțelor Publice Bistrița în data de 26.06.2012 adresa L/AT/_ (pe care o atașează). In lumina celor prezentate, arată că în mod neîntemeiat și nelegal a fost respinsă cererea de intabulare a dreptului de proprietate în CF întrucât Banca și-a îndeplinit obligația de a solicita organului fiscal competent emiterea deciziei de impunere pentru contribuabili. Faptul că nici până la data prezentei nu s-a emis pe numele contribuabilului adresa menționată sau aceasta nu a achitat impozitul aferent nu îi este imputabil. Este exclusiv obligația organului fiscal competent Direcția de Impozite și Taxe Locale să emită aceasta decizie și să urmărească încasarea impozitului.
O dovadă în sensul celor susținute de petentă, cu titlu de jurisprudență, o reprezintă și precizarea Direcției Generale a Finanțelor Publice T., adresată OCPI Timișoara, care, într-o cauză similară a dat lămuriri cu privire la soluționarea problemei. Prin aceasta se arată că potrivit pct.151 ind. 7 din normele de aplicare a Codul Fiscal aprobate prin HG 44/2004 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care se solicită intabularea dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia, în temeiul hotărârii judecătorești, registratorii de carte funciară vor verifica existent deciziei de impunere emise de organul fiscal competent și dovada achitării impozitului. În sentința civilă nr. 2734/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, obiectul cauzei a fost același, și anume petentul a solicitat modificarea încheierii de respingere nr. 4017/19.02.2009 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița și admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului. Chiar și modul de dobândire a proprietății a fost identic cu cel din cauza de față, respectiv prin executare silită, titlul de proprietate fiind reprezentat de Actul de Adjudecare emis de B. M. M. la data de 12.02.2009 în dosarul de executare imobiliară. Ca și în cazul de față, cererea de intabulare a fost respinsă cu motivarea că petentul nu a făcut dovada achitării impozitului prev. de art. 77 ind.1 alin. 1 și 3 Cod Fiscal. Motivarea de la acea dată a instanței nu poate fi însă reținută întrutotul pentru cauza de față deoarece, la sfârșitul anului 2009 a fost introdus textul de lege cu referire strictă la dobândirea proprietății prin executare silită. Soluția pronunțată de instanță a fost de admitere a plângerii petentului și modificare a hotărârii de Carte Funciară, atacată în sensul admiterii cererii de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului. În mod nefondat a fost respinsă cererea de intabulare în CF a dreptului petentei de proprietate și să se modifice încheierea nr._ în sensul admiterii cererii de intabulare a dreptului de proprietate definitivă asupra imobilului în favoarea acesteia.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii. 7/1996, Legea 571/2003 privind Codul Fiscal si HG 44/2004.
În conformitate cu prevederile art. 242 al. 2 din codul de procedură civilă solicită judecarea în lipsă a prezentei cauze.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 8-28).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul a devenit proprietarul imobilului situat în extravilanul Bistrița-Unirea, identificat cadastral cu nr._; înscris în CF nr._ Bistrița, în baza actului de adjudecare din data de 26.06.2012, emis de executor bancar M. M. în cadrul dosarului execuțional_ .
Cererea adjudecatarului de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului a fost respinsa prin Încheierea nr._/03.09.2012 a B.C.P.I. Bistrița-Năsăud.
Ulterior a fost respinsa si cererea de reexaminare prin Încheierea nr._/23.10.2012. Ambele cereri au fost respinse pe motivul ca lipsește dovada plătii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate.
Conform dispozițiilor art. 1517 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003, după expirarea termenului de 10 zile in care contribuabilul (debitorul) avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumpărătorul au numai obligația de a depune documentația aferenta transferului, astfel încât organul fiscal să poată emite deciziile de impunere pe numele contribuabilului, singurul care datorează impozit, conform legii. Petentul nu are obligația legala de a obține si prezenta decizia de impunere a debitorului (fostului proprietar) si cu atât mai puțin de a plăti impozitul stabilit prin acea decizie.
In cazul de fata, organul fiscal a fost înștiințat despre transferul proprietății prin depunerea de către petent la organul fiscal competent a declarațiilor fiscale si a actelor aferente adjudecării, conform dispozițiilor art. 254 alin 5 din Codul fiscal, fapt confirmat de certificatului fiscal anexat documentației de înregistrare a dreptului de proprietate în Cartea Funciara( filele 38-40), astfel încât obligația legala a cumpărătorului (adjudecatarul), prevăzuta de art. 1517 menționat mai sus, a fost respectata. In cazul petentului, respectiv cel descris de dispozițiile ultimului alineat al art. 1517 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, nu este menționata obligația prezentării dovezii plații impozitului pe transferul proprietății, obligație care de altfel nu aparține petentului, ci debitorului (proprietarului anterior).
Conform dispozițiilor art. 1512 lit. a) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, contribuabilul este persoana fizica din patrimoniul căreia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia si căreia îi revine obligația de plata a impozitului prevăzut de art. 771 Cod fiscal. Astfel, este evident ca petentul, in calitate de adjudecatar, nu are calitate de contribuabil in sensul legii (dreptul de proprietate nu se transfera din patrimoniul petentului, ci in patrimoniul acesteia). Obligația plătii impozitului nu aparține petentului, ci fostului proprietar care nu are un interes în a realiza plata acestuia.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei si Finanțelor si al Ministrului Justiției nr. 1706/1889/C/2008, decizia de impunere privind venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, în situația în care transferul se realizează prin alta procedura decât cea notariala sau judecătoreasca, se emite în 2 (doua) exemplare din care: unul se transmite prin posta cu confirmare de primire sau se înmânează personal contribuabilului sub semnătura, un exemplar se arhivează la dosarul contribuabilului. D. urmare, decizia de impunere este comunicata doar contribuabilului (fostul proprietar), nu si adjudecatarului, chiar si în situația în care respectiva decizie este emisa in baza documentației depusa de către adjudecatar. Astfel, obținerea deciziei de impunere si plata acesteia nu sunt obligații ale adjudecatarului, ci numai ale fostului proprietar. Întrucât decizia de impunere nu se comunica si adjudecatarului, este evident ca adjudecatarul nu este în măsura sa o prezinte la Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara si cu atât mai puțin nu are obligația de a o plăti.
Este adevărat ca în art. 77 indice 1 alin. 6 din Codul fiscal este prevăzut ca "pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești si a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara vor verifica îndeplinirea obligației de plata a impozitului prevăzut la alin. (1) si (3) si, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului", însa, dispozițiile legale invocate sunt prevăzute in capitolul "veniturile din transferul proprietății imobiliare din patrimoniul personal", fapt din care rezulta ca obligația de plata a impozitului reglementata prin acest text de lege este condiționata de obținerea unui venit de către transmițătorul dreptului de proprietate la transferul dreptului de proprietate prin acte juridice intre vii ce implica, conform Codului civil, o manifestare de voința făcută cu intenția de a produce efecte juridice. Ori, în speța de fata, transmiterea proprietății imobiliare s-a realizat de la debitor la adjudecatar în cadrul procedurii executării silite, astfel încât persoana din patrimoniul căreia a fost transferat imobilul nu a obținut un venit rezultat dintr-un act la baza căruia sa fi stat manifestarea sa de voința. In concluzie, dispoziția legala menționata mai sus este aplicabila numai în cazurile prevăzute de alin. 1 si 3 ale articolului menționat mai sus, nu însa si în cazul petentului.
A condiționa intabularea dreptului de proprietate al petentului de realizarea plații impozitului de către debitor, ar plasa petentul într-o situație imposibila: petentul este titularul dreptului de proprietate asupra unui imobil dobândit prin licitație publica, dar nu poate exercita acest drept deoarece persoana care are obligația legala de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes sa facă acest lucru.
F. de dispozițiile legale invocate, instanța va constata ca petentul se afla în posesia unui act juridic prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului menționat si ca îi revine obligația legala de a intabula acest drept, o eventuala respingere a cererii îngrădind într-un mod nejustificat exercitarea dreptului de proprietate de către titularul lui, contrar normelor naționale si internaționale care protejează dreptul de proprietate.
Toate aceste considerente se fundamentează si pe practica constanta a CEDO referitoare la dreptul de proprietate, în conformitate cu care, se retine ca este excesiv sa fie obligata partea care justifica un drept de proprietate si care a efectuat o . demersuri juridice pentru realizarea lui, sa promoveze noi acțiuni pentru a putea a exercita acest drept.
De asemenea, potrivit art. 1 din Protocolul Adițional la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților fundamentale, ratificata de România, "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea lucrurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publica si în condițiile prevăzute de lege si de principiile generale ale dreptului internațional."
In speța, un eventual refuz al înscrierii dreptului de proprietate pentru lipsa dovezii plătii impozitului de către un terț constituie o atingere grava a substanței dreptului de proprietate, dispoziție incompatibila cu dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenție. Practic, situația în care se afla petentul creează o stare grava de incertitudine cu privire la dreptul de a dispune de bunul sau (pentru care este necesara intabularea),întrucât exercitarea dreptului de proprietate este plasata sub condiția ca o alta persoana (fostul proprietar) sa își îndeplinească obligațiile fiscale, fapt care ar putea sa nu fie niciodată îndeplinit.
Cu privire la motivarea respingerii cererii de intabulare raportată la faptul că executorul judecătoresc, în temeiul art. 563 cod procedură civilă ar fi avut obligația de a plăti creanța provenită din impozite datorată de debitorul executat silit, instanța reține că temeiul legal invocat nu este aplicabil în speță.
Articolul invocat se referă la situația premisă ca executarea silită să fie pornită de mai mulți creditori sau când până la eliberarea sau distribuirea sumelor alți creditori au depus titlurile lor. În cauză pentru ca executorul judecătoresc să fie obligat să plătească impozitul datorat de debitor pentru transferul proprietății ar fi trebuit ca organele fiscale competente să fi depus la dosarul cauzei un titlu executoriu cu privire la această obligație, situație care nu este întâlnită în cauză.
Însumând cele ce preced, instanța va admite plângerea, va desființa încheierea atacată si va dispune intabularea imobilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Hotărăște:
Admite ca fiind fondată plângerea formulată de petentul M. B. SA, cu sediul în București, ..90-92, . 1, împotriva Încheierii de carte funciară nr._/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud și în consecință:
Dispune anularea încheierii de respingere nr._/2012, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud;
Dispune obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud, să procedeze la înscrierea în cartea funciară, a dreptului de proprietate dobândit de petentul M. B. SA, în baza actului de adjudecare în favoarea M. B. SA din data de 26.06.2012, întocmit în cadrul dosarului execuțional nr. 606/2011 de Biroul Executorului Judecătoresc M. M., asupra:
- imobilului teren în suprafață de 119 mp, înscris în cartea funciară nr._ Bistrița( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), având număr cadastral_, situat în extravilanul Bistrița - Unirea .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. ArinPop S. C.
Red/Dact
BMA/NMR
19.04.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 8164/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4376/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
