Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3477/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3477/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 1201/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3477/2013
Ședința publică din data de 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenții TRIȘCA S. I. și TRIȘCA M. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Cauza s-a judecat în fond la data de 16.04.2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când a fost amânată pronunțarea pentru a da posibilitate părților de a depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenții TRIȘCA S. I. și TRIȘCA M. D. au solicitat să se dispună anularea încheierii de respingere nr._/2012 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud, din dosarul nr._/28.11.2012 și, pe cale de consecință,a încheierii de respingere nr._/2012 din dosarul nr._/28.11.2012, ca fiind nelegale și netemeinice; și obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud la întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor teren curți, construcții, arabil, în suprafață de 1249 mp, și casă de locuit P+M, dobândite în baza Sentinței civile nr. 9517/2012, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._/190/2011; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, la pronunțarea Sentinței civile nr. 9517/2012 a Judecătoriei Bistrița, în dosarul civil nr._/190/2011, instanța de judecată a avut în vedere concordanța dintre suprafața reală de 1249 mp teren deținută de către petenți, situarea terenului în intravilanul localității P. Bîrgăului și constatările din raportul de expertiză tehnică; coala de carte funciară 1207 P. Bîrgăului evolutivă și în extensie, cu mențiunile operate la zi, eliberată de către OCPI Bistrița-Năsăud, precum și traducerea acesteia.
Petenții învederează că în CF 1139 P. Bîrgăului este înscris sub A+1, nr. top. 639, terenul de 1 iug. 332 stj, nr. top. care se partajează, suprafața de 54 stj se reînscrie sub top nou 639/1, iar imobilul de sub nr. top. nou 639/2, în suprafață de 1 iug 178 stj pătrați (6389 mp), se transcrie în CF 1207 P. Bîrgăului, în favoarea lui Brusiu D.. Potrivit acestei mențiuni, terenul este înscris în CF 1207 P. Bîrgăului, nr. top. 639/2, cu suprafața de 1 iug 178 stj pătrați, sub A+1, însă, din eroare și omisiune, proprietarul Brusiu D., în favoarea căruia s-a transmis proprietatea terenului, nu a fost înscris în CF 1207. Mai mult, în același CF 1207, proprietatea numiților A. F., A. I. și A. G. este înscrisă sub A+3.5.6, nu de sub A+1, nr. top. 639/2, revendicarea de către petenți care, potrivit consemnărilor de mai sus, aparține proprietarului Brusiu D., motiv pentru care nu au fost introduși în judecată aceștia.
Anularea din CF 1207 P. Bârgăului prin linie barată a pozițiilor inițial înscrise echivalează, potrivit practicii uzuale de evaluare și folosire a cărților funciare, cu inexistența acelor poziții înscrise, nefiind posibilă reactivarea lor.
Petenții au depus la OCPI Bistrița-Năsăud cerere de recepție și înscriere în CF, înregistrată sub nr._/28.11.2012, privind prima înregistrare și întabulare a proprietății în CF, asupra imobilelor teren – curți, construcții, arabil – în suprafață de 1249 mp și casă de locuit P+M, proprietate dobândită în baza Sentinței civile nr. 9517/2012, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._/190/2011. Cererea de recepție și înscriere a fost respinsă prin încheierea de respingere nr._, comunicată la data de 19.12.2012, nefiind motivată în fapt și în drept, sumară și evazivă cu privire la realitatea împrejurărilor reținute, dată cu nerespectarea prevederilor art. 49 din Legea 7/1996, având în vedere că actele depuse în justificarea cererii de înscriere întrunesc condițiile legale de admitere.
Împotriva cereri de respingere nr._, petenții au formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea de respingere nr._, comunicată la data de 30.01.2013, fiind considerată de aceștia ca fiind nefondată întrucât, între Sentința civilă nr. 9517/2012, tabelul de mișcare parcelară și CF 1207 P. Bîrgăului, nr. top. 639/2, nu există nicio neconcordanță, iar asupra terenului înscris în CF 1207 P. Bîrgăului, sub A+1, nr. top. 639/2, se fac mai multe dezmembrări confuze. În concluzie, încheierea de respingere este nelegală întrucât nu conține dispozitivul și nu se consemnează cu privire la ce se referă respingerea cererii.
În drept s-au invocat prevederile art. 50 din Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-21).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva celui ce la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi efectuată, conform art. 893, litera a cod civil.
Petentul a solicitat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară 1207 P. Bârgăului, nr. top 639/2/1 asupra imobilelor teren, curți și construcții, arabil în suprafață de 1249 mp și casă de locuit P+M, obținut în baza sentinței civile nr. 9517/2012, pronunțată de judecătoria Bistrița.
Sentința civilă invocată de petent ca modalitate de dobândire a proprietății a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâții STELIC V. și Brușiu D..
Din examinarea CF 1207 P. Bârgăului, instanța reține că din dezmembrarea parcelei 639/2, în această carte funciară a rămas doar ./4 în suprafață de 1200 stânjeni, proprietari tabulari fiind A. F., A. I., A. G., persoane diferite de cele cu care s-a judecat în contradictoriu petentul în dosarul civil în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 9517/2012.
Mențiunile din tabelul de mișcare parcelară întocmit de expertul topografic și depus la dosarul anterior menționat nu sunt conforme cu conținutul CF 1207 P. Bârgăului, în ce privește proprietarul parcelei 639/2 .
Instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 893 cod civil, respectiv petentul nu s-a judecat în contradictoriu cu titularii dreptului de proprietate înscriși în cartea funciară ,mai exact numiții A. F., A. I., A. G..
Instanța va înlătura susținerea petentului cui privire la neînscrierea din eroare și omisiune a numitului Brușiu D. ca și proprietar asupra parcelei 639/2 din CF 1207 P. Bârgăului, aceste susțineri fiind simple prezumții nesusținute din punct de vedere probatoriu, procedura soluționării pretinselor susțineri ale petentului fiind ori o cerere de îndreptare eroare materială fie o cerere de rectificare a cărții funciare, proceduri neurmate de petent.
Încheierile de carte funciară atacate de petent sunt motivate în fapt și în drept, contrar susținerilor petentului.
Susținerile petentului privind caracterul confuz al mențiunilor din CF 1207 P. Bârgăului, nu au relevanță în cauză, încheierile de carte funciară atacate aveau ca obiect înscrierea dreptului de proprietate și nu rectificarea mențiunilor din carte funciară.
Referitor la lipsa din dispozitivul încheierii de carte funciară nr._ a mențiunilor cu privire la ce se referă respingerea cererii, raportat la soluțiile ce se puteau da prin această încheiere, respectiv de admitere sau de respingere, la titlul încheierii, respectiv „ încheiere de respingere nr._” și la singurul obiect ce urma să fie soluționat prin această încheiere, instanța reține că lipsa mențiunilor cu privire la ce se referă respingerea cererii sunt acoperite de restul mențiunilor din încheiere.
Pentru considerentele anterior expuse instanța reține că încheierile de carte funciară atacate sunt temeinice și legale și va respinge cererea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții TRIȘCA S. I. și TRIȘCA M. D., ambii având domiciliul în P. Bîrgăului, nr. 1106, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere nr._/2012 a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Bistrița-Năsăud și în consecință menține dispozițiile încheierii de respingere nr._/2012 a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Bistrița-Năsăud.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED./DACT
BMA/R.
15.05.2013 4 ex
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 2543/2013. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6142/2013.... → |
|---|
