Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6142/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6142/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 09-08-2013 în dosarul nr. 2788/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 6142/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 09 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare anulare cerere formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN BISTRIȚA NĂSĂUD.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul I. DE J. JUDEȚEAN „G. VOIEVOD” BISTRIȚA NĂSĂUD a solicitat să se dispună revenirea asupra anulării cererii de chemare în judecată formulată prin încheierea civilă nr. 3012/2013, deoarece apreciază că această măsură a fost dispusă eronat, pentru motivele subsecvente. În fapt, instanța analizând actele și lucrările dosarului prin prisma temeiurilor juridice procesuale aplicabile, a reținut că petentul I. de J. Județean Bistrița-Năsăud nu a îndeplinit două obligații și anume: "nu a certificat pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse in probațiune; și nu a respectat prevederile art. 195 ce impun depunerea cererii în număr suficient de exemplare spre a fi comunicate celorlalte părți".
Cu privire la prima obligație, de a certifica pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse în probațiune, prin răspunsul la solicitarea instanței, reclamantul a arătat că s-a depus în original singurul exemplar deținut din acestea. În viziunea sa, documentele depuse în probațiune și care nu aparțin în totalitate instituției, le-a comunicat așa cum le-a primit de la organul de executare, respectiv Primăria municipiului Bistrița. Astfel, nu cunoaște altă modalitate prin care ar putea certifica pentru conformitate cu originalul documente pe care le-a primit în forma pe care a depus-o, aceste documente provenind de la altă instituție, fără a-și asuma implicit răspunderea pentru conformitatea cu conținutul original al acestora. O astfel de obligație nu ar putea fi atribuită instituției și mai ales să fie sancționată cu anularea cererii.
Reclamantul arată că a depus în original cererea de chemare în judecată și documentația provenită de la instituție, respectiv procesele-verbale de constatare a contravenției (care se trimit întotdeauna în forma sosită de la organul de executare, în speță Primăria municipiului Bistrița).
Cu referire la depunerea cererii într-un număr suficient de exemplare spre a fi comunicate celorlalte părți, reclamantul arată că au fost depuse de la început două exemplare din cererea de chemare în judecată (mai puțin un exemplar din înscrisurile depuse ca probe), în condițiile în care cererea se adresa unui singur intimat, drept urmare această obligație a fost îndeplinită. Din moment ce și acest al doilea motiv de anulare a cererii a fost încadrat de instanță ca motiv de neprimire a cererii de chemare în judecată pentru dezbatere pe fond și față de interpretarea dată art. 200, alin. 3, apreciază că se impune expunerea poziției sale.
Într-adevăr, art. 200, alin. 3) Cod procedură civilă (invocat de instanță) reglementează clar: "dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii". Alineatul 2 din același articol face trimitere alineatul 1 din articol și anume la îndeplinirea condițiilor legale ale cererii de chemare în judecată (art. 194-197) și nicidecum ale altor documente anexate ca probă (înscrisuri anexate). Legiuitorul a conferit condițiilor de formulare a cererii de chemare în judecată șapte articole, de la art. 194 la art. 200 și așa cum deja s-a arătat aceste articole nu se aplică și scriptelor depuse ca probă.
Pentru înscrisurile anexate, legiuitorul a rezervat art. 150 Cod procedură civilă, care nu conține vreo dispoziție cu caracter imperativ prin care să se dispună anularea cererii, mai mult, la alin. 5, dându-se soluția în cazul neconformării prin nedepunerea exemplarelor necesare din scriptele depuse ca probă: "dispozițiile art. 149 se aplică în mod corespunzător", adică instanța putea îndeplini această obligație din oficiu, iar eventualele cheltuieli să fie puse în sarcina părții care avea această obligație.
În opinia reclamantului, instanța ar trebui să facă clar distincția dintre sintagma de "cerere de chemare în judecată" și sintagma "înscrisuri anexate" și mai ales să nu fie suprapus caracterul imperativ al art. 200 care se referă strict la completarea și modificarea "cererii & de chemare în judecată" cu articolele separate ce privesc scriptele depuse ca probă. Interpretarea acestui "neajuns" prin prisma dispozițiilor art. 200, alin. 3 Cod procedură civilă, ar goli de esență însăși prevederile art. 150, alin. 5 cu raportare la art. 149, alin. 3), care practic ar deveni caduce, astfel fiind anulate de instanță, din oficiu.
Cu referire la situația arătată și anume că prin depunerea exemplarului original al altor înscrisuri depuse ca probă, în cazul admiterii prezentei cereri de reexaminare și dacă se apreciază că este necesar acest demers, se impune să se facă aplicarea art. 149, alin. 3, raportat la art. 150, alin. 5 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat prevederile art. 200 alin. 4-7 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea civila nr.3012 din data 10 aprilie dată in dosarul civil nr.2._ al Judecătoriei Bistrița, a fost anulata cererea de chemare in judecată formulată de către reclamantul IJJ Bistrița Năsăud in contradictoriu cu pârâta C. L. (dosar atașat).
S-a reținut ca petentul nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii in termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării, respectiv 25.03.2013 conform dovezii existente la fila 21 din dosar, in sensul că nu a indicat codul sau de înregistrare fiscală și nu a depus înscrisurile pe care se sprijină cererea semnate pentru conformitate cu originalul și in dublu exemplar pentru a putea fi comunicate intimatei.
La data de 13.03.2013 petentul a depus prin C. Registratură o cerere in dublu exemplar prin care a indicat codul său de identificare fiscală, contul bancar și a solicitat o copie din documentația anexată cererii de chemare în judecată, depusă în original, motivând că nu a păstrat copii, fiind în imposibilitate de a le mai depune pentru comunicare intimatei.
Documentația menționată se află depusă la filele 3-24 dosar atașat și conține adresele emise de către . și opt procese verbale de contravenție, în original.
Potrivit disp.art.200 al.6 NCPC, se va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat, de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
În cauză, petentul a indicat codul de identificare fiscală la data de 25.03.2013, în termenul prevăzut anterior, formulând și o cerere de eliberarea unei copii a documentației anexate cererii de chemare în judecată pentru comunicare cu pârâta, cerere care nu a fost soluționată .
În consecință, în baza art.200 al.6 și 7 din NCPC, instanța va admite cererea de reexaminare formulată de către petentul I. JUDEȚEAN DE J. BISTRIȚA împotriva încheierii nr.3012/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civ.nr._ 13, va dispune revenirea asupra măsurii anulării cererii și retrimiterea cauzei completului inițial investit – C 4 civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite cererea de reexaminare formulată de către petentul I. JUDEȚEAN DE J. BISTRIȚA, cu sediul în municipiul Bistrița, ., județul Bistrița Năsăud, împotriva Încheierii nr.3012/10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civ.nr._ 13.
Dispune revenirea asupra măsurii anulării cererii și retrimiterea cauzei completului inițial investit – C 4 civil.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică la 09.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT.
CAS/AA -12.08.2013
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3477/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
