Prestaţie tabulară. Sentința nr. 8332/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8332/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 14146/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8332/2013
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. S. I., împotriva pârâților S. C. DE CONSUM DE GRADUL R FEDERALCOOP, . PRIN PRIMAR, ȘUT GAROFIȚA, având ca obiect superficie.
La apelul nominal făcut în ședința publică în cauză se prezintă avocat P. E. pentru reclamantul P. S. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la data de 18.10.2013 s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței un înscris din partea expertului T. M..
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului reclamantului faptul că a fost admisă cererea de acordarea ajutor public judiciar în sensul că s-a dispus eșalonarea taxei de timbru.
Reprezentantul reclamantului arată că vor achita ratele conform celor stabilite de instanță. Depune la dosar chitanța prin care s-a achitat diferența onorariu expert. Nu formulează alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și, conform art. 150 Cod procedură civilă, dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul la fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și a se constata că, pârâta de rând 1 a dobândit un drept de superficie; a se dispune validarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat și întabularea dreptului de proprietate asupra construcției, precum și a dreptului de folosință asupra terenului; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul P. S. I. a chemat în judecată pe pârâtele S. C. DE CONSUM DE GRADUL 2 FEDERALCOOP BISTRIȚA-NĂSĂUD, . PRIN PRIMAR și ȘUT GAROFIȚA, solicitând instanței să constate că pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud a dobândit un drept de superficie, respectiv un drept de proprietate asupra imobilului magazin mixt cu bufet, compus din demisol cu două încăperi-spațiu de depozitare și parter compus din patru încăperi compartimentate astfel: sală de desfacere și magazie pentru magazin, sală servire bufet și magazie pentru bufet, prin edificare pe terenul de cca. 711 mp din cel înscris în CF_ (fost cf.37) B. de JOS, .. 64/1 și 65/1 asupra căruia a dobândit un drept de folosință ca teren aferent construcțiilor precizate; să dispună validarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud la data de 14.07.2010 cu privire la imobilele indicate mai sus, pentru prețul de 55.000 lei, achitat în întregime; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor și dreptul de folosință asupra terenului aferent de 711 mp pe numele reclamantului, conform expertizei ce se va efectua în cauză; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că potrivit note de constatare 3870/2007 întocmită de Primăria ., pârâta de rând 1 a edificat în loc. Buduș un magazin mixt cu componența încăperilor mai sus arătate.
Întrucât folosința acestui imobil a devenit neprofitabilă pentru pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud, aceasta a luat hotărârea de a-l vinde și, în acest sens, a organizat la 11.05.2009 o licitație, iar reclamantul a fost declarat adjudecatar pentru suma de 55.000 lei.
Ulterior, reclamantul arată că a achitat integral prețul solicitat, iar magazinul i-a fost predat spre folosință. Deoarece vânzătoarea nu era proprietara terenului, încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică nu era cu putință, astfel că pârâta . a fost de acord cu constituirea unui drept de folosință, pârâta de rând trei fiind coindivizară asupra cotei de 250/_ mp.
În drept a invocat prev. 492-494, 1294 și urm. din Vechiul Cod civil, art. 5 alin. 2 din cap. X a Legii 247/2005, ale Legii 7/1996, privind publicitatea imobiliară.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-17), a solicitat efectuarea expertizei tehnice și încuviințarea probei testimoniale.
Legal citată, pârâta Șut Garofița s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu intabularea privind magazinul, însă nu este de acord cu intabularea terenului din fața casei.
Deși au fost legal citate, pârâtele S. C. de Consum de Gradul 2 Federalcoop Bistrița-Năsăud și . Prin Primar nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud a edificat un magazin mixt compus din demisol cu două încăperi-spațiu de depozitare și parter compus din patru încăperi compartimentate astfel: sală de desfacere și magazie pentru magazin, sală servire bufet și magazie pentru bufet, conform notei de constatare 3870/2007 (f. 7) întocmită de Primăria ., în loc. Buduș, pe terenul proprietatea tabulară indiviză a fostului CAP B. de Jos și a pârâtei Șut Garofița (f. 6).
Asupra imobilului mai sus identificat, reclamanta a dobândit drept de proprietate conform procesului verbal de adjudecare din 11.05.2009 (f. 8-9), în baza căruia s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 14.07.2010 (f. 10), împrejurări necontestate în cauză.
Pentru determinarea suprafeței ocupate de construcție, și respectiv pentru normala folosință a acesteia, construcție nelocalizată în CF, s-a dispus în cauză, la cerere, efectuarea unei expertize tehnice topo de identificare a imobilelor și localizare a construcțiilor noi prin care s-a concluzionat că: imobilul care constituie obiectul acțiunii este situat în intravilanul localității Buduș, localitate componentă a unității teritorial-administrative B. de Jos, la numărul administrativ 197, fiind localizat conform planului de încadrare în zonă, anexă la expertiză (f. 66-67), fiind identificat ca făcând parte din CF_ B. de Jos-Buduș, nr. topografice 64/1 și 65/1, iar ca proprietari tabulari pe CAP B. de Jos și pârâta Șut Garofița; cu ocazia efectuării măsurătorilor și a identificărilor s-a constatat că pe terenul aflat în posesia reclamantului este edificată o construcție cu destinația de spațiu comercial „M. mixt și bufet", în regim de înălțime subsol-parțial și parter compusă din: la subsol-2 încăperi pentru spații depozitare; la parter: 4 încăperi compartimentate astfel: o sală desfacere a magazinului, magazia magazinului, sala bufetului și magazia pentru bufet, fiind construită din: fundația din beton, zidărie din cărămidă, acoperiș din țiglă cu suprafața construită la sol de 219 mp; suprafața imobilului, determinată pe limitele marcate prin garduri și indicate la măsurători este de 507 mp; terenul aflat în posesia și folosința reclamantului P. S. I. are categoria de folosință curți construcții.
În concluzie, s-au făcut propuneri de înscriere a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 507 mp în favoarea Comunei Budacul de Jos, iar pe construcție, în favoarea reclamantului P. S. I., cu un drept de folosință asupra terenului aferent construcției, astfel cum s-a edificat mai sus, restul suprafeței rămânând pe vechii proprietari.
Așa fiind și reținând că, la raportul de expertiză nu s-au formulat obiecțiuni, împrejurarea că la edificarea construcțiilor nu a existat opoziție a coindivizarilor din CF, și întrucât coindivizar este și fostul CAP B. de Jos, entitate care, în prezent, nu mai există, fiind introdusă în cauză . pentru aceasta, instanța, văzând dispozițiile art. 492-494, 1294 și urm. din Vechiul Cod civil, art. 5 alin. 2 din cap. X a Legii 247/2005, precum și ale Legii 7/1996, instanța admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. S. I. și, în consecință: constată că pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud a dobândit un drept de superficie, respectiv un drept de proprietate asupra imobilului magazin mixt cu bufet, compus din demisol cu două încăperi-spațiu de depozitare și parter compus din patru încăperi compartimentate astfel: sală de desfacere și magazie pentru magazin, sală servire bufet și magazie pentru bufet, prin edificare, și un drept de folosință pe terenului în suprafață de 507 mp, proprietatea pârâtei ., înscris în CF_ (fost cf.37) B. de Jos, .. 64/1/1 și 65/1/1; constată valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud la data de 14.07.2010, cu privire la imobilele indicate mai sus, pentru prețul de 55.000 lei, achitat în întregime, prezenta hotărâre ținând loc de act apt pentru întabulare; și dispune intabularea drepturilor reale astfel dobândite, cu localizarea construcțiilor noi în CF, și ieșirea din indiviziune, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert T. N..
Instanța ia act de faptul că nu au fost solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. S. I., domiciliat în ., ., jud. Bistrița-Năsăud, împotriva pârâților S. C. DE CONSUM DE GRADUL 2 FEDERALCOOP BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .. 37, jud. Bistrița-Năsăud, . PRIN PRIMAR, cu sediul în ., jud. Bistrița-Năsăud, ȘUT GAROFIȚA, domiciliată în ., ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
- constată că pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud a dobândit un drept de superficie, respectiv un drept de proprietate asupra imobilului magazin mixt cu bufet, compus din demisol cu două încăperi-spațiu de depozitare și parter compus din patru încăperi compartimentate astfel: sală de desfacere și magazie pentru magazin, sală servire bufet și magazie pentru bufet, prin edificare, și un drept de folosință pe terenului în suprafață de 507 mp, proprietatea pârâtei ., înscris în CF_ (fost cf.37) B. de Jos, .. 64/1/1 și 65/1/1.
- constată valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pârâta S. Cooperativă de Consum de Gradul 2 FederalCoop Bistrița-Năsăud la data de 14.07.2010, cu privire la imobilele indicate mai sus, pentru prețul de 55.000 lei, achitat în întregime, prezenta hotărâre ținând loc de act apt pentru întabulare.
- dispune intabularea drepturilor reale astfel dobândite, cu localizarea construcțiilor noi în CF, și ieșirea din indiviziune, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert T. N., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/M./R.
04.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2647/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7322/2013.... → |
|---|
