Pretenţii. Sentința nr. 5126/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5126/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2294/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5126/2013
Ședința publică din data de 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari CALIMANI 16, pârâtei M. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 131 alin 1 NCPC d, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la dispozițiile art.94 și art. 107 din NCPC
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Analizând actele dosarului, instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 394 alin 1 NCPC și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PIETROSUL 2 –RODENI 24 a solicitat să se dispună obligarea pârâtei M. M. la plata sumei de 1.156,75 lei, reprezentând cota parte din contribuție la cheltuielile comune, în funcție de locuință și număr de persoane, pentru perioada 2011-2013.
Prin neplata obligațiilor legate de cheltuielile de întreținere, pârâtul aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților pe care aceștia sunt obligați să le înainteze furnizorilor și, pe cale de consecință, periclitarea derulării contractelor de aceștia.
În drept se invocă prevederile Legii nr. 230/2007 și art. 218 C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Deși a fost legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta M. M. este titular al apartamentului nr. 37, sc. D, din ., localitatea Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud. Din lista de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilită și afișată lunar de către reclamantă, depusă la dosarul cauzei la filele 3- 4, care se coroborează cu fișa de evidență, rezultă că pârâta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada 2011 – 2013. În această perioadă, pârâta nu a achitat cheltuielile comune înregistrând un debit de 1.156,75 lei.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Prin „cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari” se înțelege, în temeiul art. 3 lit. j din Legea nr. 230/2007,suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Izvorul raportului juridic obligațional este un text de lege, astfel că instanța reține că reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul sumei datorate.
Instanța apreciază că debitul restant pe care pârâta îl datorează reclamantei este o creanță certă, existența lui rezultând în mod neîndoielnic, astfel cum prevede art. 379 C.pr.civ., din listele de plată a cotelor de întreținere pentru perioada 2011 – 2013. De asemenea, creanța este lichidă, cuantumul ei fiind determinat prin însuși înscrisurile constatatoare ale debitului și exigibilă, plata urmând a se face, potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, în maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâtă, acesteia din urmă revenindu-i obligația, potrivit art. 1169 Cod civil, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a afirmat neexecutarea obligației de a plăti o sumă de bani din partea pârâtei, instanța retine că aceasta din urmă nu a achitat integral obligația aferentă perioadei în litigiu. De asemenea, se constată că pârâta, deși legal citată, nu s-a înfățișat la termenul de judecată stabilit, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin urmare, instanța apreciază acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, în consecință, va obliga pârâta la plata sumei de 1.156,75 lei către reclamantă, reprezentând cotă parte din contribuția la cheltuielile comune aferentă perioadei 2011 – 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROP. CĂLIMANI 16, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta M. M., cu domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, și în consecință obligă pârâtul sa achite reclamantei suma de 1156,75 lei reprezentând contravaloarea cheltuieli comune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publica azi.13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
14.06.2013
| ← Succesiune. Încheierea nr. 8096/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9822/2013.... → |
|---|
