Reziliere contract. Sentința nr. 4547/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4547/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 12868/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4547/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. BISTRIȚA P. PRIMAR împotriva pârâților L. T., L. I., L. B., IONIȚA S., L. C. și L. P. C. prin reprezentant legal, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
P. cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, precizată la termenul din 27.02.2013, reclamantul M. BISTRIȚA, prin Primar, a solicitat să se dispună obligarea pârâților L. T., L. I., L. B., IONIȚA S., L. C. și L. P. C. prin reprezentant legal, la plata sumei de 2.947,31 lei, reprezentând 1.409,12 lei – chirie restantă pentru perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2013, și 1.538,19 lei – penalități de întârziere calculate pentru perioada ianuarie 2011 – ianuarie 2013; să se constate rezilierea de plin drept a contractului de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010; și evacuarea pârâților din locuința situată în municipiul Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud.
În motivare se arată că, în anul 2010, între reclamant și pârâta L. T., pentru pârâți, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010 pentru suprafețele cu destinația de locuință, privind imobilul situat în municipiul Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, pentru o perioadă de patru ani, cu începere de la data de 01.05.2010 până la 19.05.2014.
În conformitate cu prevederile cap. II din contract, „chiria aferentă locuinței ce face obiectul contractului”, chiriașii au obligația plății chiriei lunare stabilită la suma de 100,38 lei, la termenele fixate prin contracte, respectiv până la data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs. Începând cu luna decembrie 2011 și până la promovarea acțiunii, pârâții nu și-au mai achitat chiria, la aceste sume fiind calculate penalități, prin aplicarea unui procent de 0,3% pe zi de întârziere, conform prevederilor din contractul încheiat.
Reclamantul precizează că, pentru plata sumelor restante, pârâții au fost notificați cu privire la debitul restant prin adresele nr._/12.12.2011, nr._/24.07.2012 și nr._/18.10.2012 ale Direcției Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Bistrița, comunicându-li-se situația restanțelor la datele respective. De asemenea, prin aceste notificări s-a adus la cunoștință și faptul că, în cazul neachitării debitului restant, se va solicita instanței să dispună recuperarea debitului, rezilierea contractului și evacuarea lor din locuință.
Mai mult, prin adresa nr. 5594/24.01.2012 a Direcției Patrimoniu, pârâții au fost informați cu privire la posibilitatea scutirii de la plata penalităților de întârziere datorate pentru neplata la termen a chiriilor restante calculate până la data plății, în baza Hotărârii nr. 210/15.12.2011 a Consiliului local al municipiului Bistrița, dacă aceștia ar fi achitat până la 31.03.2012 chiria aferentă anului 2011, plus chiria aferentă primelor trei luni din anul 2012.
Cum plata chiriei este o obligație esențială în cazul unui contract de închiriere iar pârâții nu și-au executat-o până în prezent, reclamantul a promovat acțiunea pendinte. În plus, în contractul de închiriere, la art. 8, a fost stipulat un pact comisoriu de gradul IV potrivit căruia contractul se reziliază de plin drept, fără somație și fără punere în întârziere, fără intervenția instanței sau vreo altă formalitate, în cazul neachitării chiriei aferente a cel puțin 3 luni consecutiv.
În motivarea precizării de acțiune se arată că pârâții nu au efectuat nici măcar o plată parțială a debitului datorat, între data promovării acțiunii și a precizării sale, mai mult, acumulând noi debite, astfel că suma totală de achitat este de 2.947,31 lei.
În drept s-au invocat prevederile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 1073, 1076, 1429 Cod civil, Legea 114/1996 și contractul de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-10, 24-25).
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamant, în calitate de locator, și pârâta L. T., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010, având ca obiect locuința situată in Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, locuință care urma să fie folosită de chiriaș și familia sa compusă din 5 persoane, respectiv pârâții L. I., L. B., Ionița S., L. C. și L. P.-C.. Acest contract a fost încheiat pe o perioadă de 4 ani, cuprinsă între data de 01.05.2010 și 19.05.2014.
Potrivit prevederilor art. II din contractul încheiat între părți, chiriașul avea obligația plății unei chirii lunare de 100,38 lei, până în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs, iar conform art. II alin. 4 din același contract, neplata la termen a chiriei atrage o penalizare asupra sumei datorate de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere. Pârâta L. T., în calitate de locatar, nu și-a achitat chiria la termenele stipulate în contract iar prin adresele nr._/18.10.2012,_/24.07.2012, 5594/24.01.2012 și_/12.12.2011, pârâta a fost notificată cu privire la achitarea debitului restant. Instanța reține de asemenea că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată chiria și penalitățile datorate în baza contractului de închiriere se ridicau la suma de 2277,45 lei, din care suma de 1107,98 lei reprezenta chirie restantă iar suma de 1169,47 lei reprezenta majorări de întârziere. Pe parcursul procesului pârâta L. T. a achitat o parte din debit, rămânând restantă suma de 301,14 lei reprezentând chirie și suma de 1615,80 lei reprezentând majorări de întârziere, astfel cum rezultă din situația restanțelor la data de 26.03.2013 depusă la dosar de reclamant (fila 32).
Instanța reține că principala obligație ce revine chiriașului în cazul unui contract ce are ca obiect cedarea folosinței unei locuințe o reprezintă plata chiriei, potrivit art. 1429 Cod civil, dar și a art. 25 alin. (2) din Legea locuinței nr. 114/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În cauză chiria pentru perioada ianuarie 2013 – martie 2013, în cuantum de 301,14 lei, nu a fost achitată de pârâta L. T.. În lipsa oricărei dovezi privind îndeplinirea obligației de plată a chiriei și ținând seama de art. 969 din Codul civil de la 1864, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei L. T. la plata către reclamant a sumei de 301,14 lei reprezentând chirie restantă și a sumei de 1615,80 lei reprezentând penalități de întârziere, sume restante la data pronunțării prezentei hotărâri. Întrucât suma de 1021,63 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere a fost achitată de pârâtă pe parcursul procesului, instanța va respinge cererea reclamantului în privința acestei sume.
În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâților L. I., L. B., Ionița S., L. C. și L. P.-C. la plata sumelor restante instanța reține că art. 969 din Codul civil de la 1864 consacră principiul relativității efectelor contractului, contractul dând naștere la obligații exclusiv între părțile contractante. Contractul de închiriere 572/FV/12.05.2010 a fost încheiat de reclamant doar cu pârâta L. T., astfel că obligația de plată a chiriei revine exclusiv acestei pârâte iar nu și pârâților L. I., L. B., Ionița S., L. C. și L. P.-C., care nu sunt părți în contract. P. urmare instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților L. I., L. B., Ionița S., L. C. și L. P.-C. la plata sumei de 2947,31 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
În cuprinsul art. 7 din contract părțile au prevăzut un pact comisoriu de gradul IV potrivit căruia contractul se reziliază de plin drept, fără somație și fără punere în întârziere, fără intervenția instanței sau fără vreo altă formalitate în cazul neachitării chiriei pentru trei luni consecutiv. Având în vedere disp. art. 969 din Codul civil de la 1864, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, pactul comisoriu de gradul IV instituit de părți și faptul că pârâta L. T. nu a achitat chiria pentru lunile ianuarie, februarie și martie 2013, instanța va constata rezilierea contractului de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010 încheiat între reclamant și pârâta L. T. și va dispune evacuarea pârâților din locuința situată în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul M. BISTRIȚA P. PRIMAR, cu sediul în mun. Bistrița, .. 6, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții L. T., L. I., L. B., IONIȚA S., L. C., L. P.-C., toți domiciliați în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Obligă pârâta L. T. la plata către reclamant a sumei de 301,14 lei reprezentând chirie restantă și a sumei de 1615,80 lei reprezentând penalități de întârziere.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei L. T. la plata sumei de 1021,63 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților L. I., L. B., Ionița S., L. C. și L. P.-C. la plata sumei de 2947,31 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
Constată rezilierea contractului de închiriere nr. 572/FV/12.05.2010 încheiat între reclamant și pârâta L. T..
Dispune evacuarea pârâților din locuința situată în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
21.08.2013
| ← Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 3262/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5089/2013.... → |
|---|
