Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 6618/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6618/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-08-2014 în dosarul nr. 4435/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 6618/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 25 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta . SECURITATE SRL, împotriva pârâtei ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 1029 pct. 2 N.C.pr.civ..
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 NCPC, instanța se declară competentă din punct de vedere, general, material și teritorial în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j coroborat cu art. 107 alin.1 și art.1027 alin.1 N.C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . SECURITATE SRL a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de 1190,40 lei, cu titlu de debit restant, și a dobânzii contractuale aferente în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, calculată conform anexei nr. 1; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că între părți s-a încheiat contractul de monitorizare și intervenție rapidă nr._/22.10.2010/53 pentru un obiectiv aparținând debitoarei. Pentru serviciile prestate, reclamanta a eliberat pârâtei facturile fiscale aferente, însă aceasta nu le-a achitat, deși a fost notificată.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-30).
Deși instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, pârâta nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 alin. 4 Cod proc. civ. de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. De asemenea, pârâta nu a răspuns nici printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de monitorizare și intervenție rapidă nr._/22.10.2010/53 pentru un obiectiv aparținând pârâtei, situat în Bistrița, .. 3A, jud. Bistrița-Năsăud (f. 20-26), pentru un tarif lunar de 100 lei + TVA.
Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile fiscale de la filele 9-19 dosar, pe care însă pârâta nu le-a onorat la plată astfel că, în temeiul art. IV pct. 4.6 din contract, s-au calculat în sarcina acesteia penalități de întârziere de 0,15%/zi, în cuantum total de 520,92 lei (f. 5).
Potrivit art. 1025 alin. 1 Cod proc. civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
De asemenea, art. 1030 alin. 2 prevede că, în cazul în care nu se primește nici un răspuns de la partea interesată în termenul stabilit de dispozițiile legale care reglementează procedura specială a cererilor de valoare redusă, instanța se va pronunța cu privire la cererea principală în raport cu actele aflate la dosar.
D. urmare, se impune a fi evidențiat faptul că pârâta nu s-au conformat obligației legale de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu au răspuns prin alt mijloc adecvat, astfel că susținerile reclamantei nu au fost combătute de aceasta pe nici o cale, nefăcându-se dovada unei situații de fapt sau de drept contrare celei exhibate de aceasta.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța va da eficiență juridică dispozițiilor legale amintite și, în baza probatoriului administrat, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată, astfel că o va admite și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1190,40 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, și a penalităților contractuale în cuantum de 520,92 lei, în favoarea reclamantei.
Prin raportare la dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod proc. civ. și având în vedere soluția adoptată, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei . SECURITATE SRL, cu sediul în București, .. 1, ., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, CUI RO_, cu sediul ales la av. R. A., în Bistrița, .. 5, .-Năsăud, împotriva pârâtei ., cu sediul în Bistrița, .. 3A, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J06/388/92, CUI RO_.
Dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1190,40 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, și a penalităților contractuale în cuantum de 520,92 lei, în favoarea reclamantei.
Obligă pârâta la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică la 25.08.2014
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. LAURAMIRON T.
RED/DACT
MNL/M.
27.08.14
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8593/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
