Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3623/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3623/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 2010/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3623/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta . pârâtei ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 1029 pct. 2 N.C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bistrița, invocată de pârâtă prin întâmpinare, și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . solicitat să se dispună obligarea pârâtei . la plata sumei de 8.940,16 lei, cu titlu de debit principal; cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta nu și-a motivat cererea în fapt și în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 9-15).
Legal citată, pârâta a formulat Întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea cererii reclamantei. În motivare arată că, potrivit art. 1027 alin. 2 NCPC raportat la art. 107 alin. 1 NCPC, cererea se judecă de instanța în a cărei circumscripție își are sediul pârâtul. Astfel, solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Satu M..
Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii ca nefondată; cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 132 alin. (1) NCPC, „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
În speță, prin întâmpinare, cu respectarea termenului prevăzut art. 130 alin. (3) NCPC, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, având în vedere că societatea are sediul în localitatea Ardud, jud. Satu M..
Potrivit art. 1027 NCPC, competența de a soluționa cererea ce valoare redusă în primă instanță aparține judecătoriei, iar competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.
Conform art. 107 alin. (1) NCPC, „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Cum pârâta . are sediul în Ardud, jud. Satu M., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Satu M., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta . și va declina competența de soluționare a cererii de valoare redusă ce face obiectul prezentului dosar, în favoarea Judecătoriei Satu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta ..
Declină competența de soluționare a cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . sediul în B., .. 66, jud. B., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Ardud, ., jud. Satu M., CUI RO4833089, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în favoarea Judecătoriei Satu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. R. M. T.
RED/DACT CRR/M. 08.08.2014 4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8821/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
