Succesiune. Sentința nr. 8211/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8211/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 334/190/2004*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6250/RG/2004)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8211/2014
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanții S. V. ș.a împotriva pârâților F. A. ș.a., având ca obiect masa succesorală, partaj.
Cauza s-a judecat la fond la data de 07.10.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la doar concluzii scrise a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 21. 10. 2014, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanții S. V., F. V., și FISCUTEA I., au chemat în judecată pârâții
F. A. (fostă Raffaelli), M. I., M. V., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta M. A., decedată la 05.09.1992 se compune din imobilele teren în suprafață de 11.700 mp, identificate în Titlul de proprietate nr._/22.10.2002; să se constate că au calitatea de moștenitori legali defuncta mamă F. Meliția, prin reclamanta asupra cotei de l/3p. și pârâții de rândul 2 și 3 fiecare asupra cotei de l/3p. toți în calitate de descendenți, precum și pârâta de rândul 1, în calitate de legatară cu titlu particular; să se dispună partajarea masei succesorale potrivit cotelor de proprietate, eventual în baza unei înțelegeri amiabile și conform expertizei ce se va ordona în cauză, cu păstrarea stării de indiviziune pentru reclamanți, cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că, în fapt în urma aplicării Legii 18/1991 bunicii lor M. AMALlA, i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 11 700 ha teren situate în hotarul localității M., sens în care s-a eliberat Titlul de proprietate nr._/2002. încă anterior eliberării titlului respectiv, anterior decesului bunicii, aceasta a partajat terenurile revenite în folosință în 1990, iar fiecăruia dintre copii revenindu-i aproximativ suprafețe egale. Totodată, bunica a lăsat un testament cu titlu particular surorii lor F. A. (fostă Raffaelli) prin care îi lăsa cu acest titlu suprafața de 25.000 mp și construcțiile ce se aflau pe aceasta. Mama lor a folosit o perioadă de timp terenurile revenite, apoi s-a îmbolnăvit și a convenit cu cei doi frați să lucreze ei terenurile și îi dădeau anual din recoltă. După decesul mamei au solicitat unchilor să definitiveze partajul amiabil și având în vedere și testamentul surorii lor, sens în care i-au și chemat la notar, dar nu au reușit acest partaj. Urmare a faptului că pârâții de rândul 2-3 folosesc numai ei terenurile, pe unul din ele, revenit mamei lor, chiar a construit abuziv o casă de locuit, au fost nevoiți a formula prezenta acțiune. Reclamanții doresc să rămână în indiviziune pe terenul revenit după mama lor.
In drept, invocă dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale art. 650 și următoarele Cod Civil, ale art. 728 cod civil și ale art. 673/1 și următoarele Cod Procedură Civilă și ale Legii nr. 115/1938 și ale Legii nr. 7/1996.
În probațiune s-au depus înscrisuri filele 4-13.
Legal citată, pârâta F. A., fostă RAFFAELLI, a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care arată că este de acord cu cele solicitate prin acțiunea introductivă și totodată solicită ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că în baza testamentului cu titlu particular autentificat de fostul notariat Bistrița-Năsăud sub nr. 1792/18.04.1991 este moștenitoarea testamentară a defunctei M. A. decedată la 05.09.1992 asupra porțiunii de teren de 25.000 mp din cel identificat în titlul de proprietate emis pe numele defunctei sub nr._/2002 și să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea porțiunii de teren testate către pârâtă potrivit expertizei ce se va ordona în cauză, cu cheltuieli de judecată față de cei care se vor opune admiterii
acțiunii.
În motivare a arătat că, susținerile din acțiunea introductivă corespund întrutotul adevărului în sensul provenienței și folosinței terenurilor în cauză. In ce privește cei 25.000 mp de teren arată că ei se află în imediata vecinătate a casei bunicii și o perioadă de timp această suprafață de teren a folosit-o mama sa cu acordul pârâtei, apoi unchii săi din localitate. Construcțiile existente sunt deja ruinate și nu mai pot fi refăcute. Deoarece pârâții de rândul 2 și 3 refuză să-i predea terenul în cauză a fost nevoită a formula prezenta cerere reconvențională.
În drept invocă disp. art.115, 119 Cod Procedură Civilă, ale art. 728 și 800 și următoarele Cod Civil.
Legal citat, pârâtul M. V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat să se admită în parte acțiunea formulată de reclamanți, să se respingă cererea reconvențională formulată de pârâta F. A., cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, reclamanții au solicitat dezbaterea succesiunii defunctei M. A., arătând că masa succesorală a defunctei se compune din imobilele teren în suprafață de_ mp, identificate prin titlul de proprietate 6349/2002, stabilind vocația succesorală legală a lor, în cota de 1/3 părți, nepoți de fiică, a pârâtului M. V. și M. I., în calitate de fii, precum și a pârâtei F. A. fostă Raffaeli, în calitate de moștenitoare testamentară. Prin cererea reconvențională F. A. a solicitat să se constate că în baza testamentului cu titlul particular nr.1792/1991 este moștenitoarea defunctei, pentru porțiunea de_ mp, identificat în titlul de proprietate emis pe numele defunctei și să se dispună ieșirea din indiviziune, prin atribuirea porțiunii de teren testate în favoarea acesteia. Pârâtul arată că F. A. trebuia ca în termen de 6 luni să facă declarația de acceptare a succesiunii testamentare, ceea ce nu s-a întâmplat, deci nu mai poate veni după 12 ani să accepte moștenirea testamentară.
În drept s-au invocat art.115 și urm. Cod proc. civilă.
Pentru termenul de judecată din 10.01.2005, reclamanta a formulat note de ședință, arătând că, susținerile pârâtului privind neacceptarea în termen a succesiunii defunctei M. A. sunt nefondate și nu au acoperire în starea de fapt existentă în realitate. Astfel, reclamanta este legatară cu titlu particular a defunctei, conform testamentului autentificat cu nr. 1792/1991,
însă masa succesorală rămasă după această defunctă, și care face obiectul prezentei cauze, se compune din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr.63.249 eliberat pe numele acesteia numai la data de 22.10.2002. Numai prin acest titlu eliberat în condițiile Legii fondului funciar s-au determinat bunurile imobile proprietatea defunctei și care au intrat în masa succesorală. In aceste condiții nu se pune problema acceptării sau nu a moștenirii într-un termen de 6 luni de la decesul testatoarei, ci problema predării legatului cu titlu particular, care poate fi cerută într-un termen de 3 ani de la data eliberării titlului de proprietate, ceea ce a făcut prin cererea reconvențională.
Datorită specificului reconstituirii dreptului de proprietate prin Legea fondului funciar, chiar dacă o persoană are în posesie un imobil, pe care 1-a solicitat prin cererea de reconstituire și care va fi înscris în titlu, până la înscriere nu există un drept actual și determinat asupra acestuia. De aceea, în această situație, testamentul poate fi asimilat unui legat de bunuri viitoare, care trebuie predat legatarului în termen de 3 ani de la data când dreptul a fost determinat prin eliberarea titlului de proprietate. Pe de altă parte, oricum reclamanta a acceptat succesiunea după defunctă prin preluarea unor bunuri mobile din casa părintească. Totodată, chiar a încercat rezolvarea acestei moșteniri pe cale notarială, ea făcând obiectul dosarului de succesiune ni.35/1994 a fostului Notariat de Stat, dar care nu s-a putut finaliza datorită neînțelegerii dintre moștenitori. Mai mult decât atât, când pârâții M. au intenționat să edifice o construcție pe teren, reclamanta a fost personal la Primăria comunei M. și a anunțat despre existența testamentului pentru a le interzice orice construire. Din aceste acte rezultă oricum și acceptarea testamentului, cu toate că în situația reclamantei se pune doar problema predării legatului în termen de 3 ani de la eliberară titlului de proprietate.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar fila 85, reclamanții au arătat că își mențin capetele de cerere inițial formulate și solicită în plus, să se constate că masa succesorală rămasă după def. F. Meliția decedată la 23.03.2002 se compune din cota de 1/2 p. din imobilele teren în suprafață de 11.700 m.p. (mai puțin terenul lăsat prin testament reclamantei reconvenționale F. A.) identificate în Titlul de proprietate 63.249/22.10.2002, revenite acesteia cu titlu de succesiune după defuncta M. A., pârâtul M. I. fiind renunțător; să se constate că au calitate de moștenitor ai defunctei F. Meliția, reclamanta S. V., F. I. și F. V., în calitate de descendenți, păstrând pentru ei, toți reclamanții, starea de indiviziunea supra lotului revenit în cotă de câte 1/3 p. fiecare.
În motivare au arătat că, prin acțiunea introductivă nu au detaliat dezbaterea succesiunilor succesive, motivat de faptul că reclamanții au solicitat rămânerea în indiviziune cu privire la terenurile revenite antecesoarei lor directe F. Meliția. Odată cu depunerea dosarului notarial se constată că pârâtul de rândul 2, M. I., a renunțat la succesiunea defunctei M. A., astfel că terenurile rămase după aceasta revin celor doi fii, F. Meliția și F. V.. Întrucât între reclamanții moștenitori ai defunctei F. Meliția nu există neînțelegeri solicită să rămână în indiviziune cu privire la loturile revenite lor, după deducerea suprafeței revenite lui F. A. prin testament. Mențin celelalte susțineri din acțiunea introductivă.
Prin completare de acțiune depusă la dosar, pentru termenul din data de 23.05.2005, reclamanții au solicitat și intabularea provizorie cu numere cadastrale a imobilelor teren obiectul prezentului proces, cu motivarea că, la data promovării acțiunii nu au solicitat intabularea terenurilor deoarece era foarte dificil de a fi identificate cu date de carte funciară întrucât reconstituirea nu s-a făcut pe vechile amplasamente. Având în vedere că între timp s-a promovat sistemul de intabulare provizorie cu date cadastrale au fost nevoiți a formula prezenta completare de acțiune.
Prin precizare de acțiune, F. A., reclamantă-reconvențională în cauză,
a solicitat alături de capetele de cerere din acțiunea reconvențională, și să se dispună intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 25.000 mp identificat în titlul de proprietate nr._/2002 și dobândit de aceasta în baza testamentului autentificat cu nr. 1792/1991, conform expertizei ce se va efectua în cauză.
Pentru termenul de judecată din data de 21.10.2014 reclamanții au formulat concluzii, prin care solicită redeschiderea dezbaterilor și revenirea cu adresă la expert pentru a completa raportul de expertiză în sensul întocmirii variantei de partajare și formării de loturi potrivit înțelegerii anexată prezentelor concluzii.
În motivare au arătat că, prin raportul de expertiză depus de expertul P. V. pentru termenul din 07.10.2014 s-a făcut prima dată identificarea terenurilor obiect al procesului, astfel încât chiar și expertul în ultimul aliniat solicită formularea obiectivelor cu privire la variantele de partajare, astfel încât se impune revenirea la expert pentru întocmirea acestei variante, care a fost negociată între toate părțile. Partajul urmează să se facă de pe titlu, iar pentru terenurile intravilane dacă este posibil să se facă și propuneri de intabulare.
Au făcut varianta propusă având în vedere că din suprafața de 11 ha 7.000 mp prin testamentul lăsat în favoarea pârâtei F. A. urmează a se scădea 25.000 mp din terenul situat în ridul La M. (inclusiv cei 1.000 mp aferenți construcției vechi); că diferența de 9 ha 2.000 mp (92.000 mp) urmează a fi împărțită în trei părți aproximativ egale de câte 3 ha 666 mp (30.666 mp) pentru F. Meliția (prin moștenitori), M. I. (prin moștenitori) și M. V.; categoria de folosință a terenurilor revenite fiecăruia; modul de folosință în urma partajului de ascendent tăcut de beneficiara reconstituirii M. A..
Anexează prezentelor concluzii „înțelegerea” nesemnată deoarece a fost negociată doar la 13.10.2014, urmând ca să fie semnată de toate părțile până la termenul de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/22.10.2002 emis de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Bistrița-Năsăud (f. 11) s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 11 ha 7000 mp pe teritoriul satului Orosfaia, . numitei M. A., în calitate de moștenitoare a defunctului M. I..
Urmare a decesului titularei, survenit la 05.09.1992 (f. 6), în patrimoniul acesteia s-a regăsit, întreg imobilul mai sus menționat iar, ca moștenitori, pe reclamanții: V., F. V., și Fiscutea I., în cotă de 1/3 părți împreună, în reprezentarea mamei lor și fiica titularei, defuncta F. Melitia (dec. la 23.03.2002- f.7), pe pârâții M. V. și M. I., fii, în cotă de 1/3 părți fiecare, precum și pe pârâta F. A., în calitate de legatară cu titlu particular, conform testamentului autentificat sub nr. 1792/1991 de către fostul notariat de stat județean Bistrița-Năsăud, legat instituit asupra parcelei de 2500 mp teren și construcții edificate pe acest teren (f. 13), împrejurări necontestate în cauză.
Raporturile de rudenie cu defuncta sunt atestate prin actele de stare civilă (f. 7-10, 41, 42) și în conformitate cu arborele genealogic (f. 36).
În cauză, pentru identificarea imobilelor în litigiu, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topo, expertiză care a identificat imobilele supuse partajului, făcând propuneri în acest sens, în raport de cota ideală de moștenire și înțelegerea părților, prin care părțile au înțeles să pună capăt conflictelor legate de folosința în timp a loturilor de către moștenitorii titularei.
Prin concluziile sale, expertul a arătat că, în ce privește terenul din extravilan înscris în titlu, neexistând plan parcelar, nu poate face propuneri de intabulare al acestuia, decât în ce privește terenul intravilan și construcțiile aferente.
Prin scriptul depus la fila 432 (f. 437-438), părțile confirmă modalitatea de partaj amiabil evidențiată și prin raportul de expertiză, înțelegând să stingă litigiul prin bună învoială, sens în care s-a depus înscrisul intitulat „Înțelegere”.
Cum însă, în speță, cu referire la acest script, nu pot fi aplicate dispozițiile art. 271 și urm. C.pr.civ. întrucât părțile nu au fost prezente pentru a consfinți, în persoană, învoiala, instanța având în vedere acordul părților cu privire la modalitate de partaj evidențiată prin acesta, va dispune partajul în această modalitate solicitată de părți.
D. urmare, instanța, în temeiul art. 8 și urm. din Legea 18/1991 rep. și modif., art. 650 Cod civil vechi, 728 Cod civil vechi, 673/1 C.pr.civ. vechi, art. 22 și urm. din DL 115/1938, va admite acțiunea civilă formulată și cererea reconvențională și, în consecință va constata că masa succesorală rămasă după defuncta M. A., decedată la data de 05.09.1992, se compune din imobilul teren în suprafață de 11.700 mp, înscris în Titlul de proprietate nr._/22.10.2002, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud; va constata că au vocație succesorală legală reclamanții, prin reprezentarea mamei predecedate, F. Meliția, asupra cotei de 1/3 părți, respectiv pârâții M. V. și M. I., asupra cotei de câte 1/3 părți fiecare, precum și pârâta F. A., în calitate de legatar cu titlu particular, conform testamentului autentificat sub nr. 1792/1991 de către fostul Notariat de Stat Județean Bistrița-Năsăud, asupra parcelei de 2.500 mp și construcțiile edificate pe aceasta, va dispune partajarea bunurilor astfel dobândite de părți, conform partajului amiabil intervenit între moștenitorii defunctei, în sensul în care Lotul nr. 1 revine reclamanților S. V., F. V. și F. I., în indiviziune, în suprafață totală de 28.500 mp, și este constituit din: suprafața de 8.500 mp din ridul „Podirei M.”, din tarlaua 36, . în vecinătatea lui C. I., cu ieșire la drumul de exploatare pe o lățime de 40 ml; suprafața de 5.700 mp din ridul „Bărat P.”, tarlaua 82/2, . de 2.900 mp din ridul „M.”, tarlaua 83, . 5.700 mp din ridul „G.”, tarlaua 122, . de 5.700 mp din ridul „B.”, tarlaua 68, . nr. 2 revine pârâtei F. A., în suprafață totală de 25.000 mp, și este constituit din: suprafața de 1.000 mp cu construcțiile aferente, din ridul „Podirei-M.”, tarlaua 36, . suprafața de 24.000 mp din ridul „Podirei-M.”, situat în continuarea celor 1.000 mp, defalcat din tarlaua 36, . nr. 3 revine pârâților M. R., M. V. D., M. I. și N. A., în indiviziune, în suprafață totală de 31.750 mp, și este constituit din: suprafața de 24.000 mp din ridul „Zăpădiuța”, tarlaua 64/2, . 2.000 mp din același rid, tarlaua 64/2, . de 4.300 mp din ridul „Licieș”, tarlaua 68, . de 1.450 mp din ridul „Mânăstirea”, tarlaua 82, .; Lotul nr. 4 revine pârâtului M. V., în suprafață totală de 31.750 mp, și este constituit din: suprafața de 11.500 mp din ridul „Podirei M.”, tarlaua 38/1, . 5.800 mp din ridul „Podirei”, tarlaua 71/1, . 5.800 mp din ridul „Podirei”, tarlaua 71/1, . de 7.200 mp din ridul „Râtul Nucului”, tarlaua 99/1, . de 1.450 mp din ridul „M.”, tarlaua 82, . dispune întabularea drepturilor reale astfel dobândite de părți, cu privire la „amplasamentul nr. 2 curți construcții” și suprafața de 1.000 mp, situate în intravilan, conform propunerilor expertului P. V. din raportul de expertiză, tabel de mișcare parcelară, schiță ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiune civilă formulată de reclamanții S. V., cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M., F. V., cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M., și F. I., cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții F. A., cu domiciliul în Dudeștii Noi, nr.188, jud. T., M. R., cu domiciliul în M., După Deal, nr.3, jud. Bistrița Năsăud, M. I., cu domiciliul în Târgu M., ..27, jud. M., M. V., cu domiciliul în M., Cătun M. Deal, jud. Bistrița Năsăud, în calitate de fiu al defunctei M. A., N. A., cu domiciliul în ., nr.3, jud. Bistrița Năsăud, și M. V. D., cu domiciliul în M., nr.72A, jud. Bistrița Năsăud, și cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențională F. A., ca întemeiată și, în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta M. A., decedată la data de 05.09.1992, se compune din imobilul teren în suprafață de 11.700 mp, înscris în Titlul de proprietate nr._/22.10.2002, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud.
Constată că au vocație succesorală legală reclamanții, prin reprezentarea mamei predecedate, F. Meliția, asupra cotei de 1/3 părți, respectiv pârâții M. V. și M. I., asupra cotei de câte 1/3 părți fiecare, precum și pârâta F. A., în calitate de legatar cu titlu particular, conform testamentului autentificat sub nr. 1792/1991 de către fostul Notariat de Stat Județean Bistrița-Năsăud, asupra parcelei de 2.500 mp și construcțiile edificate pe aceasta.
Dispune partajarea bunurilor astfel dobândite de părți, conform partajului amiabil intervenit între moștenitorii defunctei, în sensul în care:
- Lotul nr. 1 revine reclamanților S. V., F. V. și F. I., în indiviziune, în suprafață totală de 28.500 mp, și este constituit din: suprafața de 8.500 mp din ridul „Podirei M.”, din tarlaua 36, . în vecinătatea lui C. I., cu ieșire la drumul de exploatare pe o lățime de 40 ml; suprafața de 5.700 mp din ridul „Bărat P.”, tarlaua 82/2, . de 2.900 mp din ridul „M.”, tarlaua 83, . 5.700 mp din ridul „G.”, tarlaua 122, . de 5.700 mp din ridul „B.”, tarlaua 68, .>
- Lotul nr. 2 revine pârâtei F. A., în suprafață totală de 25.000 mp, și este constituit din: suprafața de 1.000 mp cu construcțiile aferente, din ridul „Podirei-M.”, tarlaua 36, . suprafața de 24.000 mp din ridul „Podirei-M.”, situat în continuarea celor 1.000 mp, defalcat din tarlaua 36, .>
- Lotul nr. 3 revine pârâților M. R., M. V. D., M. I. și N. A., în indiviziune, în suprafață totală de 31.750 mp, și este constituit din: suprafața de 24.000 mp din ridul „Zăpădiuța”, tarlaua 64/2, . 2.000 mp din același rid, tarlaua 64/2, . de 4.300 mp din ridul „Licieș”, tarlaua 68, . de 1.450 mp din ridul „Mânăstirea”, tarlaua 82, .;
- Lotul nr. 4 revine pârâtului M. V., în suprafață totală de 31.750 mp, și este constituit din: suprafața de 11.500 mp din ridul „Podirei M.”, tarlaua 38/1, . 5.800 mp din ridul „Podirei”, tarlaua 71/1, . 5.800 mp din ridul „Podirei”, tarlaua 71/1, . de 7.200 mp din ridul „Râtul Nucului”, tarlaua 99/1, . de 1.450 mp din ridul „M.”, tarlaua 82, .>
Dispune întabularea drepturilor reale astfel dobândite de părți, cu privire la „amplasamentul nr. 2 curți construcții” și suprafața de 1.000 mp, situate în intravilan, conform propunerilor expertului P. V. din raportul de expertiză, tabel de mișcare parcelară, schiță ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/NM/M.
12.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 2354/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8823/2014.... → |
|---|
