Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6678/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6678/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 7153/190/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6678/2014
Ședința publică din data de 28 August 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: T. L. M., președinte secție civilă
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții G. M., G. I., G. S., G. C., G. A., G. Z., G. M., K. T. împotriva pârâților G. M., K. Ș., K. T., K. I. și K. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în cauză, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este neîndeplinită cu reclamanții G. S. și G. C., viciul de procedură fiind acoperit, conform art.98 Cod procedură civilă, prin faptul că aceștia au fost citați la adresa indicată de ei însuși în cererea introductivă, nefiind adusă la cunoștința instanței, pe durata procesului, schimbarea adresei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, din oficiu, ia în discuție excepția perimării constatând, că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 29 Martie 2012 în baza dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, și, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă introdusă la data de 09.11.2007 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanții G. M., G. I., G. S., G. C., G. A., G. Z., G. M., K. T. au formulat în contradictoriu cu pârâții G. M., K. Ș., K. T., K. I., K. A. jr., K. C., K. E. și B. E. o acțiune având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic
De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 29.03.2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Analizând excepția invocată prin prisma temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29.03.2012, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, fără ca părțile să ceară repunerea pe rol.
Relevante în cauză sunt dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă în conformitate cu care orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, precum și art. 252 Cod procedură civilă în conformitate cu care perimarea se poate constata și din oficiu.
De asemenea, potrivit art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată prin normă cu caracter imperativ să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
În atare situații, pentru ca excepția perimării acțiunii să poată fi admisă, trebuie să se rețină în sarcina părții care a învestit instanța o culpă, evident fiind aspectul că perimarea este o sancțiune procedurală stabilită în considerarea acestei culpe, având ca și scop tocmai sancționarea neglijenței manifestate prin abandonarea procesului.
Având în vedere că în speța pendinte nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de un an și reținând culpa reclamanților după încetarea cauzei care justifică suspendarea cursului perimării (pricina a fost lăsată în nelucrare mai bine de un an de zile), instanța, în considerarea dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 252 Cod procedură civilă, urmează a admite excepția invocată din oficiu ca fiind întemeiată și, în consecință, va constata perimată acțiunea obiect al dosarului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu ca fiind întemeiată și, în consecință:
În baza art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 252 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea formulată de reclamanții G. M., G. I., ambii cu domiciliul în Odorheiul S., ., ., jud. Harghita, G. S., G. C., ambii cu domiciliul în Bistrița, ., nr. 6, .-Năsăud, G. A., cu domiciliul în Bistrița, .. 7, ., jud. Bistrița-Năsăud, G. Z., G. M., ambii cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, K. T., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții G. M., cu domiciliul în Bistrița, .. 7, .-Năsăud, K. Ș., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, K. T., cu domiciliul în Bistrița, ., .-Năsăud, K. I., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, K. A. jr., cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M., K. C., cu domiciliul în Tg. M., .. 21, jud. M., K. E., cu domiciliul în Tg. M., .. 48/51, jud. M., și B. E., cu domiciliul în Tg. M., ./14, jud. M., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.08.2014.
P., GREFIER,
T. L. M. G. A.-M.
RED./DACT.
TLM/M.
29.08.2014/2 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 583/2014.... | Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 6/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
