Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 05-02-2014, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 6932/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA Nr. 682/2014
Ședința publică din data de 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de creditoarea . contradictoriu cu debitorii A. M., A. C. L. având ca obiect ordonanță de plată OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare avocat M. B., cu împuternicire avocațială de reprezentare în cauză depusă la dosar, lipsă fiind debitorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuția părților competența de soluționare a pricinii.
Reprezentantul creditoarei consideră ca fiind competentă în soluționarea cauzei Judecătoria Bistrița.
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 94 pct. 1 lit j cu aplicarea dispozițiilor art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă- raportat la obiectul cauzei.
Reprezentantul creditoarei arată că susține acțiunea astfel cum a fost formulată în scris și nu are alte cereri de formulat afară de înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, potrivit art.258 N.C.P.C, fiind admisibile cauzei și întrunite cerințele prevăzute la art.255 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.386 pct.4 Noul Cod de procedură civilă, socotește că nu este necesară administrarea de noi probe, și, raportat la art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței dezbaterea fondului la acest termen de judecată
Instanța fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică, potrivit disp. art.244 (1) Cod procedură civilă, acordând cuvântul reprezentantului creditoarei.
Pe fond, reprezentantul creditoarei, solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Față de prevederile art. 394 noul Cod de procedură civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța dispune închiderea dezbaterile, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea . solicitat să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligați debitorii A. M. și A. C. L. la plata sumei de 1.543,19 lei, în termen de 10 zile, reprezentând cheltuielile restante ale acestora față de Asociația de proprietari, valoare datorată în calitatea lor de debitori cedați ca urmare a contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 03.10.2012; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că societatea creditoare a încheiat, la data de 03.10.2012, cu Asociația de proprietari Zorelelor 9, în baza relațiilor contractuale preexistente, conform contractului de prestări servicii nr. 79 (f. 6), un contract de cesiune de creanță având ca obiect cheltuielile restante ale asociației față de aceasta, estimată la 5.158,69 lei. Procedura îndeplinirii notificării cesiunii a fost îndeplinită prin intermediul B. J. O. L..
Independent de existența contractului de cesiune de creanță, calitatea procesuală activă a creditoarei îi este recunoscută potrivit art. 28 alin. 2 din Legea 230/2007 conform căreia „pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de unități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri”.
Deși cu ocazia notificării realizate prin executorul judecătoresc, debitorii au fost somați la achitarea sumei datorate, aceștia, nici până în prezent nu au procedat la plata acesteia.
În drept s-au invocat prevederile OG 5/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-11, 17-31).
Deși au fost legal citați, debitorii nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Debitorii sunt membri al Asociației de proprietari Zorelelor 9 și, în această calitate, aveau obligația să achite lunar cota parte din contribuția la cheltuielile comune, în funcție de locuință și nr. de persoane, ori, conform listei de cheltuieli pentru luna august 2012 depusă la fila 8 din dosar și fișei de evidență depusă la fila 7 din dosar, până în luna august 2012 inclusiv, pârâții au acumulat datorii la asociație în sumă de 1.543,19 lei.
La data de 03.10.2012, creditoarea S.C. U. S.A., în calitate de cesionar, și Asociația de proprietari Zorelelor 9, în calitate de cedent, au încheiat contractul de cesiune de creanță prin care cedentul a transmis dreptul de proprietate asupra creanței în cuantum de 1.543,19 lei cesionarului.
Potrivit art. 1013 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiat între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Examinând admisibilitatea acțiunii prin prisma dispozițiilor legale ante-menționate, instanța apreciază că suma de 1.543,19 lei pe care debitorii o datorează creditoarei reprezintă o creanță certă, potrivit art. 662 din Codul de procedură civilă, existența ei rezultând neîndoielnic din contractul de cesiune, lista de cheltuieli comune și fișa individuală (filele 5-9). Cuantumul creanței este determinat, creanța fiind lichidă în accepțiunea art. 662 alin. 3 C.pr.civ., și, totodată, creanța pretinsă este exigibilă prin ajungerea sa la termen.
Instanța va reține și faptul că debitorii, cu toate că au avut posibilitatea, nu au solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că au achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că, în cauză, creditoarea a făcut pe deplin dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile și, pe cale de consecință, apreciind că în speță sunt întrunite cerințele art. 1013 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, va admite cererea astfel cum a fost formulată, iar în baza art. 1021 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă va obliga debitorii să plătească creditoarei suma de 1.543,19 lei.
În temeiul art. 1021 alin. 3 din Noul cod de procedură civilă, instanța consideră că un termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe este suficient pentru a acorda debitorilor posibilitatea efectuării plății, fără a crea prejudicii suplimentare creditoarei.
Fiind în culpă procesuală, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga debitorii și la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ce reprezintă taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă
Admite cererea privind emiterea unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea . R563934, J_, cont nr. RO71 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sucursala Bistrița, cu sediul în Bistrița, .. 50, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitorii A. M., CNP_, și A. C. L., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, și în consecință:
Obligă debitorii, în solidar, la plata către creditoare a sumei de 1.543,19 lei, reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari Zorelelor 9.
Fixează termen de plată 20 zile de la comunicare.
Obligă debitorii, în solidar, la plata în favoarea creditoarei a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
11.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9651/2014.... | Servitute. Sentința nr. 6717/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
