Partaj judiciar. Sentința nr. 8768/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8768/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1267/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8768/2014
Ședința publică din data de 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții R. M. D., R. A. A. în contradictoriu cu pârâții T. G., T. A., R. C., B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. LUCREȚIA, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M., K. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți avocat P. E. pârâtul T. G. în nume propriu și ca mandatar al pârâților B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M., lipsă fiind reclamanții și pârâții T. A., R. C., B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M., lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta reclamanților arată că nu formulează alte cereri în cauză.
Pârâtul T. G. în nume propriu și ca mandatar al pârâților B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M. arată că nu are alte solicitări de formulat.
Instanța față de dispozițiile art.386 pct.4 Noul Cod de procedură civilă, socotește că nu este necesară administrarea de noi probe, și, raportat la art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită instanței dezbaterea fondului la acest termen de judecată.
Pârâtul T. G. în nume propriu și ca mandatar al pârâților B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M. solicită instanței dezbaterea fondului la acest termen de judecată.
Instanța fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică, potrivit disp. art.244 (1) Cod procedură civilă, acordând cuvântul părților.
Pe fond, reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris: a se dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la spațiul destinație de uscător, situat la parterul blocului 15 din C.R.Vivu, . dreptului de proprietate al spațiului și a cotei părți din teren și părțile comune care revin acestuia, în favoarea reclamanților potrivit raportului de expertiză. Fără cheltuieli de judecată.
Pe fond, pârâtul T. G. în nume propriu și ca mandatar al pârâților B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M. solicită admiterea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Față de prevederile art. 394 noul Cod de procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța dispune închiderea dezbaterile, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
P. cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții R. M. D. și R. A. A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții T. G., T. A., R. C., B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. LUCREȚIA, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A., P. C. M. și K. A., să se dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la spațiul cu destinație de uscător, situat la parterul blocului 15 din ., . cel M., nr. 15) lângă apartamentul nr. 1, proprietatea reclamanților, aflat în proprietatea lor comună și identificat în cartea funciară colectivă nr. 5231 l/A Bistrița, împreună cu cota parte din teren și părțile comune indivize, prin atribuirea lui în favoarea reclamanților fără plata vreunei sulte compensatoare; și să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra acestui spațiu și a cotei părți din teren și părțile comune care revin acestuia, în favoarea reclamanților, potrivit raportului de expertiză ce se va efectua în cauză; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanții și pârâții sunt proprietarii apartamentelor 1- 14 din scara A a blocului 15 din ., fostă Ș. cel M., și, prin convenția încheiată la 25.11.2013, au convenit să iasă din indiviziune cu privire la spațiul comun situat la parterul blocului sub denumirea de uscător, lângă apartamentul reclamanților, prin revenirea acestuia în schimbul sumei de 4.000 euro. După cum se menționează în acea convenție, suma de 4.000 euro a fost achitată, iar ceilalți colocatari au fost de acord cu întabularea acestui spațiu pe numele reclamanților.
La data încheierii convenției, nu a fost de acord cu aceasta și proprietarul apartamentului nr. 13, numitul K. A., care avea o . bunuri depozitate în acest uscător. Urmare a acestei mici neînțelegeri, reclamanții l-au invitat pe acesta și soția sa, precum și pe ceilalți proprietari, prin mandatarul lor, la o informare privind avantajele medierii, sens în care s-a întocmit certificatul de informare. Cu această ocazie, pârâtul K. A. i-a informat că soția sa, K. B. M., este decedată, înmânându-le o copie de pe certificatul de deces și de căsătorie.
Tot cu această ocazie, pârâtul arată că el este singurul moștenitor și că nu are nimic împotriva ieșirii din indiviziune cu privire la uscător, solicitând îngăduința unui termen rezonabil de a-și lua bunurile avute în acest spațiu. În acest sens s-a convenit ca pârâtul K. să-și ridice bunurile până la 01.08.2014 și în aceste condiții a și semnat convenția inițială menționând că soția este decedată.
Despre cele convenite s-a încheiat certificatul de informare. Deoarece pentru ieșirea din indiviziune și alipirea uscătorului la apartamentul nr. 1 și părțile comune reclamanții au fost nevoiți a formula prezenta acțiune, solicită admiterea ei în sensul celor solicitate.
În drept s-au invocat prevederile art. 669 și următoarele cod civil și art. 979 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-37, 49).
Legal citați, pârâții T. A., R. C. și T. G. au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Legal citat, pârâtul K. A. a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a arătat că își menține toate cele declarate cu ocazia ședinței de informare privind avantajele medierii.
P. răspunsul depus la dosarul cauzei la data de 06.05.2014, reclamanții au arătat că au luat act de poziția procesuală a pârâților ce au formulat întâmpinare.
Pentru termenul din 08.10.2014, expertul T. M. N. a depus la dosarul cauzei expertiza tehnică efectuată în cauză (f. 126-151).
Deși au fost legal citați, pârâții B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A. și P. C. M. nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Din evidențele de carte funciară atașate la dosar la filele 22-37, se constată că reclamanții și pârâții sunt proprietarii apartamentelor 1- 14 din scara A a blocului 15 din ., fostă Ș. cel M., și din scriptul depus la filele 12-13, reiese că prin convenția încheiată la 25.11.2013, părțile au convenit să iasă din indiviziune cu privire la spațiul comun situat la parterul blocului sub denumirea de uscător, lângă apartamentul reclamanților, prin revenirea acestuia în schimbul sumei de 4.000 euro.
Așa cum rezultă din clauza prevăzută la punctul 3 din convenție, suma de 4.000 euro a fost achitată, iar ceilalți colocatari au fost de acord cu intabularea acestui spațiu pe numele reclamanților.
La data încheierii convenției, proprietarul apartamentului nr. 13, numitul K. A., nu a fost de acord cu aceasta, deoarece avea o . bunuri depozitate în acest uscător, dar urmare acestei neînțelegeri, reclamanții l-au invitat atât pe el cât și pe soția sa, precum și pe ceilalți proprietari, prin mandatarul lor, la o informare privind avantajele medierii, sens în care s-a întocmit certificatul de informare anexat la fila 20 din dosar, ocazie cu care pârâtul K. A. a informat pe reclamanți că soția sa, K. B. M., este decedată, înmânându-le o copie de pe certificatul de deces și de căsătorie, consemnându-se în acest certificat că „ nu are nimic împotrivă cu privire la vânzarea uscătorului, ci dimpotrivă este de acord cu aceasta, însă solicită acordarea unui termen rezonabil în care să-și poată scoate bunurile ce le are depozitate în uscător”.
În acest sens s-a convenit ca pârâtul K. A. să-și ridice bunurile până la 01.08.2014 și în aceste condiții a și semnat convenția inițială menționând că soția este decedată.
Pentru a se putea valorifica dreptul de proprietate dobândit prin această convenție și a se putea efectua ieșirea din indiviziune și alipirea uscătorului la apartamentul nr. 1 și părțile comune, reclamanții au fost nevoiți a formula prezenta acțiune.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză de expertul T. M. ( filele 126-151 din dosar), instanța reține că imobilul care constituie obiectul acțiunii reclamanților este situat în municipiul Bistrița, pe . (fosta stradă Ș. cel M.), în blocul numărul 15, scara A, fiind localizat la parter, având destinația proiectată de uscător.
Se precizează de către expert că Scara A alături de scările B, C și D formează blocul 15, care este înscris în cartea funciară ca și construcție cu teren de 766 mp în cartea funciară_ Bistrița. Deoarece clădirea este divizată pe patru scări, raportarea numitorului cotelor părți ale apartamentelor a avut în vedere suprafața construită la sol a fiecărei scări. Pentru scara A suprafața construită la sol este de 193 mp.
Pe de altă parte, la scara A a blocului 15, pentru spațiul cu destinația proiectată de uscător pârâții, proprietarii apartamentelor de pe scară, și-au exprimat acordul la sistarea stării de indiviziune a uscătorului, prin atribuirea acestui spațiu în proprietatea reclamanților R. M. D. și Rută A.-A., proprietari ai apartamentului numărul 1, în schimbul achitării sumei de 4000 euro, conform convenției de la pagina 12 a dosarului instanței.
Cu ocazia efectuării măsurătorilor, expertul tehnic a identificat la parterul blocului un spațiu care nu mai este destinat uscării în comun a rufelor, în prezent fiind o încăpere care servește drept depozit de materiale gospodărești (săniuțe, cuiere, dulapuri, biciclete, frigidere, cărucioare, uși, etc.), asupra căruia se solicită a se înscrie dreptul de proprietate în favoarea reclamanților.
Suprafața utilă determinată din măsurători a camerei situate la parterul blocului, aflat în folosința reclamanților, este de 14,65 mp.
O etapă în întocmirea propunerii de înscriere a dreptului de proprietate a constituit-o stabilirea cotei părți comune și a cotei din teren pentru unitatea individuală-uscător.
Pe baza extraselor de carte funciară ale unităților individuale și a cărții funciare colective a blocului s-au centralizat datele tehnice aferente imobilelor înscrise în cartea funciară. A rezultat tabelul următor care sintetizează informațiile tehnice conținute de cărțile funciare menționate.
Nr. apt. | Proprietar tabular | Nr. top | Nr. C.F. | C.părți comune | C. teren |
1 | Rută M. D., Rută A. A. | 8044/a/1 | _-C1-U3 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
2 | R. C. | 8044/a/2 | _-C1-U4 | 11/117,6 | 18/193 |
3 | B. M. R., B. M. | 8044/a/3 | _-C1-U5 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
4 | B. M. R., B. M. Garofița | 8044/a/4 | _-C1-U6 | 7,7/117,6 | 12,7/193 |
5 | Ș. G. > | 8044/a/5 | _-C1-U7 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
6 | D. loan, D. M. | 8044/a/6 | _-C1-U8 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
7 | D. Reqhina | 8044/a/7 | _-C1-U9 | 7,7/117,6 | 12,7/193 |
8 | S. N., S. Lucreția | 8044/a/8 | _-C1-U10 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
9 | D. M.S., D. I. | 8044/a/9 | _-C1-U11 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
10 | S. A. N., S. L. A. | 8044/a/10 | _-C1-U12 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
11 | B.Emest M., B. M. | 8044/a/11 | _-C1-U13 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
12 | S. A., S. N. | 8044/a/12 | _-C1-U14 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
13 | K. A., K. B. M. | 8044/a/13 | _-C1-U2 | 7,7/117,6 | 12,7/193 |
14 | P. C. M. | 8044/a/13 | _-C1-U15 | 8,4/117,6 | 13,8/193 |
La analiza colii funciare colective a blocului numărul 15, scara A, s-a constatat că această coală funciară este completă și nu mai sunt apartamente neîntabulate în cartea funciară.
Deoarece cartea funciară colectivă a condominiului conține toate unitățile individuale ale scării A înscrise, acest document funciar este completat. În aceste condiții singura operațiune funciară posibilă pentru înscrierea unități individuale nou create este operațiunea cadastrală de reapartamentare, care presupune crearea unei noi unități individuale, concomitent cu redefinirea cotelor părți din teren și din părțile comune indivize.
Pentru asigurarea recepției tehnice a lucrării și obținerea avizului tehnic al OCPI BN s-a depus în data de 15 septembrie 2014 o documentație tehnică de reapartamentare pentru condominiul din CF_-C1 Bistrița, înregistrată ia OCPI BN cu numărul din registrul general de intrare:_.
În urma soluționării documentației depuse ia OCPI BN, unității individuale nou create, cu destinația uscător, i s-a atribuit numărul cadastral_-C1-U57.
Unul din obiectivele solicitate de reclamanți se referă la alipirea uscătorului la spațiul apartamentului 1 proprietatea reclamanților. S-a apreciat de către expert că alipirea celor două unități individuale este posibilă numai după ce unitatea individuală nou creată este înscrisă în cartea funciară, iar unitatea nou creată, uscătorul, nu este înscris la data efectuării raportului de expertiză în cartea funciară, fapt pentru care nu se poate efectua recepția alipirii solicitate.
Se anexează Foaia colectivă, vizată de OCPI BN, care conține propunerea de modificare a cotelor de teren și cotelor părți comune pentru toate apartamentele înscrise în cartea funciară al condominiului . și propunerea de creare și înscriere în cartea funciară a unității individuale-uscător, situată la parterul construcției. De asemenea se anexează referatul de admitere pentru reapartamentare și releveul uscătorului vizat de OCPI BN cu numărul_/07.10.2014.
Trebuie menționat că în cauză pârâții B. M. R., B. M., Ș. G., D. I., D. M. S., D. R., S. N., S. Lucreția, S. A. N., S. L. A., B. E. M., B. M., S. N., S. A. și P. C. M. nu au formulat întâmpinare, instanța reținând în acest sens că nu se opun la admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Raportat la considerentele expuse mai sus, văzând lipsa de opoziție a părților și posibilitatea tehnică de a se efectua ieșirea din indiviziune, decurgând din concluziile formulate de expertul tehnic T. M., instanța, în considerarea disp. art. 669 din Codul civil rap. la art. 979 din C.pr.civ., va admite acțiunea așa cum a fost formulată și pe cale de consecință va dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la spațiul cu destinație de uscător, situat la parterul blocului 15 din ., . cel M., nr. 15) lângă apartamentul nr. 1, proprietatea reclamanților, aflat în proprietatea lor comună și identificat în cartea funciară colectivă nr. 5231 l/A Bistrița, împreună cu cota parte din teren și părțile comune indivize, prin atribuirea lui în favoarea reclamanților, fără plata vreunei sulte compensatoare, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul T. M. N. ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Potrivit art. 888 din Noul Cod civil, se va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra spațiului descris mai sus și a cotei părți din teren și părțile comune care revin acestuia, în favoarea reclamanților, cu titlu de ieșire din indiviziune, ca bun comun, potrivit raportului de expertiză efectuat de expertul T. M. N. ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții R. M. D., CNP_, și R. A. A., CNP_, ambii având domiciliul procesual ales la Av. P. V., în Bistrița, .. 4, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții T. G., T. A., R. C., toți având domiciliul procesual ales în Bistrița, ., .-Năsăud, B. M. R., B. M., ambii având domiciliul procesual ales în Bistrița, ., ., .. Bistrița-Năsăud, Ș. G., cu domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, D. I., D. M. S., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., ., jud. Bistrița-Năsăud, D. R., cu domiciliul în Bistrița, ., .-Năsăud, S. N., S. LUCREȚIA, ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, S. A. N., S. L. A., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, B. E. M., B. M., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, S. N., S. A., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, P. C. M., cu domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, și K. A., cu domiciliul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, și, în consecință:
Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la spațiul cu destinație de uscător, situat la parterul blocului 15 din ., . cel M., nr. 15) lângă apartamentul nr. 1, proprietatea reclamanților, aflat în proprietatea lor comună și identificat în cartea funciară colectivă nr. 5231 l/A Bistrița, împreună cu cota parte din teren și părțile comune indivize, prin atribuirea lui în favoarea reclamanților, fără plata vreunei sulte compensatoare, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul T. M. N. ce face parte integrantă din prezenta hotăr.
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra acestui spațiu și a cotei părți din teren și părțile comune care revin acestuia, în favoarea reclamanților, cu titlu de ieșire din indiviziune, ca bun comun, potrivit raportului de expertiză efectuat de expert T. M. N., document ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea ei definitivă, către organele fiscale competente și către OCPI Bistrița-Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
05.12.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1733/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9242/2014.... → |
|---|
