Plângere contravenţională. Sentința nr. 9242/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9242/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 6964/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9242/2014
Ședința publică din data de 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. G. I., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.07.2014 de către intimata POLIȚIA ORAȘULUI BECLEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent avocat S. D. I., cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind petentul și intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei competenței teritoriale invocată prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimată.
Reprezentanta petentului solicită instanței admiterea excepției.
Instanța raportat la art. 248 Noul Cod de Procedură Civilă reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță la data de 04.07.2014, petentul T. G. I. a solicitat, în principal, să se constate nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.07.2014 de către intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud, ca fiind netemeinic și nelegal, cu consecința restituirii sumei de 405 lei achitată cu titlu de amendă, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment și anularea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în seara zilei de 02.07.2014, petentul se deplasa cu autoturismul având numărul de înmatriculare_ dinspre localitatea B. spre Beclean, când a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat pentru că nu ar fi respectat semnalul acustic și vizual în funcțiune la trecerea la nivel cu calea ferată, respectiv nu a oprit.
În drept s-au invocat prevederile art. 16-17, 21, 31 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-9, 13).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună admiterea excepției lipsei competenței teritoriale a instanței și trimiterea plângerii contravenționale la Judecătoria Beclean, iar pe fondul cauzei, să se dispună respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că, prin procesul – verbal atacat, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002, reținându-se că, în data de 02.07.2014, ora 18,50, a condus autoutilitara marca Iveco cu numărul de înmatriculare_, pe drumul județean 172F, localitatea Beclean, direcția B.-Beclean, iar la trecerea la nivel cu calea ferată, nu a oprit deși semnalele luminoase de culoare roșie și semnalul sonor erau în funcțiune, nu a respectat obligația de opri autoutilitara.
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, „plângerea se pune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. Potrivit alin. 2 din același articol, „controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1”.
Contravenția a fost săvârșită pe raza localității Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, care se află în circumscripția Judecătoriei Beclean, motiv pentru care se impune admiterea excepției invocate.
În drept s-au invocat prevederile art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002 și art. 32 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 22-24).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prevederile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă prevede că „(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Din cuprinsul procesului verbal contestat în cauză rezultă că s-a reținut săvârșirea contravenției pe raza localității Beclean, jud. Bistrița-Năsăud. Potrivit prevederilor art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001 competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține Judecătoriei pe raza căreia s-a săvârșit contravenția.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 107 Cod procedură civilă), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă). Este vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța reține că, din cuprinsul actului sancționator, rezultă că săvârșirea contravenției a fost constatată pe raza localității Beclean. Având în vedere aspectul că dispozițiile legale precitate sunt cu caracter imperativ, fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă, nefiind permise derogări în privința acesteia, în considerarea dispozițiilor art. 32 al 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 132 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, cu aplicarea corespunzătoare a art. 118 din OUG 195/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat și, în consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată de intimat, și, în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul T. G. I., CNP_, cu domiciliul în comuna L., .. 257, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva procesului verbal . nr._, întocmit la data de 02.07.2014 de către intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud, CUI_, cont nr. RO17 TREZ 1015 032X XX00 3248, deschis la Trezoreria Bistrița, cu sediul în Bistrița, .. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Beclean.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
20.11.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8768/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2899/2014. Judecătoria... → |
|---|
