Plângere contravenţională. Sentința nr. 7860/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7860/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 2863/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7860/2014
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
ÎN scopul soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul C. R. - P., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 07.02.2014 de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER PRIN ISCTR - I. TERITORIAL 4/I. JUDEȚEAN BISTRIȚA NASAUD.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 alin 1 NCPC, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
În temeiul art. 237 NCPC, instanța deschide faza de cercetare judecătorească, etapă în care se îndeplinesc, în condițiile legii, acte de procedură la cererea părților ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului, dacă este cazul.
Instanța, având în vedere disp. art. 238 NCPC, care prevede că „La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părților va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, durata astfel estimată, va fi consemnată în încheiere” pune în discuția părților dispozițiile legale invocate și raportat la obiectul cauzei, la probele solicitate, la apărările formulate, văzând necesitatea soluționării procesului într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o lună.
În temeiul dis part. 265 cu raportat la disp. art. 292 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar;
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat, nici incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară închisă faza cercetării procesului în considerarea disp. art. 244 NCPC și dispune deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei, având în vedere disp. art. 244 alin. 4 NCPC și considerând că cererea de judecare a cauzei în lipsă constituie acord tacit la dezbaterea fondului la data la care s-a încheiat cercetarea procesului, constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul C. R. – P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 07.02.2014 de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER PRIN ISCTR - I. TERITORIAL 4/I. JUDEȚEAN BISTRIȚA NASAUD.
În motivare arată că, în data de 06.02.2014 ora 14.40 în timp ce conducea autotractorul cu semiremorcă cu nr. de înmatriculare_ /_, aflat în cursă internațională, a fost oprit în localitatea Crainimat, DN 17 Km52+500m județul Bistrița Năsăud de către organele de control ISCTR - Bistrița, care au constatat că a utilizat un dispozitiv ilegal de manipulare a tahografului și că distanța parcursa cu vehiculul menționat mai sus din localitatea de frontieră (Artand)-Ungaria, până în localitatea Crainimat (Bistrița) era mai mică cu 48 km. Menționează că în vama B. a fost controlat de către organele de control din Ungaria, care i-au verificat documentele, timpul de conducere și odihnă din cartela tahograf al mașinii, neconstatându-se nicio abatere. Descărcarea datelor din cardul tahograf al petentului, cât și din tahograf n-au constatat nici o abatere, înmânându-i Raportul listat de la ora 21, tahograful digital, din data de 05.02.2014 ora 21, care a fost ștampilat pe verso de Autoritatea de control din Ungaria.
Menționează că efectua cursă internațională din Italia, având marfă de descărcat la Chișinău (Republica M.), astfel că nu avea niciun interes să aibă efectuați kilometri mai puțini deoarece cursa se tarifează la kilometru.
Mai arată că aparatul tahograf și limitatorul de viteză au fost verificate pe data de21.03.2013 (verificare valabilă 2 ani).
Față de cele arătate mai sus, petentul solicită instanței să constate că nu a săvârșit nici o contravenție, am respectat timpii de conducere și odihnă, nu s-a umblat la aparatul tahograf, existând sigiliul, iar distanța stabilită prin GPS de către organul de control poate să fie pe o rută mai lungă, nu cea mai scurtă pe care a folosit-o el. In conformitate cu Ordinul Ministerului Transporturilor nr. 1058/ 19.10.2007 (forma consolidată_ ) pentru aprobarea Normelor Metodologice privind activitatea de control al respectării perioadelor de conducere, pauzelor și perioadelor de odihnă ale conducătorilor auto și al utilizării aparatelor de înregistrare a activității acestora, la art.2 alin.5-se stipulează că: „In cursul exercitării atribuțiilor, personalul cu atribuții de control are dreptul: b) să solicite conducătorului auto sau întreprinderii/operatorului de transport rutier să prezinte de îndată vehiculul spre a fi inspectat într-o locație dotată corespunzător pentru evaluări tehnice amănunțite, dacă există indicii privind intervenții neautorizate asupra tahografului sau privind existența unor mijloace ilegale de manipulare a tahografului care nu pot fi verificate corespunzător în trafic, ceea ce nu a făcut organul de control.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-12).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinica și nelegală; menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție, cu obligarea petentei de a achita amenda contravențională.
În motivare arată că agentul constatator a reținut ca „în urma verificării documentelor prezentate la control de conducătorul auto și a verificării cu programul Tahoscan a înregistrărilor digitale descărcate din cartela tahografică a conducătorului auto s-a constatat utilizarea unor dispozitive ilegale de manipulare a tahografului și/sau a cartelei tahografice, întrucât deși vehiculul se afla în mers în momentul efectuării semnalului de oprire, în jurul orei 14:30, ulterior acesta fiind deplasat aproximativ 7 km, până într-un loc adecvat staționării, în datele descărcate din cartela tahografică era înregistrată, în data de 06.02.2014, între orele 12:40-14:32, o perioadă de pauză în loc de o perioadă de conducere, iar distanța parcursă de conducătorul auto cu acest vehicul, din localitatea de frontieră Artand (Ungaria), unde a fost controlat de autoritățile maghiare, care au ștampilat un raport listat din data de 05.02.2014, ora 22:21, până în loc. Crainimăt, unde a ajuns în data de 06.02.2014 ora 14:40, era conform datelor înregistrate pe cartela tahografică de 241 km, mai scurta cu 48 de km. decât distanța rutieră pe ruta Artand - Oradea - Cluj N. -Carainimăt, care este de 289 km."
Precizează ca dispozitivele de manipulare a tahograful pot fi unele foarte complexe sau poate fi un simplu magnet. Menționează ca utilizarea magnetului ca dispozitiv de manipulare al aparatului tahograf este una frecventa datorita ușurinței cu care acesta se poate monta, respectiv demonta. Magnetul se fixează pe cutia de viteza și ca urmare se dereglează impulsorul care transmite datele la aparatul tahograf, în cazul aparatului tahograf analogic acesta nu mai înregistrează nici o activitate, marcând pe diagrama o singura linie continua, sensibil mai pronunțata decât în cazul înregistrării activității de odihna, în cazul aparatelor tahografice digitale, se înregistrează activitate de odihna chiar daca vehiculul rulează.
In consecința din simpla interpretare a diagramei tahograf, respectiv a raportului tahograf agentul constatator este în măsura sa constatate fapta chiar dacă magnetul a fost sustras între timp de pe cutia de viteze.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 pct. 36 din OG 37/2007 constituie contravenție „utilizarea unor dispozitive ilegale de manipulare a tahografului, diagramelor tahograf și/sau cartelelor tahografice".
Prin urmare, fapta contravenționala a fost delimitată corect, a existat, a fost constatată și sancționată, procesul verbal de contravenție reprezentând o stare de fapt la momentul controlului, deci petentul nu poate fi exonerată de răspundere deoarece fapta pentru care a fost sancționată petenta este individualizată în mod clar de art. 8 alin. (1) pct. 36 din OG 37/2007.
Susținerile petentului în sensul că nu a săvârșit nici o faptă contravențională nu corespund realității. Pe lângă faptul că deși vehiculul era în mers și înregistra perioadă de odihnă, agentul constatator a reținut și faptul că deși s-a parcurs, aparatul nu a înregistrat toată distanța parcursă, fapt specific manipulării aparatului tahograf. Existența unei verificări metrologice valabile a acestui aparat nu este de natură a schimba circumstanțele în care s-a săvârșit fapta contravențională, deoarece acesta nu a fost sancționat pentru utilizarea unui aparat tahograf cu verificarea metrologică expirată.
În ceea ce privesc dispozițiile art. 2 alin. 5 din OMT nr. 1058/2007 arată că agentul constatator are dreptul să solicite conducătorului auto să se deplaseze la un service autorizat nu obligația. Precizează că inspectorii instituției sunt specializați în depistarea acestui tip de faptă contravențională și cunosc modalitățile în care tahograful poate fi manipulat, iar dacă era vorba de un dispozitiv complex care necesita deplasarea vehiculului în service pentru a-l demonta ar fi uzat de dreptul conferit de lege. Insă, așa cum a arătat magnetul se poate demonta cu ușurință și nu este necesară deplasarea la un atelier de specialitate pentru a constata fapta. Pentru cele ce preced, solicită respingerea motivației petentului ca nepertinentă.
Curtea Constituțională a statuat în Decizia nr. 197/2003 și apoi prin Decizia 259/2007 că art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, în consecință, procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentei - intimate, fapt care implică dreptul contravenientei de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul verbal.
Având în vedere ca petenta nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator, solicită instanței să constate netemeinicia plângerii și sa o respingă ca atare.
În drept a invocat prev. HG 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OG nr. 26/2011, HG nr. 995/2011, OMTI nr. 1088/2011, OMT nr. 1058/2007, OG nr. 37/2007 cu modificările și completările ulteriare, Regulamentul (CE) nr. 561/2006, Regulamentul (CEE) nr. 3821/85, Decizia (CE) nr. 230/2007, OG nr. 2/2001, art. 205 și 411 alin. (1) teza finală C. pr. civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 26-40).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor atacat, s-a reținut în sarcina petentului următoarele: „în urma verificării documentelor prezentate la control de conducătorul auto și a verificării cu programul Tahoscan a înregistrărilor digitale descărcate din cartela tahografică a conducătorului auto s-a constatat utilizarea unor dispozitive ilegale de manipulare a tahografului și/sau a cartelei tahografice, întrucât deși vehiculul se afla în mers în momentul efectuării semnalului de oprire, în jurul orei 14:30, ulterior acesta fiind deplasat aproximativ 7 km, până într-un loc adecvat staționării, în datele descărcate din cartela tahografică era înregistrată, în data de 06.02.2014, între orele 12:40-14:32, o perioadă de pauză în loc de o perioadă de conducere, iar distanța parcursă de conducătorul auto cu acest vehicul, din localitatea de frontieră Artand (Ungaria), unde a fost controlat de autoritățile maghiare, care au ștampilat un raport listat din data de 05.02.2014, ora 22:21, până în loc. Crainimăt, unde a ajuns în data de 06.02.2014 ora 14:40, era conform datelor înregistrate pe cartela tahografică de 241 km, mai scurta cu 48 de km. decât distanța rutieră pe ruta Artand - Oradea - Cluj N. -Carainimăt, care este de 289 km.".
Actul sancționator îndeplinește toate cerințele de legalitate prevăzute la art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute (cuprinde mențiunile privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, faptele săvârșite, data comiterii acestora și semnătura agentului constatator).
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate în sensul că cele arătate în cuprinsul acesteia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție este una relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate.
Instanța reține, astfel, că prezumția de veridicitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor rămâne în ființă, deoarece din probele administrate de petent la dosarul cauzei nu rezultă o situație de fapt contrară celei reținute în conținutul procesului-verbal.
În consecință, constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor face dovada deplină a situației de fapt și că a fost legal și temeinic încheiat, iar aspectele menționate de către petent constituind împrejurări ce pot fi avute în vedere numai la individualizarea sancțiunii contravenționale.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, în raport cu dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Astfel, în temeiul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Mai mult decât atât, orice faptă contravențională prezintă un grad de pericol social abstract, specific oricăror fapte contravenționale asemănătore, precum și un grad de pericol social concret, raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit și la urmarea produsă (lezarea efectivă sau starea de pericol creată), precum și la circumstanțele personale ale contravenientului. Gradul de pericol social abstract este apreciat și stabilit de legiuitor, la momentul incriminării faptei contravenționale, gradul de pericol social concret urmând a fi stabilit de organul sancționator ori de instanță cu ocazia reindividualizării sancțiunii contravenționale, ținând seama de criteriile enunțate mai sus.
Față de cele ce preced faptul că probele dosarului nu infirmă starea de fapt reținută în cuprinsul său, dar având în vedere condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta prevăzută la art. 8 pct. 36 din OG 37/2007, fără a exista dovezi cu privire la sancționarea sa anterioară pentru fapte similare, instanța apreciază că amenda aplicată de 4.000 lei pentru această faptă este o sancțiune prea severă, astfel încât în baza art.34 cu raportare la art. 5 și 7 din OG 2/200l, va admite în parte plângerea formulată, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. R. P., domiciliat în ., CNP_, în contradictoriu cu intimata ISCTR, cu sediul in București ..38, sector 1, cod fiscal_, cu sediul procesual ales in Cluj N., ., nr. 63, jud. Cluj, și în consecință dispune înlocuirea amenzii aplicate petentului în cuantum de 4000 lei prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.02.2014, cu sancțiunea avertisment .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică azi,16.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/M.
20.10.14
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9266/2014. Judecătoria... → |
|---|
