Plângere contravenţională. Sentința nr. 9137/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9137/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 4977/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 4._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9137/2014
Ședința publică din data de 14 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. A., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.03.2011 de reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la dosar s-a depus, prin Serviciul registratură al instanței, la data de 30.10.2014, de către intimată, răspuns la adresa emisă de către instanță, solicitându-se totodată judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr. civ..
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, pentru ambele părți și față de actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, la data de 16.05.2014, petentul S. A. a solicitat, în principal, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.03.2011, întocmit de intimata C. SA – C., sau să se dispună anularea acestora pentru nelegala lor încheiere și netemeinicie, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment, cu repunerea petentului în termenul de introducere a plângerii contravenționale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că petentul a aflat întâmplător de existența actelor sancționatoare, astfel că a făcut demersuri la Direcția locală a de impozite și taxe pentru a intra în posesia lor. Așa fiind, invocă nelegala lor comunicare pentru nerespectarea prevederilor RIL 10/2013 al ÎCCJ, motiv pentru care solicită și repunerea în termenul legal de contestate a lor, conform prevederilor art. 186 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, petentul invocă nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, utilizarea celei electronice nefiind în măsură a complini lipsurile proceselor verbale contestate.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, Legea 455/2001, OG 15/2002, CEDO și art. 186, 194 și urm., 148 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-6, 11-16).
Legal citată, intimata a arătat că este în imposibilitatea de a formula întâmpinare, întrucât nu a fost citată cu un exemplar din cererea de chemare în judecată, însă a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri privind modalitatea de comunicare a actelor sancționatoare contestate în cauză (f. 26-28).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.03.2011 întocmit de intimată, petentul S. A. a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de câte 250 lei, reținându-se că în data de 05.11.2010, pe DN 17, km. 85+380m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare BN-04-LLCH aparținând acestuia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acestea au fost încheiate cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului –verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată petentului care este intitulat proces verbal de contravenție . nr._/30.03.2011, nu constituie proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentului în format electronic procesul –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, va admite plângerea formulată și va anula scriptul intitulat proces verbal de contravenție . nr._/30.03.2011, comunicat petentului.
Având în vedere soluția adoptată în cauză, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata să plătească petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. A., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.03.2011 de reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, ..401A, sector 6, CUI_, J40/552/_, și, în consecință dispune:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției sus amintit, ca fiind nelegal.
Obligă intimata să plătească petentul suma de 20 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea urmând a fi depusă la judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F. B. M.
Red/Dact
M./NM
15.12.2014 – 2ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2461/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
