Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3538/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3538/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 2295/190/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3538/2014
Ședința publică din data de 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta C. R., împotriva pârâtei G. LUCREȚIA, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat N. D. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița Năsăud, prin serviciul registratură al instanței la data de 29.04.2014 „ Proces –verbal de recepție nr.456/2014, precum și plan de amplasament și delimitare a imobilului.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar „ Precizări „ raportat la concluziile raportului de expertiză, învederând împrejurarea că înțelege să renunțe la petitul 1 al cererii, rămânând inadmisibil, precizând însă că nu deține mandat de renunțare în acest sens. Depune de asemenea un script ce emană de la pârâtă prin care aceasta arată că este de acord cu acțiunea astfel cum a fost precizată. Arată că nu formulează alte cereri în cauză.
Instanța, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru soluționarea cauzei, motiv pentru care, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei având cuvântul pe fond solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele existente la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta C. R. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta G. LUCREȚIA, să constate că pârâta a dobândit un drept de proprietate prin reconstituire asupra terenului în suprafața totala de 4 ha. și 9300 mp., situat în raza municipiul Bistrița, sens în care Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița Năsăud, a eliberat T.P.nr.7165/11.02.1994; să constate valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10 august 2005, intre pârâtă, în calitate de vânzătoare pe de o parte și reclamanta în calitate de cumpărătoare pe de alta parte având ca obiect terenul în suprafața de cea. 1000 mp. din tarlaua 14, ., înscris în T.P. 7165 din 11.02.1994, situat în municipiul Bistrița, intre vecinii Berze O. la N, Drumul comunal la E, O. L. G. la S, M. P. la V și sa pronunțe o sentință care să țină loc de act autentic; să dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei in Cartea Funciara; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că pârâta G. L. a dobândit un drept de proprietate prin reconstituire asupra terenului în suprafața totala de 4 ha. și 9300 mp., situat pe raza municipiului Bistrița, cartier Unirea, înscris în T.P. nr.7165 / 11.02. 1994 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița Năsăud.
Din terenul intravilan în suprafața totala de 4700 mp., reprezentând tarlaua 14, parcelele 750 și 751, pârâta a vândut reclamantei Cutitar R. cca. 1000 mp., prin Antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata, încheiat la data de 10 august 2005.
Întrucât dorește sa-si intabuleze dreptul de proprietate asupra terenului cumpărat, reclamanta a introdus prezenta acțiune civila.
In drept a invocat prev. art. l11 din C.pr.civ., art.1294 - 1295 din C.civ., art.22 alin.3 din Legea 7/ 1996 și art. 46 din Legea 115 / 1938.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-6), a solicitat interogatoriul pârâtei și expertiza extrajudiciara topografică.
Legal citată, pârâta G. Lucreția s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
În data de 12.04.2010, numiții N. M. și C. L. – M. au formulat Cerere de intervenție în interes propriu (f. 24) prin care au solicitat instanței să valideze Antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata încheiat la data de 8 aprilie 2010 intre pârâta G. Lucrelia în calitate de promitent vânzătoare pe de o parte și intervenienți în calitate de promitenții cumpărători pe de alta parte având ca obiect terenul în suprafața de 600 mp., cate 300 mp. pentru fiecare, identificat în tarlaua 14, parcelele 750 și 751, T.P. nr.7165 / 11.02.1994 și sa pronunțe o sentință care să țină loc de act autentic; să dispună intabularea dreptului lor de proprietate în C.F.
În motivare arată că pârâta G. L. le-a vândut și lor din parcelele 750 și 751 terenul în suprafața totala de 600 mp., cate 300 mp. fiecăruia, sens în care au încheiat Antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata din data de 8 aprilie 2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 25).
În ședința publică din data de 14.04.2010, instanța, în deliberare cu privire la admisibilitatea în principiu, a cererii de intervenție în interes propriu formulată de N. M. și C. L. M., reținând că aceștia invocă un drept propriu în temeiul căruia pot exercita posesia și dispoziția asupra terenului în suprafață totală de 600 mp dobândit cu titlu de cumpărare de la pârâtă, în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.49 C.pr.civ., văzând și prevederile art.52 C.pr.civ., instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu.
Prin înscrisul depus la fila 72 dosar, intervenienții au arătat că renunță la cererea lor de intervenție.
În ședința publică din data de 04.12.2013, instanța a luat act de renunțarea intervenienților la judecarea cererii de intervenție în interes propriu.
În data de 07.05.2014, reclamanta a depus la dosar Precizări prin care a arătat că, din concluziile raportului de expertiza vizat de OCPI Bistrița - Năsăud, rezulta ca suprafața cumpărata de reclamanta Cutitar R. este de 1137 mp., fiind identificata în C.F. nr.300 Unirea cu nr.top.728/2/1 și 730/2/1. Suprafața totala a nr. top. este de 3286 mp., fiind în prezent înscrisa în C.F. nr._ și C.F. nr. 1448 Bistrița. Ca urmare, coala de C.F. nr.300 fiind sistata, s-a propus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului cumpărat, prin alocarea de nr. cadastral.
Prin înscrisul depus la fila 91 dosar, pârâta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii precizate și cu raportul de expertiză întocmit în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilulteren care face obiectul cauzei este situat în Unirea și are suprafața totală reală, rezultată din măsurătorile topografice efectuate de expertul N. P. de 3286 mp, fiind identificat în CF 300 Unirea nr.top. 728/2/1 și 730/2/1.
Totodată terenul se identifică și în Titlul de proprietate nr. 7165/11.02.1994 în tarlaua 14 cuprinzând două parcele: 750 – 3700 mp arabil și 751 – 1000 mp curți-construcții, în total fiind 4700 mp.
Din acest teren suprafața de 1137 mp a fost vândut reclamantei de către pârâta G. Lucreția.
Totodată din concluziile raportului de expertiză vizat de OCPI Bistrița - Năsăud, rezultă că suprafața cumpărată de reclamanta C. R. identificata în C.F. nr.300 Unirea cu nr.top.728/2/1 și 730/2/1 și suprafața totala de 3286 mp., este în prezent înscrisă în C.F. nr._ și C.F. nr. 1448 Bistrița, iar coala de C.F. nr.300 a fost sistată, s-a propus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului cumpărat, prin alocarea de nr. cadastral.
Având în vedere că situația prezentată de expertul tehnic în cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză se coroborează cu înscrisurile depuse la dosar, aspect confirmat de pârâta G. L., prin atitudinea sa procesuală exprimată în înscrisul de la fila 91 în care arată că este de acord cu admiterea acțiunii și cu raportul de expertiză tehnică, instanța urmează să admită acțiunea așa cum a fost precizată.
Pe cale de consecință în considerarea disp. art. 8 din L. 18/1991 rep. instanța va constata că pârâta a dobândit un drept de proprietate prin reconstituire asupra terenului în suprafața totala de 4 ha. și 9300 mp., situat pe raza municipiului Bistrița, cartier Unirea, înscris în T.P. nr.7165 / 11.02. 1994 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița Năsăud, din care face parte și terenul intravilan, în suprafața totală de 4700 mp., reprezentând tarlaua 14, parcelele 750 și 751.
În privința cererii de validare a convenției încheiată între pârâtă și reclamantă cu privire la imobilul în cauză și a pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic, instanța reține că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare-cumpărare" ( fila 6 din dosar) încheiat la data de 10.08.2005, pârâta s-a obligat să vândă reclamantului terenul în cauză, situat în localitatea Unirea, între vecinii: N – Berze O., E – Drum comunal, S – O. L. G. și V – M. P., cu prețul de 1500 lei, achitat la data încheierii acestui act.
Având în vedere că acest înscris are ca obiect un imobil teren, pentru care legea impune condiția încheierii în formă autentică a actelor de înstrăinare, convenția intervenită între părți are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare ce dă naștere în sarcina lor a unor obligații " de a face", respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și a încheia actul în forma cerută de lege.
Este adevărat că, în caz de neîndeplinire de bună-voie a acestei obligații de către una dintre părți, instanța poate în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și în virtutea art. 1077 cod civil să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare,dar speța de față se circumscrie și normei cu caracter special conținută în art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 care dispune că "În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract".
În cauza de față, se constată că reclamanta și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a prețului vânzării fixat de către pârâtă, fiind astfel îndeplinită ipoteza textului de lege citat. De altfel, și pârâta-promitentă vânzătoare și-a îndeplinit o parte din obligațiile pe care le presupune actul juridic al vânzării, respectiv a predat folosința bunurilor promitentei cumpărătoare încă de la data de 10.08.2005, ceea ce echivalează de fapt, cu o executare anticipată a unei părți din prestațiile reciproce.
De asemenea, instanța reține, din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză, că terenurile ce formează obiectul litigiului dedus judecății se află în prezent în posesia reclamantei, din măsurători rezultând că suprafața de teren este de 1137 mp, categoria de folosință fiind arabil.
Având în vedere probele administrate în cauză și dispozițiile legale în vigoare care reglementează materia vânzării, inclusiv principiul forței obligatorii a convențiilor părților la care se referă art. 969 alin.1 Cod civil, instanța urmează să admită cererea ce validare a convenției și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic între reclamantă și pârâtă, act încheiat de părți la data de 10.08.2005, având ca obiect imobilul teren de 1137 mp, identificat în raportul de expertiză și schița anexă la acesta, întocmite în cauză de expertul N. V. P. și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, urmând a ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Conform art.22 din Legea nr.7/1996, se va dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului teren de 1137 mp în favoarea reclamantei cu titlu de cumpărare, conform raportului de expertiză tehnică și tabelului de mișcare parcelară anexă la acesta, întocmite în cauză de expertul N. V. P., ce vor fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta C. R., domiciliata in municipiul Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, împotriva pârâtei G. LUCREȚIA, domiciliata in municipiul Bistrița, cartier Unirea, nr.70, jud. Bistrița-Năsăud și în consecință:
Constată că pârâta a dobândit un drept de proprietate prin reconstituire asupra terenului în suprafața totala de 4 ha. și 9300 mp., situat pe raza municipiului Bistrița, cartier Unirea, înscris în T.P. nr.7165 / 11.02. 1994 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița Năsăud, din care face parte și terenul intravilan, în suprafața totală de 4700 mp., reprezentând tarlaua 14, parcelele 750 și 751.
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10 august 2005, intre pârâtă, în calitate de vânzătoare, pe de o parte și reclamantă, în calitate de cumpărătoare, pe de altă parte, având ca obiect terenul în suprafața reală de 1137 mp. din tarlaua 14, ., înscris în T.P. 7165 din 11.02.1994, situat în municipiul Bistrița, intre vecinii Berze O. la N, Drumul comunal la E, O. L. G. la S, M. P. la V, cu prețul de 1500 lei, achitat integral și pronunță o sentință care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului teren de 1137 mp în favoarea reclamantei, cu titlu de cumpărare, conform raportului de expertiză tehnică și tabelului de mișcare parcelară anexă la acesta, întocmite în cauză de expertul N. V. P., acte ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea ei irevocabilă către organele fiscale competente și către OCPI Bistrița-Năsăud .
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. LAURADAN L.
RED/DACT
MNL/M.
05.06.14/ 4 ex.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3580/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2832/2014.... → |
|---|
