Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3580/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3580/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 10129/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3580/2014
Ședința publică din data de 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenții B. S., B. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:avocat R. V. pentru petenți, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus la dosar: la data de 28.04.2014, din partea petenților, în extensie copie legalizată a colilor de carte funciară și traducerea acestora și la data de 07.05.2014, din partea OCPI Bistrița, răspuns la adresa instanței.
Reprezentantul petenților arată că nu mai are alte cereri e formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat, instanța constată încheiată faza de cercetare a procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petenților, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și precizată, anularea încheierii de respingere nr._/2013 și rectificarea înscrierii nr. top 2345 în Cf 1262 Josenii Bîrgăului, în sensul că numărul topografic transcris din Cf 489 Josenii Bîrgăului în Cf 1262 Josenii Bîrgăului corect să fie nr. topo.2354., pentru motivele cuprinse în cererea de chemare în judecată, conform expertizei tehnice, înscrisurilor aflate la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenții B. S. și B. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD, să se dispună anularea Încheierii de respingere nr._/2013 din dosarul nr._/2013 și, pe cale de consecință, a Încheierii de respingere nr._/2013 din dosarul nr._/2013 ale OCPI Bistrița-Năsăud, ca fiind neîntemeiate; rectificarea înscrierii nr. top. din CF 1262 Josenii Bîrgăului, din nr. top. 2345, cum este greșit înscris, în nr. top. 2354, cum este corect; și obligarea intimatei la întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor teren intravilan și construcții, dobândit în baza Sentinței civile nr. 1388/2013, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ ; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că argumentul respingerii solicitării sale de înscriere a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3.420 mp teren și construcții a fost existența unei nepotriviri între tabelul de mișcare parcelară, dispozitivul Sentinței civile nr. 1388/2013 a Judecătoriei Bistrița și înscrierea din CF 1262 Josenii Bîrgăului, respectiv consemnarea nr. top. ca 2345, în loc de 2354, aspect care se impune a fi rectificat, cu atât mai mult cu cât terenul a fost corect identificat prin măsurătorile topo efectuate, lucrarea fiind recepționată și avizată chiar de intimată.
În drept s-au invocat prevederile art. 33-36, 50 din Legea 7/1996 și art. 89 din Ordinul 633/2006.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru (f. 4), împuternicire avocațială (f. 5), Încheierea de respingere nr._/30.08.2013 (f. 6), Încheierea de respingere nr._/19.07.2013 (f. 7), Sentința civilă nr. 1388/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ (f. 8-10), copii CF_ Josenii Bîrgăului (f. 11), adresă privind prezentarea la ședința de informare cu privire la avantajele medierii (f. 19), dovada achitării diferenței de taxă de timbru (f. 20), procesul – verbal de informare cu privire la avantajele medierii și răspunsul intimatei (f. 24-25), copii legalizate a colilor de CF 1580, 1262 și 407 Josenii Bîrgăului, cu traducerea lor (f. 42-52), copii registru agricol (f. 53), plan de amplasare în zonă (f. 54).
Legal citat, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud a depus la dosarul cauzei un script prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, prin prisma prevederilor Deciziei LXII din 15.10.2007 a ÎCCJ, aspect în considerarea căruia instanța a și admis-o, la termenul din 13.03.2014 (f. 39).
La termenul din 10.04.2014, s-a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii încheierilor de CF contestate (f. 56-119).
Prin scriptul depus la dosarul cauzei la termenul din 08.05.2014, reclamanții au reiterat solicitările de admitere a acțiunii lor, respectiv rectificarea erorii de înscriere a nr. top. 2345 din CF 489, 1044 și 1262 Josenii Bîrgăului.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: copii CF 489 și traducerile aferente (f. 123-127).
La același termen, s-a depus de către OCPI Bistrița-Năsăud documentația care a stat la baza înscrierii în CF 1262 Josenii Bîrgăului a nr. top.2345 (f. 129-135).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prezentul litigiu vizează demersul petenților de a-și înscrie dreptul de proprietate dobândit prin sentința civilă nr. 1388/2013 în cartea funciară.
Procedura de înscriere în cartea funciară este reglementată de titlul II,capitolul II al legii 7/1996( în forma de la data introducerii cererii de chemare în judecată) cu denumirea marginală „Procedura de înscriere în cartea funciară”, respectiv articolele 28-26.
Potrivit art. 28 alin.1 din legea 7/1996, persoana ce solicită înscrierea unui drept în cartea funciară trebuie să depună înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, în speța de față sentința civilă nr. 1388/2013.
Înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, pentru a conduce la înscrierea în cartea funciară trebuie să îndeplinească mai multe condiții limitative, prevăzute de art. 29 din legea 7/1996, respectiv:
a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5);
g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
Cât timp legiuitorul a prevăzut condiții limitative cu privire la înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, este evident că nu orice înscris prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere poate conduce la înscrierea în cartea funciară, verificarea condițiilor limitative precizate de art. 29 din legea 7/1996 fiind dată în competența registratorului de carte funciară.
Situația în care înscrisul nu îndeplinește condițiile limitative enumerate anterior este reglementată de art. 30 din legea 7/1996, care prevede:
„(1) Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară”.
Potrivit art.30 din legea 7/1996 există două situații în care registratorul respinge cererea de înscriere în cartea funciară, respectiv prima situație, în care actele depuse în justificarea cererii de înscriere și cererea de înscriere nu întrunesc condițiile de formă prevăzute de art. 29 din legea 7/1996 și a doua situație în care actul juridic este nul absolut conform prevederilor legale exprese sau nu sunt îndeplinite alte condiții speciale legale( care nu sunt prevăzute în legea 7/1996).
Prin sentința civilă nr. 1388/2013 pronunțată în dosarul civil nr._ ( fila 8) s-a admis cererea formulată de reclamanții B. S. și B. I., în contradictoriu cu pârâții H. I., C. T., H. I., D. N. și s-a dispus localizarea construcțiilor în coala A de CF și intabularea dreptului de proprietate asupra terenului și asupra construcțiilor dobândit prin cumpărare în favoarea reclamanților, vizând terenul în suprafață reală de 3420 mp, compus din:
- terenul în suprafață de 1962 mp înscris în CF 1580 nr. top 2353 JOSENII BÂRGĂULUI, de natură arător;
- terenul în suprafață de 1962 mp înscrisă în CF 1262, nr. top 2354 Josenii Bârgăului, arător;
- terenul în suprafață de 1011 mp înscris în CF 407 JOSENII BÂRGĂULUI, nr. top 2355;
și construcțiile constând în casă și anexe gospodărești, situate în intravilanul localității Josenii Bârgăului, la nr. administrativ 457.
Prin încheierile nr._/19.07.2013 și nr._/30.08.2013 emise de OCPI Bistrița-Năsăud, s-a respins cererea de rectificare a numărului topografic 2345 din CF 1262 JOSENII BÂRGĂULUI în numărul topografic 2354, motivându-se că numărul topografic 2345 a fost adus în CF 1262 din CF 489 JOSENII BÂRGĂULUI, unde avea același număr și deși acest număr topografic există și în CF 1044 JOSENII BÂRGĂULUI, potrivit art. 33 din legea 7/1996 înscrierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular, în baza unei documentații cadastrale.
În cauză, examinând CF 1262 JOSENII BÂRGĂULUI și CF 1044 JOSENII BÂRGĂULUI, instanța reține că în ambele este înscris numărul topografic 2345 și astfel este evident că una din cele două înscrieri nu este în concordanță cu situația juridică reală, atât timp cât la nivelul unei unități teritoriale nu poate exista decât un număr topografic.
Examinând mențiunile din CF 1262 Josenii Bârgăului, instanța reține că, așa cum a reținut OCPI BISTRIȚA-NĂSĂUD în motivarea încheierilor de respingere a rectificării CF 1262 JOSENII BÂRGĂULUI, în acest CF nu figurează numărul topografic 2354 ci numărul topografic 2345 și raportat la prevederile art. 29 alin. 1 litera c din legea 7/1996, hotărârea judecătorească nu are una din condițiile limitative pentru a se dispune intabularea de către OCPI, respectiv numărul topografic nu este corect individualizat și în consecință încheierile de respingere a cererii de înscriere în CF apar ca temeinice raportat la art. 30 din legea 7/1996, care prevede că în situația în registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, instanța va respinge plângerea petenților împotriva încheierilor OCPI anterior menționate.
În ce privește cererea de rectificare a CF 1262, Instanța reține aplicabile dispozițiile art. 907 cod civil, care prevăd că atunci când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
Examinând planul parcelar privind numerele topografice 2353, 2354 și 2355, instanța reține că numărul topografic 2354 este situat între numerele topografice 2353 și 2355, iar numărul topografic 2345 nu se învecinează în sensul de a avea limite comune cu cele trei numere topografice anterior menționate.
Examinând opisul parcelar depus la dosar ( fila 52) instanța reține că numărului topografic 2354 îi corespunde mențiunea la rubrica „nr. CF” – alegeți 1262.
Potrivit documentației cadastrale efectuate în cadrul dosarului civil nr._, numărul topografic 2354 se învecinează cu numerele topografice 2353 și 2355.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța reține că situația înscrierea nr. topografic 2345 în CF 1262 nu corespunde cu situația juridică reală, nr. topografic 2345 fiind înscris în alt CF, respectiv în CF 1044 Josenii Bârgăului și va dispune îndreptarea numărului topografic a înscrierii din CF 1262 Josenii Bârgăului, respectiv din 2345 în 2354, conform cu art. 907 alin.1 cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de petenții B. S., CNP_, și B. I., CNP_, ambii având domiciliul în Josenii Bârgăului, nr. 466, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară și rectificare carte funciară.
Respinge capătul de cerere formulat de petenți, având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere nr._/2013, a OCPI BISTRIȚA-NĂSĂUD.
Admite capătul de cerere al petenților, având ca obiect rectificare carte funciară și în consecință dispune rectificarea încheierii nr. 8323/1904 OCPI BISTRIȚA-NĂSĂUD, prin care numărul topografic 2345 s-a transcris din CF 489 JOSENII BÂRGĂULUI în CF 1262 JOSENII BÂRGĂULUI, în sensul că numărul topograficului transcris din CF 489 JOSENII BÂRGĂULUI în CF 1262 JOSENII BÂRGĂULUI va fi 2354.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. A. P. S. C.
RED./DACT
BMA/R.
25.08.2014 3 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2202/2014.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3538/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
