Prestaţie tabulară. Sentința nr. 4827/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4827/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 70/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4827/2014
Ședința publică din data de 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanții P. V.-M. și P. E.-A., împotriva pârâtului S. R. PRIN . PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2014, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se depune la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 05.06.2014 . când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții P. V.-M. și P. E.-A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin . Primar, să se constate că aceștia au dobândit, prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 457 mp, fâneață, situat în intravilanul localității P. Bîrgăului, între vecinii: drum comunal, Z. D., Mascavele I., P. V., înscris în CF_ P. Bîrgăului, nr. top. 1206/2/2, 1207/2/2, 1210, 1211, 1212, 1214; și să se dispună înscrierea în evidențele cadastrale a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, în favoarea reclamaților, în baza sentinței și expertizei topografice ce se vor efectua în cauză.
În motivare se arată că terenul în suprafață de 457 mp, fâneață, este situat în intravilanul localității P. Bîrgăului, între vecinii: drum comunal, Z. D., Mascavele I., P. V.. Proprietar tabular al terenului figurează S. R., potrivit CF_ P. Bîrgăului, nr. top. 1206/2/2, 1207/2/2, 1210, 1211, 1212, 1214.
Încă din anul 1945, terenul în litigiu a fost folosit în mod pașnic, continuu,netulburat, public, sub nume de proprietar, de antecesorul reclamantei, numitul F. N., apoi, în anul 1960, l-a dat zestre cu ocazia căsătoriei fiicei sale, B. F., născ. F., care a exercitat o posesie și folosință asupra terenului în aceleași condiții ca și antecesorul său, apoi, în anul 1977, terenul a fost dat cu titlu de zestre mamei reclamantului, numita V. L., născ. B., iar în anul 2002, l-a primit reclamanta, cu titlu de zestre, cu ocazia căsătoriei, posesia și folosința asupra terenului fiind exercitată în aceleași condiții ca și antecesorii săi, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prescripției achizitive prevăzute de Codul civil austriac de a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor.
În drept s-au invocat prevederile art. 82, 111, 112 Cod procedură civilă, art. 1452 și urm. cod civil austriac coroborate cu art. 1846 și urm. Cod civil vechi și art. 20, 22 din Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-11,21) și s-a solicitat admiterea probei testimoniale, precum și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Terenul ce face obiectul litigiului este situat în intravilanul localității P. Bârgăului, fiind înscris în CF_ nr. top. 1208/2/1/1/a/2/2/2/2 în suprafață de 4147 mp, având categoria de folosință arabil, iar proprietar tabular este S. R., teren dobândit în temeiul Legii 187/1945 și înscris în CF prin Încheierea 339/16.04.1971.
Din adresa nr. 7818/14.01.2014, cât și din Raportul de expertiză întocmit de expert V. P. Ț. rezultă că întreg corpul de proprietate a făcut obiectul Legii 18/1991, că terenul a fost solicitat în baza Legii 18/1991 privind fondul funciar și că în anul 1996 s-a întocmit o documentație pentru atribuirea terenurilor prin ordin al prefectului, în care era prevăzut și B. I., bunicul reclamantei, documentație nefinalizată (fila 49).
Potrivit dispozițiilor art. 1890 Cod civil, toate acțiunile, atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua credință. De asemenea, potrivit art. 1847 Cod civil, ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate, posesia nu trebuie să fie viciată. Uzucapiunea, ca mod originar de dobândire a proprietății, concepută de legiuitor ca o sancțiune a pasivității adevăratului proprietar care, dezinteresându-se vreme îndelungată de bunul său, creează în favoarea unei terțe persoane o aparență de proprietate, nu poate opera împotriva Statului R., dat fiind faptul că anterior anului 1989 proprietatea Statului R. fiind una socialistă, adică a întregului popor, fiind o proprietate publică caracterizată prin imprescriptibilitate, inalienabilitate și insesizabilitate, bunurile nefiind în circuitul civil, exercitarea posesiei pe această perioadă nu este una utilă, este una echivocă. Mai mult, formularea unei documentații pentru atribuirea terenului în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Legea 18/1991, prin ordin al prefectului, reprezintă o recunoaștere a faptului că posesia exercitată nu a fost sub nume de proprietar. În speță, nu este aplicabilă Decizia nr. IV din 16.01.2006, pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, căci aceasta vizează cazurile de uzucapiune îndreptate împotriva proprietarilor persoane fizice.
În consecință, cum posesia exercitată nu a implicat din partea detentorului voința de a poseda animus domini, și având în vedere exercitarea de către proprietar a dispoziției-atribut al dreptului de proprietate, instanța va respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții P. V. M. și P. E. A., ambii având domiciliul în P. Bârgăului, nr. 395, .-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin . Primar, cu sediul în P. Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi.5.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
04.08.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8483/2014. Judecătoria... → |
|---|
