Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6217/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6217/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 12072/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6217/2014
Ședința publică din data de 24 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER :M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul U. M. împotriva pârâților F. M. - A., C. I. - D., P. V., P. A. - A., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. JR. și T. I. având ca obiect grănițuire.
Cauza s-a judecat în fond la data de 17.07.2014, concluziile reprezentantului reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 24.07.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, extinsă la termenele din 12.09.2012 și 23.01.2013, precizată la termenele din 22.05.2013, 06.11.2013 și 17.07.2014, și reiterată prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la termenul din 16.04.2014, reclamantul U. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții F. M. – A., C. I. – D., P. I. D., P. V., P. A. A., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. și T. I., să se dispună rectificarea prin diminuarea suprafeței tabulare înscrisă în CF nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral 6469/1 de la suprafața de 12.566 mp la suprafața de 11.995 mp potrivit raportului de expertiză topografică judiciară vizat de OCPI; rectificarea prin diminuarea suprafeței tabulare înscrisă în CF nr._ Bistrița (provenită prin conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral 6469/2 de la suprafața de 12.567 mp la suprafața de 11.995 mp potrivit raportului de expertiză topografică judiciară vizat de OCPI; rectificarea prin diminuarea suprafeței tabulare înscrisă în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral 6469/3/1 de la suprafața de 9.867 mp la suprafața de 9295 mp potrivit raportului de expertiză topografică judiciară vizat de OCPI; determinarea prin semne exterioare a liniei despărțitoare dintre proprietatea reclamantului, înscrisă în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, față de proprietatea lui F. M. – A., înscrisă în CF_ Bistrița nr. cadastral 6469/3/1, și față de proprietatea pârâților de rând 3-9, potrivit raportului de expertiză topografică vizat de OCPI; să fie obligați pârâții de rând 1, 3-9 ca urmare a stabilirii liniei de hotar să-i respecte reclamantului dreptul de proprietate și posesia asupra suprafețelor ocupate fără drept, raportat la delimitarea efectuată de expert potrivit raportului de expertiză vizat de OCPI, suprafețele ocupate fără drept pe latura nordică fiind următoarele: de către C. S.-F. și C. P., suprafața de 114 mp, întabulată în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral_, de către P. I. și soția P. S., suprafața de 131 mp, întabulată în CF nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral_, de către P. C.-D., suprafața de 167 mp, înscrisă în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral_, de către P. A. – T., suprafața de 92 mp, întabulată în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral_, de către P. I. junior, suprafața de 72 mp, întabulată în CF nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral 1327, și să fie obligați pârâții P. I. și soția P. S. la plata unei despăgubiri de 5.000 lei pentru folosirea abuzivă a terenului reclamantului prin amplasarea casei de locuit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în fapt, lui C. F., U. R. și F. M. - A. li s-a emis titlul de proprietate nr. 7837/24.06.1994 după S. D. pentru suprafața de 37.700 mp identificată în tarlaua 102/2, . fânaț situat în extravilanul municipiului Bistrița, între vecinii: n-pădure, E-P. I., S-drum exploatare, V-S. D., fiecare din cei trei având o cotă de 1/3 din acest teren.
În baza certificatului de moștenitor nr. 195/18.12.2002 emis de BNP D. M. C., C. I. D., în calitate de fiu, dobândește în proprietate cota de 1/3 parte din terenul menționat în titlul de proprietate nr. 7837 din data de 24 iunie 1994 eliberat de Comisia Județeană Bistrița-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, constând din tarlaua nr. 102/2 . fânaț cu o suprafață totală de 37.700 mp situat în extravilanul municipiului Bistrița, între vecinii: N-pădure, E-P. I., S-drum exploatare, V-S. D.. La termenul de judecată din 09.05.2012 s-a prezentat în instanță C. I.-D. care a arătat că a vândut cota sa indiviză de 1/3 din suprafața totală de_ mp lui P. I.-D. în baza contractului de vânzare-cumpărare sub încheiere de autentificare nr. 318 din 17.01.2003, încheiat la BNP Asociați B. E. F. și B. D. A., motiv pentru care reclamantul s-a văzut nevoit, la termenul de judecata din 12.09.2012, să o împrocesueze pe aceasta.
Instanța a dispus în cauză efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară, iar pentru termenul de judecată din 07.11.2012, se depune de către expertul S. C. completare la memoriul tehnic și planul de situație anexă la memoriul tehnic din 08.10.2012 (schiță realizată prin suprapunerea celor trei expertize întocmite de experții S. C., P. V. și S. C. privind imobilele în litigiu) și procesele-verbale de recepție în care se arată că situația imobilelor în cauză este cea prezentată în planul de situație de la pagina 20, motiv pentru care reclamantul s-a văzut nevoit să facă atât precizare de acțiune, cât și extindere de acțiune față de noii proprietari identificați prin completarea la memoriul tehnic, și anume față de: C. S. F. și C. P., P. I. și P. S., P. C. D., P. A. T., P. I., T. I..
În 2005, C. I. D. își întabula dreptul de proprietate în CF_ Bistrița fără a-i aduce la cunoștință reclamantului că a vândut în 2003 lui P. I. D., iar aceasta din urmă vinde o parte din terenul cumpărat de la C. I. D. la mai multe persoane prin acte sub semnătură privată, iar prin Sentința civilă nr. 2949/2008 din dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, se dispune întabularea noilor proprietari, dându-se astfel cadastralele_,_,_,_,_ și_ pentru un teren pentru care era deja întabulare la cartea funciară și astfel s-a ajuns în situația hilară ca același teren să fie întabulat de 2 ori. Și-au întabulat terenul cumpărat de la P. I. D. la cartea funciară următorii: C. S. F. și soția C. P. - înscris în CF_ nr. cadastral_, în suprafață de 1000 mp, P. I. și P. S. - înscris în CF_ nr. cadastral_ în suprafață de 500 mp, P. C. D. - înscris în CF_ nr. cadastral_ în suprafață de 1000 mp, P. A. T. - înscris în CF_ nr. cadastral_ în suprafață de 1000 mp, P. I. junior - înscris în CF_ nr. cadastral_ în suprafață de 4533 mp, deși i s-a dat cadastralul de_, P. I. D. nu s-a întabulat la cartea funciară.
P. I. D. vinde, prin act sub semnătură privată, din terenul rămas de 4534 mp, încă 1000 mp lui T. I., validare contract care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, acțiune admisă de către instanță la termenul din 18.06.2012.
În baza certificatului de moștenitor nr. 41/05.03.1998 emis de BNP D. M., U. M., în calitate de fiu, dobândește în proprietate cota de 1/3 parte din terenul menționat în titlul de proprietate nr. 7837 din data de 24 iunie 1994 eliberat de Comisia Județeană Bistrița-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, constând din tarlaua nr. 102/2 . fânaț cu o suprafață totală de 37.700 mp situat în extravilanul municipiului Bistrița, între vecinii: N-pădure, E-P. I., S-drum exploatare, V-S. D..
În decembrie 2005 se realizează o documentație cadastrală de ieșire din indiviziune de către expertul tehnic S. C. cu privire la cei 37.700 mp înscriși în tarlaua 102/2, . căreia s-au întabulat la cartea funciară următoarele terenuri: C. I. D. - cu dreptul de proprietate asupra unui teren fânaț în suprafață de 12.566 mp a fost înscris în CF_/N Bistrița nr. cadastral 6469/1; U. M. - cu dreptul de proprietate asupra unui teren fânaț în suprafață de 12.567 mp a fost înscris în CF_/N Bistrița nr. cadastral 6469/2; și F. M. - A. - cu dreptul de proprietate asupra unui teren fânaț în suprafață de 12.567 mp a fost înscris în CF_/N Bistrița nr. cadastral 6469/3.
Prin contractul de vânzare - cumpărare sub încheiere de autentificare nr. 1683 din 19.11.2005 încheiat la BNP D. C. L., F. M. - A. a vândut suprafața de 2700 mp din imobilul înscris în CF_/N Bistrița nr. cadastral 6469/3 lui P. V. și P. A. A.. S-a întocmit un act de parcelare cu aceiași ocazie, iar lotul vândut a fost delimitat printr-o expertiză tehnică. Astfel că situația de la cartea funciară în urma acestei vânzări este: CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița) nr. cadastral 6469/3/1 teren fânațe în suprafață de 9867 mp este proprietatea lui F. M. A.; CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița) nr. cadastral 6469/3/2 teren fânețe în suprafață de 2700 mp este proprietatea lui P. V. și P. A. A.. Inițial au fost împrocesuați, iar ulterior s-a făcut renunțare la dreptul dedus judecații față de aceștia potrivit declarației sub încheiere de autentificare nr. 894/25.06.2013 încheiata la BNP D. C. L. și depusă la dosarul cauzei în data de 26.06.2013.
Reclamantul învederează că, deși i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 7837/24.06.1994 pe 37.700 mp, această suprafață nu a existat în realitate în teren, fapt demonstrat prin expertiza întocmită în cauză de către domnul expert S. C., care a găsit în teren doar 35.985 mp (37.700 mp - (571 mp + 572 mp + 572 mp) = 37.700 mp - 1.715 mp = 35.985 mp). În aceste condiții, consideră că se impune grănițuirea între terenul său și cel al pârâților de rând 1, 3-9 întrucât, la ora actuală, linia de hotar generează neînțelegeri între părți, iar această situație trebuie clarificată de către instanța de judecată pentru ca, pe viitor, să nu mai existe discuții cu privire la limitele dintre proprietăți stabilindu-se linia despărțitoare dintre fondurile vecine.
Urmare a identificării și delimitării între proprietatea reclamantului și cea a pârâților de rând 1, 3-9, efectuată de expert S. C., a cărui lucrare a fost vizată de OCPI Bistrița - Năsăud prin procesele - verbale de recepție nr. 457/2012, 458/2012, 434/2012, în urma ieșirii în teren și suprapunerii celor trei lucrări de expertiză efectuate de către experții S. C., P. V. și S. C., s-a constatat că suprafețele ocupate fără drept pe latura nordică sunt următoarele: de către C. S.-F. și C. P., în suprafață de 114 mp, întabulat în CF Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral_, de către P. I. și soția P. S., în suprafață de 131 mp, întabulat în CF nr._ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ Bistrița) nr. cadastral_, de către P. C.-D., în suprafață de 167 mp, înscris în CF Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral_, de către P. A. – T., în suprafață de 92 mp, întabulat în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral_, de către P. I. junior, în suprafață de 72 mp, întabulat în CF_ Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) nr. cadastral_. În aceste condiții, reclamantul s-a văzut nevoit să formuleze petitul de revendicare fiind cel care deține în proprietate respectivele suprafețe de teren.
De asemenea, acesta înțelege să arate că întabulările realizate în baza sentințelor civile din dosarele nr._ și nr._ ale Judecătoriei Bistrița nu-i sunt opozabile întrucât nu a avut calitatea de parte în acele dosare.
Avându-se în vedere faptul că P. I. și soția P. S. și-au edificat o casă de locuit pe terenul proprietatea reclamantului, acesta se vede nevoit să solicite despăgubiri de 5.000 lei pentru folosirea fără drept a terenului său, situat sub casă, în suprafață de 45 mp. În aceste condiții, susține că a luat legătura cu un expert tehnic evaluator în proprietăți imobiliare și a stabilit că valoarea lipsei de folosință a terenului de sub casă se cifrează la 6509 lei pentru perioada decembrie 2008 - martie 2014 (respectiv, cu trei ani înainte de introducerea acțiunii până în martie 2014). Prin urmare, despăgubirea de 5.000 lei pe care a solicitat-o de la pârâții P. I. și P. S. este întemeiată și de bun simt, considerând că se impune admiterea ei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 35 - 38 din Legea nr. 7/1996 și art. 584, 480 și 1084 cod civil vechi.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-48, 51, 79-80, 244, 290-317) și s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Legal citat, pârâtul C. I. D. a arătat, în ședința publică din 09.05.2012, că este de acord cu admiterea acțiunii.
Legal citată, pârâta F. M. A. a arătat, în ședința publică din 12.09.2012, că este de acord cu admiterea acțiunii.
Deși au fost legal citați, pârâții P. I. D., C. S. F., P. V., P. A. A., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. și T. I. nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
În ședința publică din data de 17.07.2014 reclamantul a arătat că renunță la capătul de cerere având ca obiect pretenții iar instanța a luat act de această renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 7837 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud la data de 24.06.1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha 7700 mp, situat pe raza municipiului Bistrița, în favoarea numiților C. F., U. R. și F. M..
La data de 17.01.2003, pârâtul C. I. D., moștenitor al defunctei C. F., a vândut pârâtei P. I. D. cota sa de 1/3 părți din imobilul teren în suprafață totală de 37.700 mp, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de notarul public B. E. F. prin încheierea de autentificare nr. 318/17.01.2003.
La data de 13.07.2005 între pârâtul C. I. D., moștenitor al defunctei C. F., reclamantul U. M., moștenitor al defunctei U. R., și pârâta F. M. a intervenit convenția de partaj autentificată de notarul public D. C. L. prin încheierea de autentificare nr. 1180/13.07.2005 prin care părțile au stabilit partajarea suprafeței totale de 37.700 mp prin atribuirea către pârâtul C. I. D. a suprafeței de_ mp, către reclamantul U. M. a suprafeței de 12.567 mp iar către pârâta F. M. a suprafeței de 12.567 mp, potrivit documentației cadastrale întocmite de expertul S. C. (filele 19-36). În temeiul convenției de partaj și a documentației cadastrale menționate, la data de 15.07.2005, dreptul de proprietate al pârâtului C. I. D. asupra terenului în suprafață de_ mp a fost înscris în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, dreptul de proprietate al reclamantului U. M. asupra terenului în suprafață de_ mp a fost înscris în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2, iar dreptul de proprietate al pârâtei F. M. asupra terenului în suprafață de_ mp a fost înscris în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3. Ulterior, pârâta F. M. a înstrăinat pârâților P. V. și P. A. A. suprafața de 2700 mp din suprafața de_ mp, suprafața înstrăinată fiind înscrisă în cartea funciară nr._/N Bistrița, nr. top. 6469/3/2, diferența de suprafață rămânând înscisă în favoarea pârâtei F. M., sub nr. top. 6469/3/1.
În perioada 2003-2011 pârâta P. I. D. a vândut prin contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată suprafața de 1000 mp pârâtului P. C. D., suprafața de 500 mp pârâților P. I. și P. S., suprafața de 1000 mp pârâtului P. A. T., suprafața de 4533 mp pârâtului P. I., suprafața de 1000 mp pârâților C. S. F. și C. P. și suprafața de 1000 mp pârâtului T. I., rămânându-i pârâtei P. I. D. suprafața de 4534 mp. Prin sentința civilă nr. 2949/2008 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ și prin sentința civilă nr. 6597/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ s-a constatat valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare menționate, sentințele pronunțate ținând loc de acte autentice, și s-a dispus înscrierea în cartea funciară a drepturilor dobândite de cumpărători și a dreptului pârâtei P. I. D. asupra terenului în suprafață de 4534 mp, conform documentațiilor tehnice întocmite de expert P. V. în dosarele menționate, fiindu-le atribuite nr. cadastrale_,_,_,_,_,_. Prin urmare, suprafața de_ mp ce corespunde cotei de 1/3 din suprafața totală de 37.700 mp și care a revenit pârâtului C. I. D. este înscrisă atât în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, cât și sub nr. cadastrale_,_,_,_,_,_, în cărțile funciare_,_,_,_,_.
Raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză de expertul S. C., vizat de Oficiul de cadastru și Publicitata Imobiliară Bistrița-Năsăud, relevă faptul că suprafețele reale ale imobilelor înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 și în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1 sunt mai mici decât cele înscrise în cărțile funciare, suprafața reală a terenului din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1 fiind de_ mp, suprafața reală a terenului din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1 fiind de_ mp iar suprafața reală a terenului din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, fiind de 9295 mp.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii. Neconcordanța dintre suprafețele înscrise în CF înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 și în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1 și suprafața reală a acestor imobile a existat anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, respectiv din momentul înscrierii în cărțile funciare a acestor suprafețe – 15.07.2005, astfel că dispozițiile legale aplicabile cererii de modificare a înscrierilor din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 și din CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1 sunt cele prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Având în vedere că înscrierea în CF nu garantează și întinderea suprafeței, instanța, raportat la disp. art. 33 din Legea 7/1996, urmează să admită cererea de modificare a suprafețelor înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 și în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1, dispunând diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, de la suprafața scriptică de_ mp la suprafața reală de_ mp, diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2, de la suprafața scriptică de_ mp la suprafața reală de_ mp și diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1, de la suprafața scriptică de 9867 mp la suprafața reală de 9295 mp, conform raportul de expertiză efectuat în cauză de expert S. C..
În ceea ce privește cererea reclamantului de stabilire a liniei de hotar dintre proprietatea reclamantului, înscrisă în CF nr._ Bistrița (CF vechi_/N), nr. cadastral 6469/2, față de proprietatea lui F. M. – A., înscrisă în CF_ Bistrița (CF vechi_/N), nr. cadastral 6469/3/1, și față de proprietatea pârâților P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior și T. I., instanța reține că potrivit disp. art. 560 din Codul civil proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate. Raportul de expertiză efectuat în cauză de expert S. C. relevă faptul că terenul înscris în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, proprietatea reclamantului, se învecinează cu terenurile pârâților F. M. – A., înscris în CF_ Bistrița nr. cadastral 6469/3/1, și ale pârâților P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior și T. I., înscrise în cărțile funciare_,_,_,_,_, având nr. cadastrale_,_,_,_,_,_. Având în vedere textul legal menționat și faptul că terenurile cu privire la care se solicită grănițuirea sunt învecinate instanța va admite cererea reclamantului de stabilire a liniei de hotar dintre terenul său și terenurile pârâților, atât reclamantul cât și pârâții având dreptul și obligația de a proceda la grănițuirea proprietăților lor învecinate, cu suportarea egală a cheltuielilor. Prin urmare, instanța va stabili linia de hotar dintre terenul reclamantului, înscris în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, și terenul pârâtei F. M. pe punctele de mejdie 200, 301, 202’, conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert S. C., și linia de hotar dintre terenul reclamantului, înscris în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, și terenurile pârâților P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior și T. I., înscrise în cărțile funciare_,_,_,_,_, având nr. cadastrale_,_,_,_,_,_, pe punctele 201, 102’, 201’, 203”, 205’, 209’, 211’, 203’, conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert S. C.. La stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea reclamantului și a pârâtei F. M. instanța a avut în vedere înscrierile din cartea funciară, raportul de expertiză efectuat în cauză, diminuările de suprafețe ale celor două imobile precum și acordul celor doi proprietari privitor la mejdie, pârâta F. M. arătând, în ședința publică din 12.09.2012, că este de acord cu admiterea acțiunii. În ceea ce privește linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantului și terenurile proprietatea pârâților P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior și T. I., instanța a avut în vedere la stabilirea mejdiei schițele care au stat la baza înscrierilor CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1, în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 și în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1 și diminuarea în mod proporțional a acestor suprafețe, faptul că potrivit acestor schițe linia despărțitoare dintre terenul reclamantului și terenul numitului C. I. D. era reprezentată de o linie dreaptă, respectându-se convenția de partaj din data de 13.07.2005, iar nu de o linie frântă, astfel cum a fost schițată în raportul de expertiză efectuat de expertul P. V. în dosarele nr._ și_ ale Judecătoriei Bistrița. Instanța a avut în vedere, de asemenea, faptul că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului a avut loc anterior înscrierii drepturilor pârâților, astfel că înscrierea în CF a dreptului reclamantului, inclusiv documentele care au stat la gaza acestei înscrieri, au devenit opozabile pârâților. Totodată, instanța constată că expertiza tehnică efectuată de expertul P. V., care a stat la baza întabulării drepturilor pârâților, nu a avut în vedere înscrierile anterioare din cartea funciară, respectiv înscrierea dreptului reclamantului și documentația care a stat la baza acestei înscrieri, creându-se astfel suprapuneri între terenul reclamantului și terenurile pârâților.
Raportul de expertiză efectuat în cauză relevă faptul că pârâții C. S. F. și C. P. folosesc suprafața de 114 mp din terenul reclamantului, pârâții P. I. și P. S. folosesc suprafața de 131 mp din terenul reclamantului, pârâtul P. C. D. folosește suprafața de 167 mp din terenul reclamantului, pârâtul P. A. folosește suprafața de 92 mp din terenul reclamantului, iar pârâtul P. I. junior folosește suprafața de 72 mp din terenul reclamantului, suprafețele folosite de pârâți din terenul reclamantului fiind evidențiate în schița de la fila 193 din dosar, întocmită de expertul S. C.. Potrivit art. 563 alin. 1 din Codul civil proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept, astfel că, raportat la acest text legal și la starea de fapt reținută, instanța va obliga pârâții P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior să-i respecte reclamantului dreptul de proprietate, inclusiv atributul posesiei, asupra suprafețelor ocupate de pârâți fără drept, menționate mai sus.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată instanța va obliga pârâții la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4664,2 lei reprezentând onorariu avocat, onorariu expert achitat pentru expertiza topografică, taxe cadastru, taxă de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 1,2 lei, aferente petitelor formulate în acțiunea inițială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul U. M., cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții F. M. – A., cu domiciliul în Bistrița, .. 20, jud. Bistrița-Năsăud, C. I. – D., cu domiciliul în Bistrița – cartier Ghinda, nr. 12/A, jud. Bistrița-Năsăud, P. I. D., cu domiciliul în Bistrița, Aleea Pietrosu, ., .-Năsăud,
P. V. și P. A. A., ambii având domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. A. T., P. I. junior, P. C. D., toți având domiciliul în Bistrița, Aleea Pietrosu, ., .-Năsăud, și T. I., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud.
Dispune diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/1 (CF nou_), de la suprafața scriptică de_ mp la suprafața reală de_ mp, diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2 (CF nou_), de la suprafața scriptică de_ mp la suprafața reală de_ mp și diminuarea suprafeței înscrise în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/3/1 (CF nou_), de la suprafața scriptică de 9867 mp la suprafața reală de 9295 mp, conform raportul de expertiză efectuat în cauză de expert S. C..
Stabilește linia de hotar dintre terenul reclamantului, înscris în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, și terenul pârâtei F. M. pe punctele de mejdie 200, 301, 202”, conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert S. C., și linia de hotar dintre terenul reclamantului, înscris în CF nr._ Bistrița nr. cadastral 6469/2, și terenurile pârâților P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T., P. I. junior și T. I., înscrise în cărțile funciare_,_,_,_,_, având nr. cadastrale_,_,_,_,_,_, pe punctele 201, 102”, 201”, 203”, 205”, 209”, 211”, 203”, conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert S. C..
Obligă pârâții P. I. D., C. S. F., C. P., P. I., P. S., P. C. D., P. A. T. și P. I. junior să-i respecte reclamantului dreptul de proprietate, inclusiv atributul posesiei, asupra următoarelor suprafețe de teren: pârâții C. S.-F. și C. P. asupra suprafeței de 114 mp, pârâții P. I. și soția P. S., asupra suprafeței de 131 mp, pârâtul P. C.-D. asupra suprafeței de 167 mp, pârâtul P. A. – T. asupra suprafeței de 92 mp și pârâtul P. I. junior asupra suprafeței de 72 mp, toate identificate în CF_/N Bistrița, nr. top. 6469/2, evidențiate în schița parte integrantă a raportului de expertiză efectuat în cauză de expertul S. C., depusă la fila 193 din dosar.
Obligă pârâții la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4664,2 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.07.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
25.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1108/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8298/2014. Judecătoria... → |
|---|
