Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 6772/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6772/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 8687/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 6772/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. C. A. R., împotriva, având ca obiect încuviințare executare silită.
Fără citarea părților conform art. 665 alin. 2 C.proc.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Bistrița de soluționare a prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 C.proc.civ., rămânând în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, Biroul executorului judecătoresc C. A. R., a solicitat să se încuviințeze executarea silită în baza filei CEC . nr._, emisă la data de 02.07.2014 și refuzată total la plată pentru suma de 2055,02 lei, filei CEC . nr._, emisă la data de 14.07.2014 și refuzată total la plată pentru suma de 2200,69 lei, biletului la ordin . nr._, emis la data de 06.05.2014 și refuzat parțial la plată pentru suma de 682,27 lei și a biletului la ordin BRDE3AC nr._, emis la data de 06.05.2014 și refuzat parțial la plată pentru suma de 1152,77 lei, pentru plata sumei totale de 6090,75 lei, reprezentând contravaloare marfă.
La dosar s-au depus, în copie, încheierea prevăzută la art. 664 al. 1 C.proc.civ. cererea de executare silită, titlul executoriu și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Întru respectarea dispozițiilor art.529 alin.1 C.proc.civ., “Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.”
Totodată, potrivit art. 528 alin.2 din C.proc.civ., în celelalte cazuri decât cele arătate la alineatul 1 al aceluiași articol, competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, iar dispozițiile art.529 din același act normativ prevede că în cadrul cererilor necontencioase, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată iar dacă se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
Potrivit însă Deciziei Curții Constituționale a României nr. 348/2014, pronunțată la data de 17 iunie 2014, dispozițiile articolului 650 alineatul (1) din codul de procedură civilă au fost declarate neconstituționale, decizie ce a intrat în vigoare pe data de 16 iulie 2014, când a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 529, fiind obligatorie de la acea dată. Mai exact, această decizie se referă la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, act normativ care se aplică de la 15 februarie 2013.
Art. 650 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, care a fost declarat neconstituțional, prevedea că: “Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel“, dispoziție legală ce reprezenta o excepție de la regula generală. Iar art. 650 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă prevede că „Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe”.
Astfel, având în vedere Decizia CCR amintită, prin care a fost declarat neconstituțional aliniatul 1 al art.650 din Codul de Procedură Civilă, de la data de 16.07.2014, aplicabile în cazul cererilor de încuviințare a executării silite, și luând în considerare că pe durata de 45 de zile de la publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept, precum și faptul că, în prezent, legea nu mai prevede în mod expres care este instanța de executare, devin aplicabile dispozițiile de drept comun în materie de competență, respectiv prevederile art. 95 Cod de procedură civilă, ce instituie regula că tribunalele „judecă în primă instanța toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Este adevărat că în considerentele deciziei Curții Constituționale au fost criticate criteriile de stabilire a competenței teritoriale, însă prin dispozitiv s-a reținut neconstituționalitatea întregului alin. 1 a art. 650 Cod de procedură civilă – drept urmare în prezent nu este în vigoare un text legal care să definească instanța de executare și care să stabilească reguli speciale de competență în materia executării silite, singurele criterii de stabilire a competenței rămânând cele de drept comun. Ori, conform art. 126 alin. 2 din Constituția României „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege”, nefiind astfel permis judecătorului să stabilească competența prin analogie, prin raportate la situații asemănătore și la uzanțe.
Pentru argumentele înfățișate și văzând dispozițiile invocate mai sus, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița, invocată de instanță, din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, invocată de instanță, din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulată de Biroul executorului judecătoresc C. A. R., cu sediul în Bistrița, .. 7, jud. Bistrița-Năsăud.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 10 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. FloareaBodiu M.
Red/Dact
M./BM
11.09.2014/3ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1748/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
