Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9445/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9445/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 4450/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9445/2014
Ședința publică din data de 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de reclamanții L. P., L. V. împotriva pârâtei B. L. R., având ca obiect rectificare carte funciară.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 12 noiembrie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 19 noiembrie 2014, apoi, pentru data de 26.11.2014, încheierile de ședință de la termenele respective făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.05.2013, reclamantul L. P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. L. R., să se constate că înscrierile din CF 64519Bistrița – Ghinda (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița Ghinda) nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2, cu privire la imobilele în suprafață totală de 5.673 mp, nu corespund cu situația reală și actuală a acestora, respectiv suprafața întabulată este mai mică decât cea pe care o măsoară efectiv aceste imobile cu aprox. 721 mp; și să se dispună rectificarea suprafeței corespunzătoare a nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2 din CF 64519Bistrița – Ghinda în sensul majorării acesteia cu 721 mp și întabularea în CF a rectificării solicitarea, cu atribuirea de nr. cad. unic; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare se arată că reclamantul și soția sa V. sunt proprietari tabulari asupra imobilelor casă, curte și teren arabil, situate în localitatea Bistrița – cartier Ghinda, înscrise în CF 64519Bistrița – Ghinda (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița Ghinda) nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2. Au achiziționat aceste imobile în anul 2005 de la pârâtă, prin contract autentic.
În dorința de a extinde casa de locuit și a construi noi anexe gospodărești, acesta a luat legătura cu un expert topograf pentru a face inițial măsurătorile în teren iar acesta i-a comunicat că suprafața imobilelor înscrise în CF este mai mică cu 721 mp decât situația existentă în teren. De altfel, și la momentul achiziției, pârâta l-a încunoștiințat pe reclamant că suprafața terenurilor este mai mare, dar la întabulare s-au luat în considerare niște schițe mai vechi.
De asemenea, limitele proprietății au fost stabilite cu mult timp în urmă (2002), când reclamantul a intrat efectiv în posesia terenului prin promisiune de vânzare, a construit gard și nu există probleme cu vecinii.
În drept s-au invocat prevederile art. 907, 908 pct. 4, 330 Cod civil, art. 22, 34, 47 și urm. din Legea 7/1996 și art. 451 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-13).
Legal citată, pârâta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
La termenul din 18.10.2013, instanța a încuviințat cererea reclamantului de efectuare a unei expertize tehnice extrajudiciare de expert O. V. B. G., depuse la dosarul cauzei la filele 27-37.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 63-64).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Din evidențele de carte funciară atașate la dosar la filele ( 8-12 din dosar), instanța reține că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra imobilelor casă, curte și teren arabil, situate în localitatea Bistrița – cartier Ghinda, înscrise în CF 64519Bistrița – Ghinda (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița Ghinda) nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2, imobile dobândite cu titlu de cumpărare, de la pârâtă, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. C. sub nr. 981/17.06.2005, anexat la dosar la fila 5.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul B. G. O., atașat la filele 27-37 și respectiv vizat de OCPI Bistrița-Năsăud potrivit înscrisurilor anexate la filele 53-56, se reține că imobilul teren este amplasat în intravilanul și extravilanul municipiului Bistrița, localitatea componentă Ghinda, fiind în proprietatea, posesia și folosința reclamanților.
Conform PUG-ului municipiului Bistrița, în vigoare la data întocmirii raportului de expertiză, din suprafața totală de 6.243 mp (suprafața rezultată din măsurători), reiese că suprafața de 3.004 mp este amplasată în intravilanul localității componente Ghinda, iar suprafața de 3.239 mp este amplasată în extravilan.
La data executării măsurătorilor în teren, construcțiile înscrise în CF sub nr. top. 3 nu se mai regăsesc pe teren, acestea fiind demolate datorită stării avansate de degradare, reclamanții obținând în acest sens de la Primăria mun. Bistrița autorizație pentru demolarea casei de locuit, având nr. 1094 din 06.10.2005, depusă în copie la fila 43 din dosar, întocmită în baza proiectului efectuat de P.F.A. V. I. și a memoriului de arhitectură care s-au depus ca anexe la autorizația de desființare a construcției în cauză ( filele 45-49), motiv pentru care expertul tehnic B. G. O. a propus și radierea acestei construcții vechi din evidențele de publicitate imobiliară.
Pe de altă parte, expertul tehnic a constatat că situația din teren actuală nu mai corespunde cu situația scriptică din evidențele de carte funciară, fapt pentru care a propus și rectificarea suprafeței nr. top. 919/3/1, în sensul majorării acesteia de la 1.843 mp – suprafața scriptică - la 2.101 mp – suprafața reală măsurată – rectificarea suprafeței nr. top. 919/3/2, în sensul majorării acesteia de la 2.927 mp – suprafața scriptică, la 3.239 mp – suprafața real măsurată (imobilul teren este bine delimitate prin garduri, limitele sunt pașnice și nu sunt probleme de vecinătate).
S-au justificat aceste propuneri, care au îndreptățit pe reclamanții să formuleze prezenta acțiune prin aceea că rectificarea de suprafață este necesară, întrucât la data achiziționării terenului de către reclamanți și când s-a efectuat intabularea, măsurătorile topografice au fost efectuate cu un alt tip de aparatură, respectiv ruleta pentru întocmirea schițelor vechi, însă în prezent în sistem GPS, care a fost folosit la măsurătorile actuale, s-au constatat aceste diferențe ale suprafețelor actuale, ce determină alte propuneri de intabulare în favoarea reclamanților, pe suprafețele reale rezultate din măsurători, conform folosințelor actuale.
Din concluziile raportului de expertiză și ulterior din completarea acestuia ca urmare a depunerii la OCPI pentru obținerea procesului-verbal de recepție, reiese și faptul că intrând în vigoare noul PUG al municipiului Bistrița, s-a modificat și limita intravilanului. Astfel, suprafața totală a rămas nemodificată, dar suprafața de 3.364 mp este amplasată în intravilan iar suprafața de 2.879 mp este amplasată în extravilan.
Pentru aceste considerente, reținând că pârâta și-a exprimat acordul pentru admiterea acțiunii reclamanților, instanța în baza art. 907,908 din Noul Cod Civil, art. 22, 34, 47 din L. 7/1996 rep. va admite acțiunea și pe cale de consecință, conform propunerilor expertului tehnic B. G. O. exprimate în raportul de expertiză tehnică și în tabelul de mișcare parcelară, anexă la acesta, ce vor face parte integrantă din prezenta hotărâre, se va dispune rectificarea corespunzătoare a nr. top. 919/3/1 din CF_ Bistrița-Ghinda, în sensul majorării de la suprafața scriptică de 1843 mp la suprafața de 2101 mp, real măsurată și a nr.top. 919/3/2, de la suprafața scriptică de 2927 mp la suprafața de 3239 mp, real măsurată, urmare constatării faptului că înscrierile din CF 64519Bistrița – Ghinda (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița Ghinda) nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2, cu privire la imobilele în suprafață totală de 5.673 mp, nu corespund cu situația reală și actuală a acestora, respectiv suprafața intabulată fiind mai mică decât cea pe care o măsoară efectiv aceste imobile cu 570 mp, se va dispune radierea din coala A de CF a construcțiilor vechi constând în casă de lemn și grajd înscrise la nr.top.3 și intabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra terenului în suprafață totală, real măsurată de 6243 mp.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții L. P., CNP_ și L. V., CNP_,cu domiciliul procesual ales la C. Av. V. C. C., în Bistrița, .. 4A, jud. Bistrița-Năsăud împotriva pârâtei B. L. R., CNP_, cu domiciliul în Bistrița – cartier Ghinda, nr. 21, jud. Bistrița-Năsăud și în consecință:
Dispune rectificarea corespunzătoare a nr. top. 919/3/1 din CF_ Bistrița-Ghinda, în sensul majorării de la suprafața scriptică de 1843 mp la suprafața de 2101 mp, real măsurată și a nr.top. 919/3/2, de la suprafața scriptică de 2927 mp la suprafața de 3239 mp, real măsurată, urmare constatării faptului că înscrierile din CF 64519Bistrița – Ghinda (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ Bistrița Ghinda) nr. top. 3, 4/1, 4/2, 919/3/1, 919/3/2, cu privire la imobilele în suprafață totală de 5.673 mp, nu corespund cu situația reală și actuală a acestora, respectiv suprafața intabulată fiind mai mică decât cea pe care o măsoară efectiv aceste imobile cu 570 mp, conform propunerilor expertului tehnic B. G. O. exprimate în raportul de expertiză tehnică și în tabelul de mișcare parcelară, anexă la acesta, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune radierea din coala A de CF_ Bistrița-Ghinda a construcțiilor vechi constând în casă de lemn și grajd înscrise la nr.top.3 și intabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra terenului în suprafață totală, real măsurată, de 6243 mp, conform propunerilor expertului tehnic B. G. O. exprimate în raportul de expertiză tehnică și în tabelul de mișcare parcelară, anexă la acesta, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
11.12.2014
| ← Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3006/2014. Judecătoria... → |
|---|
