Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 4415/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4415/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 1950/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREACIVILĂ Nr. 4415/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta D. A., având ca obiect reexaminare anulare cerere .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei împuternicirea avocațială pentru av.C. C.. S-a atașat la dosarul cauzei, dosarul instanței nr._ 14.
Analizând actele dosarului cauzei și a dosarului de fond, se reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de reexaminare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta D. A. a solicitat să se dispună desființarea Încheierii nr. 2354/2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 14, și, pe cale de consecință, să se revină asupra măsurii anularii cererii de chemare în judecată și trimiterea dosarului completului legal învestit pentru continuarea judecății.
În motivare se arată că, prin încheierea atacată, completul de judecată legal învestit a anulat în mod nelegal cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți. Pentru a pronunța această încheiere, instanța a statuat că, la expirarea termenului stabilit pentru depunerea completărilor cererii de chemare în judecată, reclamanta nu a depus decât o parte din precizările solicitate.
În primul rând, petenta învederează faptul că instanța nu arată care anume precizări nu au fost făcute, în opinia acesteia, iar în al doilea rând, să se aibă în vedere faptul că au fost formulate de către reclamantă toate precizările solicitate de către instanță.
Prin rezoluția comunicată reclamantei, i s-a pus în vedere acesteia să arate motivele de drept pe care se întemeiază cererea de chemare în judecată, să arate numele și adresa martorilor, precum și să depună copie certificată de pe sentința civilă nr. 2343/2004. Cu privire la aceste solicitări ale instanței, reclamanta susține că a răspuns în termenul stabilit de aceasta, în sensul că a arătat motivele de drept, a depus adresa și numele martorilor, iar cu privire la sentința civilă mai sus menționată, a arătat că nu o deține și, ca atare, a solicitat în probațiune acvirarea dosarului în care a fost pronunțată acea sentință.
Ca atare, instanța, în mod total nelegal, consideră petenta, a dispus anularea cererii de chemare în judecată și fără a arăta care anume din obligații nu au fost îndeplinite de reclamantă, cerea de chemare în judecată îndeplinind în totalitate cerințele prevăzute la art. 194-197. Instanța trebuia să verifice doar dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile prevăzute la articolele mai sus menționate. Dacă instanța a dispus anularea cererii (presupune petenta că instanța nu a avut nici măcar bunăvoința să arate), pe motiv că nu a depus sentința solicitată, în primul rând, acela era doar un înscris în probațiune nesolicitat de către reclamantă, iar în al doilea rând, aceasta a arătat, prin răspunsul la rezoluția comunicată de către instanță, că nu deține acea sentință și că solicită acvirarea dosarului în care se găsește sentința. Oricum, sancțiunea pentru nedepunerea unui înscris în probațiune nu era de anulare a cererii de chemare în judecată, ci cel mult decăderea reclamantului din dreptul de a se folosi de acel înscris.
Întrucât reclamata a răspuns în totalitate la solicitările instanței, petenta apreciază că soluția completului de anulare a acțiunii este greșită și, ca atare, se impune admiterea cererii de reexaminare și, pe cale de consecință, anularea încheierii și trimiterea dosarului completului inițial învestit pentru stabilirea primului termen de judecată în ședința publică.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată în dosarul nr._ 14, petenta, în calitate de reclamantă a solicitat transformarea obligației de întreținere a pârâtei în bani în obligație de întreținere în natură iar prin Încheierea civilă nr.2354/2014, instanța a anulat cererea, motivat de faptul că aceasta nu cuprinde elementele prevăzute de lege.
Prin cererea formulată, petenta a solicitat reexaminarea încheierii de anulare, arătând că a comunicat instanței toate informațiile prevăzute de lege sub sancțiunea anulării cererii.
Din actele și lucrările dosarului nr._ 14, instanța reține că prin rezoluția din data de 24.02.2014 (f.11) instanța a dispus completarea cererii de chemare în judecată, în termen de 10 zile de la comunicare, iar pe data de 14.03.2014, petenta a comunicat o parte din elementele solicitate, cu mențiunea că nu deține sentința civilă nr.2343/2004.
Analizând cererea de reexaminare formulată, instanța reține că într-adevăr petenta nu a depus în termenul prevăzut de lege toate informațiile și documentele solicitate, deși avea posibilitatea să o facă cu minime diligențe, în sensul că putea obține o copie conformă cu originalul după sentința nr.2343/2004 chiar de la arhiva instanței, în baza unei simple cereri.
Cu toate acestea, având în vedere că prin notele de la f.14, s-a solicitat atașarea dosarului în care s-a pronunțat sentința în cauză, instanța va admite cererea de reexaminare, va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și va trimite cauza completului inițial învestit, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta D. A., cu domiciliul în Livezile, ., împotriva Încheierii civile nr.2354/2014, pronunțată în dosarul nr._ 14 al Judecătoriei Bistrița și, în consecință:
Revine asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și trimite cauza completului inițial învestit, pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CMM/R. 17.06.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 2114/2014. Judecătoria... → |
|---|
