Contestaţie la executare. Sentința nr. 1491/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1491/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1374/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1491 | ||
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare silită formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimații Z. D., Z. C. B. și C. L..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru această dată, când în aceeași compunere a hotărât astfel:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2013 sub nr._ /_, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat în contradictoriu cu intimații Z. D. S., Z. C. B. și C. L. contestație la executarea silită începută în dosarul de executare nr.155/2013, aflat pe rolul B. MAXIMUM, solicitând suspendarea executării silite dispusă prin dosarul nr.155/2013 în temeiul art. 700 al.1 și 3 Cod procedură civilă, până la soluționarea prezentei cauze, suspendarea popririi înființate în dosarul nr. 155/2013 asupra conturilor ANPR la terțul poprit Trezoreria sectorului 1 București, anularea încheierii din data de 15.05.2013 emisă de B. MAXIMUM, anularea executării silite dispuse în dosarul nr.155/2013.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, instanța a dispus obligarea sa la plata sumei de 302.281,17 lei, reprezentând compensații bănești stabilite prin Hotărârea nr. 543/2009 emisă de Comisia Județeană Iași pentru Aplicarea Legii nr. 290/203, sumă actualizată ci indicele de creștere a prețurilor de consum până la data plății efective.
Contestatoarea a mai susținut că, prin adresa nr._/22.05.2013, Trezoreria sectorului 1 i-a comunicat faptul că B. Maximum a luat măsura înființării popririi asupra conturilor A.N.P.R. la terțul poprit Trezoreria sectorului 1, în temeiul titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași până la concurența sumei de 316.325,00 lei.
S-a mai susținut că poprirea a fost înființată cu nerespectarea dispozițiilor art. 3 raportat la art. 2 din OG nr. 22/2002, care stipulează expres procedura executării obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
A mai susținut contestatoarea că, în procesul executării silite a creanțelor împotriva instituțiilor publice, această fază procesuală are un conținut atipic, derogator de la dreptul comun reprezentat de normele Codului de procedură civilă. în aceste condiții, prevederile art. 3 din ordonanța amintită stabilesc în mod expres că, în situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie. Or, articolul 2 al ordonanței prevede un terme de 6 luni în care instituția publică este obligată să dispună toate măsurile ce se impun pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
A mai arătat petenta că acest termen nu a fost respectat de B. Maximum în procedura executării silite, din moment ce a solicitat înființarea popririi.
A mai susținut contestatoarea că, onorariu de avocat în cuantum de 3.000 lei, solicitat pentru îndeplinirea formalităților de executare, este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită.
În drept au fost invocate prevederile art. 650 alin 1 și alin 2, art. 711 Cod procedură civilă, Legea nr. 290/2003, H.G. nr. 1120/2006, OUG nr. 10/2003.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: înștiințarea emisă la data de 15.05.2013 în dosarul de executare 155/2013 al B. Maximum ( f 8), încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 15.05.2013 emisă în dosarul de executare 155/2013 ( f 9-10), Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ ( f 11-13), Hotărârea nr. 543/16.07.2009 emisă de Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006 ( f 14-15), Certificat de moștenitor nr. 63/12.06.2008 ( f 16), încheierea din data de 08.05.2013 emisă în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V. ( f 17-18), adresa de poprire către Trezoreria sectorului 1 București ( f 19).
La solicitarea instanței, B. Maximum a depus copia dosarului de executare nr. 155/2013 ( f 39-57).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri ( aflate la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Hotărârea nr. 543/16.07.2009 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006 a fost aprobată cererea nr._/5387/13.09.2006 și s-a propus acordarea compensațiilor bănești moștenitorilor: Z. V. și C. L.. Valoarea compensațiilor a fost stabilită la suma de 302.281,17 lei.
Prin Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții Z. D. S., Z. C. B. și C. L. în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea legii nr. 290/2003 și a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 302.281,17 lei, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective, reprezentând valoarea compensațiilor stabilite prin Hotărârea nr. 543/16.07.2009 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006. de asemenea a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 1004,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.( f 54).
La data de 24.04.2013 intimații Z. D. S., Z. C. B. și C. L. au formulat o cerere de executare silită înregistrată la B.E.J. Maximum, în acest sens fiind format dosarul de executare nr.155/2013.( f 57)
Prin încheierea din data de 08.05.2013 emisă în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V., a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ ( f 50).
La data de 21.05.2013, contestatoarea a fost înștiințată despre înființarea măsurii popririi asupra conturilor deschise de aceasta la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București (f. 44-45).
Analizând titlul executoriu instanța constată că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. I alin.1 din O.U.G. nr. 10/2013 care prevăd că: „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, plata despăgubirilor stabilite potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaților și Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe D. și la un schimb de comune între România și Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, și a Convenției dintre România și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor, relativă la regimul proprietăților situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, se face în tranșe anuale egale, eșalonat pe o perioadă de 10 ani, începând cu anul următor datei emiterii titlului de plată. Cuantumul unei tranșe nu poate fi mai mic de 20.000 lei.
Se mai reține că, alin. 2 al aceluiași articol se stabilește că prevederile alin. 1 se aplică în mod corespunzător și titlurilor de plată emise și neachitate integral până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Plata tranșelor se face începând cu 1 ianuarie 2014.
Titlurile de plată despre care face vorbire alin 2 sunt definite de art. I alin. 3 unde se prevede că „prin titlu de plată se înțelege hotărârea comisiei județene sau a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 393/2006, ordinul emis de către Șeful Cancelariei Primului-ministru în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, respectiv decizia de plată emisă de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998, republicată, Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 393/2006”.
Astfel, se reține că dispozițiile O.U.G. nr. 10/2013 care stabilesc plata eșalonată a sumelor stabilite prin hotărâri ale comisiilor de aplicare a legilor speciale de reparație începând cu data de 1 ianuarie 2014, sunt aplicabile în cauză, titlul în baza căruia s-a început executarea silită fiind Sentința civilă nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Iași ce a avut în vedere Hotărârea nr. 543/16.07.2009 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006, care se circumscrie noțiunii de titlu de plată definit la art. I alin. 3 din ordonanță.
Față de prevederile O.U.G. nr. 10/2013, instanța apreciază că, în cauză, creanța pentru care s-a început executarea silită a devenit neexigibilă la data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv la data de 28.02.2013.
În consecință, toate actele de executare care au urmat intrării în vigoare a ordonanței sunt lovite de nulitate, fiind întocmite cu încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 10/2013 care prevede un termen până la care se amână plata tranșelor.
Instanța nu neagă calitatea de titlu executoriu a Sentinței civile nr. 2099/CA/02.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Iași ce a avut în vedere Hotărârea nr. 543/16.07.2009 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006, însă apreciază că nu poate fi pusă în executare ulterior datei de 28.02.2013, fiind afectată de termenele și condițiile prevăzute prin Ordonanța de Urgență nr. 10/2013din_ .
Astfel fiind, având în vedere că toate actele de executare din dosarul nr. 155/2013 al B. Maximum au fost emise ulterior datei de 28.02.2013, instanța va admite contestația la executare și în consecință va anula actele de executare silită din dosarul de executare 155/2013 al B. Maximum.
Instanța va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București Calea Floreasca nr.202, sectorul 1 împotriva intimaților Z. D. S., Z. C. B. și C. L., toți cu domiciliul ales în Iași, ..100B, ., județul Iași.
Anulează actele de executare silită din dosarul de executare 155/2013 al B. Maximum.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria B. V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. V. PulbereReymond-S. I.
.
Red.: A.V.P.
Comunicată părților la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2013.... → |
|---|
