Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1038/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civilă Nr. 999/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. M. S. și pe intimat I. J. DE POLITIE G., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Constatând pricina în stare de judecată, președintele a dispus trecerea la dezbateri.
Petentul având cuvântul a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 04 2013, petentul G. M. S., în contradictoriu cu intimata IGP G., a solicitat instanței de judecată anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.03.2013. Petentul a susținut în motivare că la data de 14.03.2013 a fost oprit în trafic în localitatea Cartojani de un agent de poliție care i-a solicitat actele la control. Printre aceste acte i s-a cerut și polița RCA, însă din greșeală petentul i-a înmânat polița expirată, în locul celei valabile, astfel că agentul i-a întocmit procesul verbal de contravenție și i l-a data să-l semneze. Petentul, știind că are polița de asigurare valabilă, a căutat în torpedoul mașinii, a găsit-o și i-a arătat-o agentului, însă acesta deja întocmise procesul verbal.
La dosar au fost depuse: copia C.I petent, procesul verbal de contravenție atacat, polița RCA nr._ valabilă de la 11.08.2012 la 10.02.2013 și polița RCA nr._ valabilă de la 11.02.2013 la 10.08.2013.
În cauză, intimata a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece la momentul controlului petentul a prezentat o poliță de asigurare care nu era valabilă, faptă ce constituie contravenție și este sancționată potrivit art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 cu amenda. Analizând legalitatea și temeinicia procesului verbal, instanța apreciază că acesta este legal întocmit, cu respectarea cerințelor impuse de art. 16 și 17 din OG 2/2001, astfel că nu sunt motive care să conducă la constatarea nulității sale. În ceea ce privește temeinicia, instanța constată că fapta reținută în procesul verbal a fost recunoscută de petent prin mențiunea pe care a făcut-o la rubrica” mențiuni”, respectiv că „ a uitat-o acasă” și fără a preciza că de fapt o avea în mașină și din eroare nu a prezentat-o. Chiar dacă fapta în materialitatea ei a fost corect reținută, în sensul că petentul nu a avut asupra sa polița de asigurare valabilă, instanța apreciază că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, așa cum prevede art.21 din OG 2/2001. Instanța reține că petentul a făcut dovada existenței poliței de asigurare valabilă, respectiv la momentul controlului avea încheiată polița chiar dacă nu a prezentat-o agentului, astfel că practic scopul urmărit de legiuitor, acela al asigurării de răspundere civilă pentru pagubele produse prin accidente de vehicule, a fost îndeplinit.
Față de această situație, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni cu avertismentul ar fi suficientă în atingerea scopului preventiv educativ, astfel că va dispune admiterea în parte a plângerii și înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul G. M. S., domiciliat în . în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Politie G., cu sediul în G., judet G..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.03.2013, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 11.06.2013.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, A. S. |
red.jud.B.C.
tehnored.S.A., 4 ex.
27.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1491/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1007/2013.... → |
|---|
