Fond funciar. Sentința nr. 403/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 2387/192/2011*
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 403/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. A. - și pe pârât N. I., pârât C. L. DE FOND FUNCIAR B. V., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.02.2013 care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 25.02.2013, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la 22.06.2011 la această instanță, reclamanta A. A. a chemat în judecată pe pârâții N. I., C. locală de fond funciar B. V., C. județeană G. de fond funciar solicitând constatarea nulității absolute a TP_/12.01.2005 emis lui T. A. și N. I., de pe urma defunctului T. N. pentru suprafața de 22.200 mp, precum și obligarea pârâtelor la eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 25.02.1997 a decedat T. N., iar conform certificatului de moștenitor nr. S368/20.06.1977 singura moștenitoare cu vocație succesorală care a acceptat succesiunea defunctului T. N. a fost T. A. soție supraviețuitoare cu cota de 1/1. N. I., fiică, a renunțat la succesiunea defunctului T. N. prin declarația autentificată sub nr. 636/1977. La data de 01.03.1991, defuncta T. A. (decedată la 30.01.1993) a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991, iar la data de 24.10.1991 C. locală de fond funciar B. V. a eliberat o adeverință prin care stabilește dreptul de proprietate al
defunctei T. A. asupra terenului (nr. 985/24.10.1991).
Reclamanta a fost instituită legatar universal conform testamentului autentificat sub nr. 2490/25.11.1991. La data de 25.02.1997 s-a eliberat reclamantei certificatul de calitate de moștenitor testamentar. Titlul de proprietate a fost emis pe numele unei persoane neîndreptățite, respectiv N. I. și pe numele unei persoane decedate, T. A., care nu mai avea capacitate de folosință.
N. I. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și pe de altă parte a renunțat la succesiunea defunctului său tată.
Înainte de emiterea titlului de proprietate, prin adresa nr. 763/28.01.2004 C. locală de fond funciar B. V. a solicitat Comisiei județene de fond funciar G. modificarea anexei 3 poz. 41 în sensul radierii lui N. I., întrucât aceasta a renunțat la succesiunea tatălui său.
Se solicită în final obligarea comisiilor de fond funciar la emiterea unui nou titlu de proprietate care să aibă la rubrica titular pe A. A. iar la rubrica defuncți pe T. N. și T. A..
În drept s-au invocat art. 8 alin. 3, art. 13 din Legea 18/1991, art. 10 și 12 din Regulamentul de Aplicare a Legii 18/21.11.2001, art. III alin 1 lit a și alin 2 din Legea 169/1997, art. 7 din D 31/1954.
Prin sentința civilă 2354/31.10.2011 pronunțată în acest dosar, Judecătoria B. V. a respins acțiunea reclamantei deoarece există autoritate de lucru judecat în raport de decizia civilă 931/2010 a Tribunalului G..
Prin decizia civilă 343/2012 a Tribunalului G. a fost casată parțial sentința civilă 2354/31.10.2011 doar în ce privește cauzele de nulitate referitoare la radierea din titlul de proprietate nr._/12.01.2005 a numitei T. A. și capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului menționat pentru această cauză și obligarea pârâtelor la emiterea titlului pe numele reclamantei, pentru rejudecarea cărora a fost trimisă cauza la aceeași instanță de fond. Au fost menținute dispozițiile sentinței referitoare la admiterea excepției autorității de lucru judecat și respingerea acțiunii reclamantei sub aspectul constatării nulității absolute a titlului de proprietate pentru greșita reconstituire pe numele N. I., existând autoritate de lucru judecat.
La rejudecarea cauzei după casare a fost depusă sentința civilă nr. 1001/2012 a Judecătoriei B. V. prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra terenurilor din titlul de proprietate_/2005.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Potrivit deciziei de casare 343/2012 a Tribunalului G. instanța este investită să se pronunțe numai asupra aspectelor de nulitate care nu au fost solicitate în cadrul dosarului_, respectiv pe capetele de cerere care privesc cauze de nulitate referitoare la radierea din titlul de proprietate cu nr._/12.01.2005 a numitei T. A. și care privesc constatarea nulității absolute a titlului menționat pentru această cauză și obligarea pârâtelor la emiterea titlului pe numele reclamantei, iar la rubrica defuncți să fie înscriși T. N. și T. A.. Aceste capete de cerere nu au fost deduse judecății în dosarul anterior, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 931/2010, astfel după cum rezultă atât din cererea de chemare în judecată aflată în copie la fila 13 dosar recurs, dar și din cuprinsul deciziei anterior menționate, din care nu reiese că instanța s-ar fi pronunțat asupra unor atare capete de cerere.
Tribunalul a constatat că, raportat la aceste capete de cerere nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil pentru a opera autoritatea de lucru judecat, în privința lor, prima instanță în mod eronat reținând astfel și necercetând cauza pe fond.
Referitor la radierea din titlul de proprietate cu nr._/12.01.2005 a numitei T. A. și constatarea nulității absolute a titlului menționat pentru această cauză, instanța apreciază că cererea este neîntemeiată și o va respinge deoarece cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată personal, în nume propriu de numita T. A. la data de 08.03.1991, dată la care aceasta era în viață și era titulară a dreptului de reconstituire( fila 17 de la prima judecată în fond). T. A. figurează în registrul agricol din anii 1959-1963, la rolul soțului său T. D. N.. Acesta din urmă a decedat la data de 25.02.1977, de pe urma lui fiind eliberat certificat de moștenitor S.368/20.06.1977 de către notariatul de Stat B., județul Ilfov.
Deși titlul de proprietate a fost eliberat la data de 12.01.2005, la data apariției Legii fondului funciar, T. A. era în viață și avea capacitatea de folosință a drepturilor sale civile, motiv pentru care a și formulat cerere de reconstituire, iar în mod firesc, titlul de proprietate a fost emis pe numele titularului cererii, chiar dacă aceasta era decedată la data emiterii titlului.
Titlul de proprietate nr._/12.01.2005 eliberat de CJSDPT G. a fost emis la o diferență de 14 ani de la data depunerii cererii, interval de timp în care titularul cererii a decedat. C. locală de fond funciar nu are în atribuții stabilirea moștenitorilor persoanelor care au formulat cereri și au decedat . Emiterea titlului de proprietate s-a făcut în mod corect pe numele titularului cererii, urmând ca moștenitorii acestuia să procedeze la deschiderea succesiunii și la un eventual partaj, ceea ce s-a și întâmplat în cazul de față.
În mod corect la rubrica „defunct” din Titlul de proprietate nr._/12.01.2005 eliberat de CJSDPT G. a fost înscris numai T. N. deoarece acesta era decedat la data formulării cererii de reconstituire, iar reconstituirea a avut în vedere terenurile deținute de acesta anterior cooperativizării, cu care el a figurat în registrul agricol. La rubrica „cetățeanul” au fost înscriși moștenitorii lui, persoane care au acceptat succesiunea sau fost repuși în termenul de acceptare prin formularea cererii de reconstituire, conform art.13 alin.1 din Legea 18/1991.
În consecință, instanța va respinge acțiunea reclamantei referitoare la radierea din titlul de proprietate cu nr._/12.01.2005 a numitei T. A. și constatarea nulității absolute a titlului menționat pentru această cauză, precum și cererea de obligarea pârâtelor la emiterea titlului pe numele reclamantei, iar la rubrica defuncți să fie înscriși T. N. și T. A..
de prescripție extinctivă.
Căzând în pretenții, reclamanta urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată față de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca neîntemeiată, formulată de către reclamanta A. A., domiciliată București, ., nr.4,..1,.,sector 3, în contradictoriu cu pârâții N. I., domiciliată în Bolitin V., . G.,C. locală de fond funciar B. V. și C. județeană de fond funciar G..
Obligă reclamanta să plătească pârâtei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 832/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
