Partaj judiciar. Sentința nr. 678/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 721/192/2011*
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 678/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. F., reclamant A. F. -La cabinet avocat D. C. Răzva și pe pârât P. I., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din 08.04.2013 care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 15.04.2013, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin acțiunea formulată la aceasta instanța la data de 3.03.2011 și înregistrată sub nr. 721, reclamanta A. F. a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de teren de 6.700 mp, teren extravilan arabil situat în T 83, P- 613/4.
In motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 15.12.2008 s-a încheiat o tranzactie între moștenitorii defunctului P. G., unde i-a fost atribuit în indiviziune cu pârâtul P. I. lotul 2.
Arată reclamanta că, atunci când a mers la primărie să plătească impozitul, i-a fost dată o convenție încheiată între ea și pârât despre care ea nu are cunostință si nici nu a semnat acea convenție.
In drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dipozițiile art 728 c civ, art 673(1) si următoarele cod civil.
La data de 7.04.2011, paratul a depus la dosar întâmpinare prin care arată că prin sentința civilă nr.259/02.02.2009, pronunțată de Judecătoria B. V., în dosar nr._/192/2007, s-a consfintit înțelegerea dintre părți prin care i-a fost atribuit în indiviziune cu reclamanta lotul 2, fiecare având o cotă de 50%, din terenul de 6.700 mp.
Ulterior, prin convenția încheiată la data de 19.06.2009, s-a stabilit ca paratul să ia ¾ din teren respectiv 5025 mp, iar reclamanta ¼ din acest teren respectiv suprafața de 1675 mp. Arată pârâtul că reclamanta a fost de acord cu acest lucru.
La termenul de judecată din 27.10.2011, reclamanta prin apărătorul său a depus la dosar o cerere precizatoare a acțiunii prin care arată că solicită instanței să dispună „ anularea convenției depuse la dosarul cauzei privind suprafața de 6.700 mp, extravilan, invocând ca temei al cererii dis part 2 al 1 din titlul X din L 247/2005.
Prin sentința civilă nr 2391/03.11.2011 a fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus anularea convenției din 19.06.2009 apreciindu-se că respectivul partaj de folosință nu este materializat în nici un înscris valabil, iar „ convenția” în sine, este nulă deoarece nu se materializează într-un înscris autentic fiind incidente în cauză disp art 2 alin 1 din titlul X din L 247/2005.
Prin decizia civilă 399/02.05.2012 a Tribunalului G., a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare deoarece pe cererea de anulare a convenției nu au fost administrate nici un fel de dovezi, iar hotărârea pronunțată cuprinde motive străine pricinii, întrucât nu s-a invocat lipsa formei autentice și nici nu rezultă relevanța acesteia în cauză, soluția nu dezleagă litigiul între părți legat de partajul imobilului pretins de coindivizari, cererea precizatoare având cel mult un caracter subsidiar posibil de analizat numai în legătură cu obiectul principal.
La rejudecarea cauzei după casare, a fost administrată proba cu expertiză topografică în vederea identificării terenului și pentru propuneri de lotizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.259/02.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosar nr._/192/2007 având ca obiect hotărâre act autentic și ieșire din indiviziune, s-a consfintit înțelegerea dintre părți și a fost atribuit reclamantei în indiviziune cu pârâtul lotul 2 din terenul în suprafață de 6 700 mp, fiecare având o cotă de 50%. C. de 50% pentru cei doi din terenul de 6 700 mp este precizată în mod expres în tranzacția încheiată și semnată de către părți.
Cum nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, instanța va admite cererea reclamantei de partajare a terenului.
La stabilirea cotelor ce revine fiecărei părți, instanța va avea în vedere sentința. Partajarea terenului se va face, așadar în cote de ½ pentru fiecare parte, conform variantei nr 1 din Raportul de expertiză întocmit de expert S. Stelică G.. Această variantă împarte practic terenul în suprafață de 6 700 mp în două suprafețe egale ca dimensiuni, nefiind necesare sulte.
Deși pârâtul prin întâmpinare a solicitat ca partajarea să se facă în cote de ¾ din teren, respectiv 5025 mp pentru pârât, iar reclamanta ¼ din acest teren, respectiv suprafața de 1675 mp invocând convenția încheiată la data de 19.06.2009, susținerile acestuia nu pot fi primite de instanță. Convenția din data de 19.06.2009 este un înscris sub semnătură privată, prin care nu se pot transmite în mod valabil drepturile de proprietate asupra terenului, decât în măsura în care înscrisul este autentificat în fața notarului.
Convenția este cel mult un antecontract de vânzare-cumpărare sau o promisiune de vânzare-cumpărare, care urmează a fi valorificată ulterior, în măsura în care ambele părți sunt de acord cu conținutul actului.
Având valoarea unui înscris sub semnătură privată, instanța nu poate ține seama la stabilirea cotelor de acesta atâta timp cât există sentința civilă nr.259/02.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosar nr._/192/2007, care a luat act de învoiala părților materializată în înscrisul intitulat tranzacție, pronunțând o hotărâre de expedient. Reclamanta a primit în indiviziune cu pârâtul lotul 2 din terenul în suprafață de 6 700 mp, fiecare având o cotă de 50%.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea înscrisului sub semnătură privată reprezentând convenția încheiată la data de 19.06.2009, pentru lipsa formei autentice și pentru că nu specifică nici un preț, instanța apreciază că aceste motive nu pot conduce la nulitatea înscrisului, atâta timp cât acesta este doar un înscris sub semnătură privată și nu produce efecte decât dacă este autentificat de un notar. Ca înscris sub semnătură privată atestă faptul că între părți a avut loc o înțelegere, dar în stadiul în care se află el nu este translativ de proprietate pentru lipsa formei ad validitatem .
În ceea ce privește susținerea reclamantei că această convenție este nulă pentru că nu recunoaște semnătura de pe înscris, instanța o va respinge ca neîntemeiată deoarece simpla nerecunoaștere a înscrisului nu este suficientă, neexistând alte probe care să susțină această afirmație . Convenția a fost redactată de avocatul S. A., care conform art.3 alin.1 lit c din legea nr. 51/1995, poate atesta identitatea părților. În acest sens, avocatul a aplicat ștampila și semnătura care atestă acest fapt.
Așa fiind, instanța va respinge cererea de constatare a nulității convenției din data de 19.06.2009 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantei A. F. domiciliată în . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. Avocat D. C. R. în București . nr.70, . împotriva pârâtului P. I. domiciliat în ..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra terenului în suprafață de 6700 m.p. extravilan T 83 P 613/4 înscris în TP nr._/28.02.2006 și dobândit de părți conform sentinței civile nr.259/02.02.2009 a Judecătoriei B. V. care a luat act de tranzacția părților.
Constată că potrivit tranzacției consfințită prin sentința civilă nr.259/2009 părțile au fiecare cota de ½ din teren.
Partajează terenul conform raportului de expertiză întocmit de S. Stelică G. varianta 1 din expertiza inițială.
Atribuie reclamantei suprafața de 3350 m.p. lot.2 cu vecinii E-N. V., V-N. M., S-P. I., N-drum, individualizată în schița de la fila 29 din dosar.
Atribuie pârâtului suprafața de 3350 m.p. lot.1 cu vecinii:E-N. V., V-N. M., S-drum, N-A. F., individualizată în schița de la fila 29.
Respinge cererea de anulare a înscrisului sub semnătură privată intitulat „convenție” datat 19.06.2009 ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1665 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15 aprilie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
Red.Jud.AB
Tehnored.ID.4ex.
31.05.2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 1161/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 746/2013.... → |
|---|
