Pretenţii. Sentința nr. 126/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 1196/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 126
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. D.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant . prin administrator judiciar AMTE SERVICII INSOLVENTA SPRL C. și pe pârât ., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de lipsa părților la prima strigare în temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța constată că pârâta nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamantă.
Instanța respinge proba cu expertiza de specialitate solicitată de către reclamantă apreciind că nu este utilă cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.06.2012 pe rolul Judecătoriei B. V., sub nr._, reclamanta ., prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1792,96 lei reprezentând contravaloare facturi.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, potrivit facturilor fiscale . TDR nr._/07.10.2010, . TDR nr._/14.10.2010, . TDR nr._/21.10.2010, . TDR nr._/15.11.2010, emise de ., între părți au avut loc relații comerciale în urma cărora pârâta mai are de achitat un debit în cuantum de 1792,96 lei.
Reclamanta a mai învederat că a îndeplinit procedura prevăzută de art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, însă debitoarea nu a înțeles să se prezinte la conciliere.
În drept au fost invocate prevederile art. 112 Cod procedură civilă, art. 1270 Cod civil.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și expertiza de specialitate. ( f 16)
Au fost depuse la dosar, în copie înscrisuri: Încheiere pronunțată în data de 11.01.2012 în dosarul nr._ al Tribunalului D. ( f 3), factura fiscală . TDR nr._/07.10.2010 ( f 4), . TDR nr._/14.10.2010 ( f 5), . TDR nr._/21.10.2010 ( f 6), . TDR nr._/15.11.2010 ( f 7), notificare ( f 8-9).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul pârâtei.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, potrivit dispozițiilor art. 115-118 Cod procedură civilă și nici nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza relațiilor comerciale desfășurate între părți reclamanta a emis către pârâtă facturile . TDR nr._/07.10.2010 pentru suma de 736,67 lei ( f 4), . TDR nr._/14.10.2010 pentru suma de 380,62 lei ( f 5), DJ TDR nr._/21.10.2010 pentru suma de 318,85 lei ( f 6), DJ TDR nr._/15.11.2010 pentru suma de 356,82 lei ( f 7).
Potrivit art. 46 Cod comercial ( în vigoare la data nașterii raportului juridic), obligațiile comerciale se probează cu facturi acceptate, astfel că instanța constată că între părți a intervenit un contract comercial de vânzare cumpărare.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței creanței sale, cu facturile fiscale acceptate de pârâtă prin aplicarea ștampilei și a semnăturii reprezentantului acesteia la rubrica „semnătura de primire” ( f 4-7), astfel că, pârâta avea obligația de a ieși din pasivitate și de a dovedi executarea obligației .
Se mai reține că, fără motive temeinice, pârâta a refuzat să răspundă la interogatoriul formulat de reclamantă și comunicat de instanță la data de 11.12.2012.
În drept, se reține că, în temeiul art. 969 cod civil ( în vigoare la data nașterii raporturilor contractuale dintre părți) convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare
Astfel fiind, instanța apreciază întemeiată cererea reclamantei la plata sumei de 1792,96 lei, reprezentând debit restant.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 969, art. 1073 Cod civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 1792,96 lei reprezentând debit restant ( contravaloare facturi).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . C., prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL C., cu sediul în mun. C., .. 30, ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1792,96 lei reprezentând debit restant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. V. D. A. N.
Red./tehnored AVD
25.02.2013/4 ex
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 632/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 70/2013.... → |
|---|
