Somaţie de plată. Sentința nr. 708/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 708/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 496/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 708/2013
Ședința publică de la 17.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea A. N. "APELE ROMÂNE" -A. BAZINALA DE APA ARGEȘ - VEDEA și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri, solicitată prin cererea de chemare în judecată, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2013 sub nr._, creditoarea Administrația Națională „Apele Române” Administrația Bazinală de apă Argeș-Vedea a solicitat emiterea somației de plată împotriva debitorului . pentru sumele de 1.255,27 lei reprezentând contravaloarea serviciului comun de valorificare a potentialului apelor și 3.363,32 lei dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la data de 31.01.2013.
În motivare, societatea creditoare a arătat că a încheiat cu debitorul, în calitate de beneficiar, Contractul privind prestarea de servicii comune de gospodărire a apelor nr. 396 din 2006 având ca obiect valorificarea potențialului apelor cu asigurarea condițiilor pentru practicarea acvaculturii, turismului și agrementului pentru Acumularea Gradinari, jud. G., pentru o suprafață de 301 ha.
Se mai arată că prin contract părțile au stabilit valoarea contractului, modalitățile și termenele de plată, iar pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată s-au prevăzut dobânzi și penalități de întârziere calculate la nivelul și după procedura celor prevăzute de Codul de procedură fiscală pentru creanțele bugetare.
Creditoarea arată că, deși și-a îndeplinit obligațiile contractuale, debitoarea nu a înțeles să își îndeplinească partea sa de obligații, înregistrând debit restant conform facturilor anexate. De asemenea, învederează că debitul a fost recunoscut prin semnarea procesului-verbal, iar factura întocmită în baza acestuia face dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.5/2001.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Debitorul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent în instanță pentru a-și formula apărări.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse, în copii certificate „conform cu originalul”: Contractul nr. 396 din 2006, însoțit de Acte adiționale (fila 12-20), proces-verbal și facturi (f. 21-31).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între Administrația Națională „Apele Române” Administrația Bazinală de apă Argeș-Vedea, în calitate de prestator de servicii comune de gospodărire a apelor, și ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat, pentru perioada 01.07.2006 – 01.07.2016, Contractul privind prestarea de servicii comune de gospodărire a apelor nr. 396 din 2006, având ca obiect valorificarea potențialului apelor cu asigurarea condițiilor pentru practicarea acvaculturii, turismului și agrementului pentru Acumularea Gradinari, jud. G., pentru o suprafață de 301 ha.
Potrivit art.4 alin.1 din contract, tarifele se stabilesc prin negociere directă cu beneficiarul, iar alin.2 prevede că tariful pentru serviciul comun de gospodărire a apelor de la art.1 este de 14,17 lei/ha și lună și se reactualizează anual în funcție de cheltuielile anului anterior.
De asemenea, conform art. 10, plata serviciilor utilizate se face de către beneficiar în baza facturii emise de prestator, în termen de 15 zile de la primire.
Prin art. 12 alin.1 părțile au prevăzut în contract că pentru neachitarea facturilor în termenul scadent, nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În executarea contractului, în perioada iulie 2011 - decembrie 2011, creditoarea a furnizat servicii asumate prin contract, fiind emisă factura fiscală nr. 6000/18.01.2012, ce nu a fost acceptată expres de debitor prin semnătura.
Facturile fiscale menționate au fost întocmite pe baza procesului-verbal din 17.01.2012 prin care au fost stabilite cotele medii și suprafețele medii înregistrate în acumularea Gradinari în semestrul II 2011, proces-verbal însușite de către debitoare prin semnătură și ștampilă.
În drept, procedura somației de plată constituie o cale specială prevăzută în favoarea creditorilor pentru realizarea creanțelor ce îndeplinesc toate condițiile pentru a fi puse în executare silită, dar pentru care nu există un titlu executoriu.
De aceea, art.1 din O.G. nr.5/2001 instituie anumite condiții de admisibilitate ale acestei proceduri: - creanța să fie certă lichidă și exigibilă; -creanța să izvorască dintr-un contract, statut, regulament sau alt înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; -actul juridic izvor al creanței să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În cauză, debitul principal de 1255,27 lei întrunește cumulativ cerințele speciale ale somației de plată, astfel:
Suma are caracter cert față de prevederile art.379, alin.3 C.pr.civ. potrivit cărora „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”, deoarece obligația de plată este cuprinsă în mod expres și neîndoielnic în art.10 din contract.
În al doilea rând, creanța este lichidă în accepțiunea art.379, alin.4 C.pr.civ., câtimea ei fiind determinabilă prin actul de creanță, prin dispoziții legale opozabile debitorului și prin acte care emană de la acesta.
Chiar dacă factura fiscală nu poartă semnătura debitorului, prețurile serviciilor furnizate sunt stabilite prin negociere directă cu beneficiarul, iar cantitățile sunt determinate în baza procesului-verbal aflate la dosar, însușit de către debitor prin semnare și ștampilare, astfel că suma înscrisă în facturi este determinabile în baza unor înscrisuri însușite de către debitor.
În consecință, prețul înscris în cuprinsul facturii și solicitat prin acțiune, este acceptat de către debitor, creanța având caracter lichid.
În al treilea rând, creanța este exigibilă deoarece termenul de plată înscris în factură (17.02.2012) este împlinit la data introducerii cererii (13.02.2013).
Totodată, creanța izvorăște dintr-un înscris însușit de părți prin semnătură și ștampilă (Contractul privind prestarea de servicii comune de gospodărire a apelor nr. 396 din 2006), iar acesta atestă obligații privind plata serviciilor de care a beneficiat utilizatorul.
În ceea ce privește suma de 3.363,32 lei solicitată cu titlul de dobânzi și penalități de întârziere, instanța constată că suma de 1019,64 lei a fost calculată cu titlu de dobândă de 0.04% pe zi de întârziere, iar suma de 2297,49 lei reprezintă penalități de întârziere în cuantumul prevăzut de Codul de procedură fiscală.
Din facturile nr._/31.03.2012 (f.23),_/30.06.2012 (f.25),_/30.06.2012 (f.27) și 789/30.09.2012 (f.29) instanța reține că pentru aceeași perioadă – 01.10._12 – creditoarea a calculat atât penalități de întârziere, cât și dobândă.
Din reglementarea dată de Codul civil (art. 1535, 1538), rezultă că atât penalitățile cât și dobânda legală îndeplinesc aceeași funcție juridică, respectiv, de echivalent al prejudiciului suferit de creditor ca urmare a executării cu întârziere din partea debitorului (daune-moratorii).
Chiar dacă părțile pot deroga de la evaluarea legală a prejudiciului și pot stipula o clauză penală prin care determină anticipat cuantumul acestuia, iar creditorul poate opta între a cere dobânda legală sau penalitatea, în nici un caz cele două tipuri de despăgubiri nu se pot cumula, având aceeași finalitate.
Soluția contrară ar echivala cu o dublă reparație a prejudiciului suferit, ceea ce ar constitui o îmbogățire fără justă cauză pentru creditorul obligației executate cu întârziere.
Având în vedere că penalitățile de întârziere stabilite sunt mai favorabile creditoarei, instanța va obliga debitoarea la plata acestora, însă nu și la suma de 1019,64 lei solicitată cu titlul de dobândă.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamanta-creditoare a făcut dovada creanței, revenind debitorului sarcina probei, în sensul stingerii ei prin plată, conform art.1169 C.civ., probă pe care acesta nu a făcut-o.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din O.G. nr.5/2001, în baza art.6 din același act normativ, va admite cererea și va soma debitorul la plata sumelor de 1255,27 lei reprezentând contravaloarea serviciului de valorificare a potentialului apelor și suma de 2297,49 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală.
Se va stabili termen pentru plată 30 de zile, potrivit art.6 alin.2 și 3 din O.G. nr. 5/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de emitere a somației de plată formulată de creditoarea Administrația Națională „Apele Române” Administrația Bazinală de apă Argeș-Vedea, cu sediul în Pitești, ..6-8, jud. Argeș, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în com. Ogrezeni, ..
Somează debitorul să plătească creditoarei suma de 1255,27 lei cu titlu de contravaloare serviciu de valorificare a potențialului apelor și suma de 2297,49 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală.
Fixează termen pentru efectuarea plății 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Respinge ca neîntemeiată cererea pentru celelalte sume.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2013.
Președinte,
C. T.
Grefier,
G. R.
C.T. 29.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 712/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 1232/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
