Uzucapiune. Sentința nr. 1465/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 61/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr.1465
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. T. și pe pârât A. P., pârât S. M. C., pârât N. L., pârât P. BUCȘANI, intervenient C. R., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat R. T. pentru reclamant, pârâtul A. P. personal, intervenienta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, s-a procedat la identificarea pârâtului A. P. cu BI . nr._, CNP_, domiciliat în comuna Bucșani . G..
S-a procedat la luarea interogatoriului pârâtului A. P., interogatoriu care împreună cu răspunsurile date s-a atașat la dosarul cauzei.
Instanța constatând din actul de identitate al pârâtului că acesta se numește A. P., dispune rectificarea citativului în acest sens.
La interpelarea instanței acesta arată că el achită impozitele pentru terenul în litigiu.
Intervenienta având cuvântul arată că nu mai are probe pe cererea sa.
Constatând cauza în stare de judecată președintele a dispus trecerea la dezbateri.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, arătând că reclamantul îndeplinește toate condițiile prevăzute privind uzucapiunea, a avut o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, solicitând și omologarea raportului de expertiză.
Intervenienta având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Pârâtul A. P. având cuvântul de asemenea lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.01.2013 sub nr._, reclamantul S. T. a solicitat, in contradictoriu cu parata . și cu pârâții S. M. C., N. L., A. P. sa se constate ca a dobândit dreptul de proprietate prin interventia uzucapiunii de lunga durata cu privire la suprafata de 3000 mp teren situat în comuna Bucșani, ., având ca vecini: V-propprietate particulară, E-teren reclamant, N-drum, S-drum.
In motivare s-a aratat ca reclamantul stăpânește terenul din anul 1950, dată la care a cumpărat terenul de la numitul S. D. printr-un înscris sub semnătură privată. În această perioadă a edificat o casa de locuit, fără autorizație de construcție. În anul 1988 s-a produs un incendiu la instalația electrică a casei și împreună cu alte bunuri a ars și chitanța care atesta calitatea lui de dobânditor al terenului.
Terenul este reconstituit unei alte persoane, S. I., prin Titlul de Proprietate 4746/23.03.1993 și este poziționat în .>
Mai arată reclamantul că a exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
La decesul lui S. D. au rămas ca moștenitori soția supraviețuitoare S. I.( decedată în 2006 )și copiii acestuia S. M.(în prezent decedat) și N. L..
Calitate procesuală pasivă au S. M. C. (nepot de fiu), N. L., precum și A. P. care este trecut în titlu, deși nu este moștenitorul lui S. D..
Cererea a fost legal timbrata.
Pârâtul A. P. a depus note scrise de ședință prin care arată că reclamantul a cumpărat o casă de la S. D. în anul 1967, nicidecum în anul 1950, dată la care avea doar 15 ani, deoarece este născut în 1936, acesta a fost salariat la CAS Mârșa, că S. R.D. a decedat în 1991 iar soția lui, I., a hotărât împreună cu P. A. să facă un act în prezența a doi martori la primărie pentru reconstituirea dreptului lor, după care pârâtul a efectuat tot la primărie un schimb de terenuri extravilane cu numita T. E.. În anul 2012 P. A. a fost căutat de reclamant și de copiii lui pentru a-i înmâna o copie după titlul de proprietate pentru a-i face acte fiicei sale.
Pârâtul A. P. recunoaște prin notele scrise că reclamantul a cumpărat după 1967, cu o sumă mică și cu plata în rate, o casă și un pătul. Mai arată că primarul și secretarul nu și-au făcut datoria legală în funcțiile lor și au dat pământuri oamenilor fără explicații.
Pârâtul S. M. C. a depus la data de 22.04.2013 note scrise prin care arată că nu are pretenții asupra imobilului, că imobilul a fost înstrâinat de autorii săi S. D. și S. I. A. lui S. T..
La data de 10.06.2013 C. R. a formulat cerere de intervenție în nume propriu prin care solicită să se ia act de contractul de vânzare cumpărare de drepturi litigioase autentificat de BNP D. P. sub nr.1162/07.03.2013, prin care reclamantul, tatăl său S. T., îi vinde toate drepturile litigioase ce decurg din calitatea de reclamant din prezenta cerere, solicitând să se ia act de înlocuirea reclamantului cu intervenienta.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: Titlul de Proprietate 4746/23.03.1993, declarație de notorietate dată de C. D. autentificată sub nr. 131/05.06.1991 de Consiliul Popular al comunei Bucșani, adeverință de punere în posesie nr. 4326/28.10.1991 eliberată de P. Bucșani, facturi fiscale, acte de stare civilă, adresa nr. 289/14.02.2013 eliberată de primăria Bucșani, registrul cadastral, certificat de atestare fiscală nr.38/25.01.2013 eliberat de primăria Bucșani, carte identitate, chitanțe fiscale, adeverința nr. 3564/14.11.2012 a primăriei Bucșani, declarație autentificată sub nr. 51/20.02.1992 de Consiliul Popular al comunei Bucșani, declarație autentificată sub nr. 33/13.03.1992 de Consiliul Popular al comunei Bucșani, certificat de moștenitor nr. 52/20.04.2006 eliberat de BNP B. G. de pe urma lui S. C., contract de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 1162/07.03.2013 de BNP D. P..
A fost administrată proba cu interogatoriu Primăriei Bucșani.
In cauza s-a efectuat expertiza topografica de specialitate de către expert S. Stelică G. si s-a administrat proba testimonială constand in audierea nemijlocita a martorilor R. R. și D. M..
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit adresei nr. 289/14.02.2013 eliberată de primăria Bucșani, registrului cadastral, certificatului de atestare fiscală nr.38/25.01.2013 eliberat de primăria Bucșani, reclamantul figureaza inscris in Registrul Agricol al comunei Bucașani, ., pozitia 021, cu terenul intravilan curti constructii in suprafata de 3000 mp, pe care se află casa de locuit compusă din 2camere, bucătărie, hol în suprafață de 52 mp și anexe gospodărești, construită în anul 1950.
Din adresele sus menționate rezulta ca reclamantul este cunoscut ca proprietar al terenului de mai sus, neexistand litigii cu privire la întinderea suprafetei si vecinatati. P. aceeași adresă se aduc lămuriri privitoare la situatia juridica a terenului, în sensul că terenul revendicat a facut obiectul cererii de reconstituire in temeiul Legii nr. 18/1991 formulate de moștenitorii lui S. D., pârâții A. P. și S. I.. Terenul a fost reconstituit moștenitorilor defunctului S. D., pârâții A. P. și S. I. prin Titlul de Proprietate 4746/23.03.1993, și în prezent acest teren este înscris în acest titlu.
S. D. a decedat la data de 27.12.1985, moștenitorii acestuia fiind soția supraviețuitoare S. I.( decedată în 1996) și copiii acestuia S. C. (în prezent decedat) și N. L..
S. C. a decedat la data de 11.02.2006, de pe urma acestuia fiind eliberat certificat de moștenitor nr. 52/20.04.2006 eliberat de BNP B. G., prin care se atestă că unicul moștenitor al acestuia este S. M. C..
Pârâtul A. P. este fratele defunctei S. I., așa cum rezultă din notele scrise depuse de acesta.
Din declarațiile martorilor R. R. și D. M., audiați nemijlocit de instanta, se reține că reclamantul a locuit in permanenta la adresa imobilului in litigiu, ca nu a fost tulburat de nimeni, că nu a existat nici un litigiu cu privire la teren, ca pe acesta este edificata casa in care reclamantul locuiește si in prezent, ca terenul este îngradit odată cu construirea casei de peste 30 de ani.
Din răspunsurile la interogatoriu date de P. Bucșani rezultă că terenul și construcția de pe acesta aparțin reclamantului din anul 1976 care a cumpărat imobilul de la familia S. și de atunci figurează la rol cu casa și terenul pentru care plătește taxe și impozite.
Pârâții A. P. și S. M. C. au recunoscut indirect prin notele depuse la dosar că terenul a fost vândut reclamantului de S. ileana și S. D. în anul 1967.
Potrivit raportului de expertiză in specialitatea topografie întocmit în cauză de expert S. Stalică G., pe care instanta il omologheaza, terenul în litigiu este în suprafață de 3303 mp, este imprejmuit cu gard, se invecineaza cu: V-propprietate particulară, E-teren reclamant, N-drum, S-drum.
Analizând condițiile necesare pentru prescripția achizitivă în conformitae cu dispozițiile Codului civil din 1866, instanța constată următoarele:
Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește un drept real prin efectul posedării lucrului un timp determinat, starea de fapt transformându-se în stare de drept. Condiția esențială pentru a opera uzucapiunea reprezintă justificarea unei posesii utile și neviciate. Posesia trebuie să fie, așadar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar (art. 1847 Cod civil).
În cauză, din probele administrate, instanța reține că reclamantul a făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însuși.
Astfel, instanța apreciază că reclamantul făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția de a se comporta ca adevărat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Totodată, instanța reține că și cea de-a doua condiție a uzucapiunii este îndeplinită, respectiv împlinirea unui termen de 30 de ani în care reclamantul a exercitat posesia asupra terenului în litigiu, el având posesia din anul 1967 . Abia în anul 1991, foștii proprietari ai terenului au formulat cerere de reconstituire pentru acest teren, fără a se produce însă și o tulburare de fapt.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanța reține că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relativa la imobilul teren în suprafață de 3000 mp teren situat în comuna Bucșani, ., având ca vecini: V-proprietate particulară, E-teren reclamant, N-drum, S-drum, județ G., identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert S. Stelică G., motiv pentru care va constata ca a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului mentionat prin efectul prescriptiei achizitive de 30 ani.
Cu privire la dreptul de accesiune al reclamantului asupra construcției aflată pe teren, instanța reține că accesiunea reprezintă încorporarea materiala a unui lucru mai putin important in un lucru mai important . Sensul mai larg al accesiunii este insa dat de art. 482 C. civ.:care dispune că proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, . sau artificial.
În baza acestui principiu, titularul dreptului asupra lucrului mai important devine si titularul dreptului asupra lucrului mai putin important, accesiunea fiind un mod de dobandire a proprietatii.
Potrivit legii, lucrul principal este considerat terenul, prin urmare, proprietarul terenului devine si proprietarul constructiei sau plantatiei: superficies solo cedit - art. 493 C. civ, art. 494 C. civ.
În consecință, instanța va admite și acest capăt de cerere și va constata că reclamantul este proprietar prin accesiune și asupra casei de locuit.
Instanța mai constată că la data de 10.06.2013 C. R. a formulat cerere de intervenție în nume propriu prin care solicită să se ia act de contractul de vânzare cumpărare de drepturi litigioase autentificat de BNP D. P. sub nr.1162/07.03.2013, prin care reclamantul, tatăl său S. T., îi vinde toate drepturile litigioase ce decurg din calitatea de reclamant din prezenta cerere, solicitând să se ia act de înlocuirea reclamantului cu intervenienta.
Apreciind că cererea este întemeiată instanța va admite cererea de intervenție și va constata că intervenienta C. R. se subrogă în drepturile reclamantului prin dobândirea de către aceasta a tuturor drepturilor rezultate din prezenta sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. T. domiciliat în comuna Bucșani . împotriva pârâților A. P. domiciliat în comuna Bucșani . G., S. M. C. domiciliat în București ., ., sector 2, N. L. domiciliată în București ..11, ., ., sector 2, P. comunei Bucșani județ G., în contradictoriu cu intervenienta C. R. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat R. T. cu sediul în București ..38, sector 5.
Constată că reclamantul este proprietar prin uzucapiune asupra terenului intravilan în suprafață de 3000 m.p. (din măsurători 3305 mp) situat în comuna Bucșani ., având ca vecini:
- N-drum,
- S-drum
- E-teren reclamant,
- V-prop.part.
Constată că reclamantul este proprietar prin accesiune imobiliară asupra construcției aflată pe terenul sus indicat.
Admite cererea de intervenție formulată de C. R..
Constată că reclamantul a vândut dreptul litigios din prezenta cauză, intervenientei C. R., conform actului autentic 1162/07.03.2013 întocmit de BNP D. P., care se va subroga în drepturile reclamantului.
După rămânerea irevocabilă a sentinței, se va trimite o copie către OCPI G. și organului fiscal competent.
În baza art.50 indice 2 din OUG 51/2008 obligă reclamantul să restituie ajutorul public judiciar în sumă de 1505,5 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1489/2013.... → |
|---|
