Uzucapiune. Sentința nr. 1855/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1855/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 1458/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1855 | ||
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile introduse de reclamantul S. T., în contradictoriu cu pârâta . Primar, având ca obiect „uzucapiune”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru această dată, când în aceeași compunere a hotărât astfel:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013, sub nr._, reclamantul S. T. a solicitat ca instanța să constatare existenței dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafața de 1360 mp intravilan – arabil, prin împlinirea termenului și condițiilor uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în realitate a deținut de la părinții săi o suprafața de teren intravilan de 2000 mp în care este inclusă și curtea unde împreună cu familia și-a edificat o casă de locuit. Ulterior, a cumpărat de la C.A.P în anul 1967 suprafața de tern de 1600 mp în continuarea curții, ca și grădina.
Mai arată că, a fost înscris în Registru cadastral, astfel: 400 mp curte, 200 mp livezi si 3000 mp arabil – intravilan.
A mai susținut că la data de 19.11.1997 Titlul de Proprietate nr._ pe numele cetățeanului S. St. T., în calitate de proprietar, pentru o suprafața de 0,95 ha teren, suprafața situată în satul Izvoru.
A mai precizat că o suprafața de 2300 mp este situată în intravilan, tarlaua 10, . din care 1700 mp arabil, 200mp livezi și 400 mp curți constructii, însă în realitate, acesta deține o suprafața de 3060 mp intravilan - arabil.
Reclamantul a susținut că este înscris și în Registrul Fiscal al Primăriei Vanatorii M. unde figurează ca plătind impozit pentru o suprafața de 3600 mp și nu 2300mp.
În esența, reclamantul a arătat că în urma întocmirii planului parcelar al localitatii s-au realizat măsurători cu aparatură performantă și au rezultat urmatoarele suprafețe de teren: 400 mp curți, construcții, 200 mp livezi și 3060 mp arabil intravilan.
Reclamantul a susținut că împreuna cu familia a locuit în permanență în casa edificată pe suprafața de teren împrejmuită de 3660 mp, pe care a folosit-o atât ca și curte, cât și ca gradină, precum și faptul că s-a comportat ca un adevarat proprietar asupra întregului teren de 3660mp, niciodata nefiind separat un lot de 1360 mp, asa cum a fost înscris în Titlul de Proprietate, din eroare.
In realitate, reclamantul a posedat o suprafață totala de teren intravilan de 3660 mp înca din anul 1967, Titlul de Proprietate a fost eliberat însa numai pentru o suprafața de 2300 mp intravilan.
Mai arată că, întreaga suprafață de 3660 mp este împrejmuită încă din anul 1967.
În drept cererea a fost întemeiată pe prev. art. 1837, art. 1847, art. 645 din C..civ și art. 489 – 491 din Codul Civil.
În dovedire reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, proba testimonială.
În dovedirea cererii, au fost atașate următoarele înscrisuri în copie: certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local (f.6), Titlul de proprietate nr._ din 19.11.1997 (f. 7 - 8), copie buletin de identitate (f.9).
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 27.08.2013, pârâta a formulat întâmpinare solicitând admiterea acțiunii.
Pârâta a susținut că reclamantului S. T. i s-a eliberat Titlul de proprietate nr._ din data 19 noiembrie 1997 având ca bază legală anexa 2, a satului I., poziția 6 pentru suprafața de totală de 0.95 ha din care intravilan suprafața de 2300 mp și extravilan în suprafață de 7200 mp.
Pârâta a arătat că suprafața totală reală primită în intravilan este de 3660 mp intravilan curți construcții și arabil pentru care s-au achitat taxe și impozite locale, precum și faptul că suprafața de 1360 mp a fost stapânită neîntrerupt de familia S., aceasta fiind folosită ca gradină familală și care nu este introdusă în titlul de propriete sus mentionat. În drept au fost invocate prevederile disp. art. 200 – 203 din Codul de Procedură Civilă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: Titlu de proprietate nr._ din 19.11.1997 (f. 21), anexa nr. 2 a satului I. (f. 22).
La data de 24.09.2013 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare.
Reclamantul a arătat că, fată de actele depuse de pârâta, este de acord cu înscrierile din anexa nr. 2 a satului I. și că susținerile pârâtei corespund realității.
În cauză, s-a încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar), proba testimonială fiind audiat martorii B. M. ( f 43) și A. M. ( f 44) și proba cu expertiză tehnică topografică ( f 35-38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1890 Cod civil, pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, și anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța reține, din declarațiile martorului B. M. audiat în cauză, că reclamantul, de mai mult de 30 de ani, a exercitat acte materiale cu privire la terenul intravilan situat în comuna Vânătorii Mini, . cultivarea terenului cu destinația de grădină.
De asemenea, din declarația martorului A. M. rezultă faptul că reclamantul cultivă terenul intravilan cu destinația de grădină, teren situat în partea din spate a casei.
În consecință, fiind astfel dovedit în cauză elementul material al posesiei, instanța constată că, drept urmare a aplicării a prezumției instituite de art.1854 Cod civil, care face din elementul material al posesiei dovada elementului intențional, prezumție ce nu a fost răsturnată în cauză printr-o dovadă contrară, reclamantul a probat posesia exercitată de el, pe o durată de 30 de ani.
Astfel, instanța reține că este dovedită în cauză prima condiție a uzucapiunii de 30 de ani pentru dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului intravilan situat în comuna Vânătorii M., ..
Cu referire la cea de-a doua condiție a uzucapiunii de 30 de ani, instanța reține că posesia exercitată de reclamant este utilă, fiind exercitată în mod continuu și în mod public, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, precum și în mod pașnic, nefiind administrate în cauză probe din care să rezulte că posesia a fost dobândită sau conservată prin acte de violență. De asemenea, instanța constată că posesia reclamantului a fost exercitată și fără echivoc.
Din raportul de expertiză întocmit de expertul B. G. rezultă faptul că terenul este în suprafață de 1523 mp, având următoarele vecinătăți: la N – pe o distanță de 171,16 ml se învecinează cu Z. S., la E pe o distanță de 9,00 ml se învecinează cu Zid beton proprietar necunoscut, la S pe o distanță de 165,93 +5,50 ml se învecinează cu S. T. ( rest proprietate ), la V pe distanța de 9,00 ml se învecinează cu S. T. ( rest proprietate ) și Z. S..
Instanța constată, de asemenea, din răspunsul Primăriei Vânătorii M. că terenul nu a fost revendicat de nicio persoană și nu face parte din domeniului public local, județean sau al statului.
Raportând situația de fapt așa cum a fost reținută la dispozițiile legale care reglementează uzucapiunea de lungă durată instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada unei posesii utile, neafectată de niciunul dintre viciile posesiei și exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani.
Având în vedere aceste considerente urmează ca instanța, în temeiul art. 1846, art. 1847, art. 1890 cod civil să constata că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1523 m.p., situat în comuna Vânătorii M., ., cu următoarele vecinătăți: la N –Z. S., la E -Zid beton proprietar necunoscut, la S -S. T. ( rest proprietate ), la V - S. T. ( rest proprietate ) și Z. S., astfel cum a fost identificat conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert B. G. în perimetrul punctelor 5-6-7-8-14-14-5.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. T. domiciliată în com. Vânătorii M., ., în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Vânătorii M., cu sediul în . G..
Constată că reclamantul a dobândit, prin prescripția achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului situat în com. Vânătorii M., ., în suprafață de 1523 m.p. situat între punctele 5-6-7-8-14-14-5, astfel cum a fost identificat conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert B. G..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. V. PulbereReymond-S. I.
.
Red.: A.V.P.
Comunicată părților la .
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 914/2013.... → |
|---|
