Uzucapiune. Sentința nr. 950/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 950/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 301/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 950/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. Ș. și pe pârât ORAȘUL MIHĂILEȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat C. B. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul reclamantului având cuvântul arată că nu mai are alte probe de formulat în cauză.
Constatând cauza în stare de judecată președintele a dispus trecerea la dezbateri.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că a intervenit uzucapiunea pentru suprafața de 833 mp ca proprietate a reclamantului și că acesta este proprietar prin accesiune pe casa de locuit aflată pe această suprafață.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.02.2013 sub nr._, reclamantul S. Ș. a solicitat, in contradictoriu cu parata orașul Mihăilești, prin primar, sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin interventia uzucapiunii de lunga durata cu privire la suprafata de 833 mp teren intravilan curți construcții și a casei de locuit în suprafață de 94 mp, compusă din 4 camere, două verande, precum și a anexelor gospodărești în suprafață de 19 mp .
In motivare, s-a aratat ca reclamantul stăpânește terenul din anul 1980, dată la care a edificat o casa de locuit, cu autorizație de construcție. Terenul aferent casei a fost detinut de acesta in mod neintrerupt, netulburat, sub nume de proprietari, a plătit taxe și impozite, a împrejmuit terenul cu gard, fără a fi modificată linia de hotar niciodată. S-a mai aratat ca nu exista niciun litigiu cu privire la intinderea suprafetei si vecinatati și că posesia asupra terenului dureaza de peste 30 de ani.
Cererea a fost legal timbrata.
La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: carte identitate, autorizație de construire nr.921/04.05.1985 eliberată de Consiliul Popular al localității Mihăilești, adresa nr. 8110/28.02.2013 a Primăriei Mihăilești, adresa nr. 8427/27.03.2014 a OCPI G., adeverința nr._/28.11.2012 a primăriei Mihăilești, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate.
A fost administrată proba cu interogatoriu față de Primăria Mihăilești.
In cauza s-a efectuat expertiza topografica de specialitate de către expert F. R. si s-a administrat proba testimonială constând in audierea nemijlocita a martorilor F. D. și S. I..
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit adeverintei nr._/28.11.2012 a primăriei Mihăilești, reclamantul S. Ș. figureaza inscris in Registrul Agricol al Primăriei Mihăilești, cu terenul intravilan curti constructii in suprafata de 833 mp, pe care se află casa de locuit în suprafață de 94 mp și anexe gospodărești în suprafață de 19 mp. Terenul este deținut din anul 1980, dată la care reclamantul a construit casa conform autorizației de construire nr.921/04.05.1985 eliberată de Consiliul Popular al localității Mihăilești.
Din adresa nr. 8110/28.02.2013 a primăriei Primăriei Mihăilești, rezulta ca reclamantul S. Ș. este cunoscut ca proprietar al terenului de mai sus, neexistand litigii cu privire la intinderea suprafetei si vecinatati, reclamantul a achitat taxe și impozite pentru teren și pentru clădire.
Din declarațiile martorilor F. D. și S. I., audiați nemijlocit de instanța, se reține că reclamantul S. Ș. a locuit in permanenta la adresa imobilului in litigiu, ca nu a fost tulburat de nimeni, că nu a existat nici un litigiu cu privire la teren, ca pe acesta este edificata casa in care reclamantul locuiește si in prezent, ca terenul este îngrădit încă din anul 1980.
Potrivit raportului de expertiză in specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Filp R., pe care instanta il omologheaza, terenul în litigiu este în suprafață de 829,06 mp, este imprejmuit cu gard din plasă metalică, se învecinează cu N-O. P. pe L- 56,458 m.l., S-S. M. pe L- 56,345 m.l., E-. – 13,50 m.l., V-DN 6 pe l – 15,20 m.l.
Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește un drept real prin efectul posedării lucrului un timp determinat, starea de fapt transformându-se în stare de drept. Condiția esențială pentru a opera uzucapiunea reprezintă justificarea unei posesii utile și neviciate. Posesia trebuie să fie, așadar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar (art. 1847 Cod civil).
În cauză, din probele administrate, instanța reține că reclamantul S. Ș. a făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însuși.
Astfel, instanța apreciază că reclamantul S. Ș. făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege, iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția de a se comporta ca adevărat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Totodată, instanța reține că și cea de-a doua condiție a uzucapiunii este îndeplinită, respectiv împlinirea unui termen de 30 de ani în care reclamantul S. Ș. a exercitat posesia asupra terenului în litigiu.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanța reține că reclamantul S. Ș. a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relativa la imobilul teren în suprafață de motiv pentru care va constata ca a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat prin efectul prescripției achizitive de 30 ani.
Cu privire la casa de locuit și anexele edificate pe teren, identificate în schița anexată Raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert Filp R., instanța constată că reclamantul a construit casa conform autorizației de construire nr.921/04.05.1985 eliberată de Consiliul Popular al localității Mihăilești.
Față de împrejurarea că este proprietar prin uzucapiune asupra terenului, instanța constată că reclamantul este și proprietar asupra construcțiilor reidicate pe teren prin efectul accesiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. Ș. domiciliat în oraș Mihăilești, ., județ G. împotriva pârâtei orașul Mihăilești județ G..
Constată că reclamantul este proprietar prin uzucapiune asupra terenului intravilan în suprafață de 829,06 mp situat în Mihăilești . județ G., identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert F. R. C. cu următoarele vecinătăți:
- N-O. P. pe L- 56,458 m.l.
- S-S. M. pe L- 56,345 m.l.
- E-. – 13,50 m.l.
- V-DN 6 pe l – 15,20 m.l.
Constată că reclamantul este proprietar prin accesiune asupra imobilului casă de locuit în suprafață de 158 mp aflată pe terenul sus indicat.
După rămânerea irevocabilă a sentinței se va comunica o copie către OCPI G. și către organul fiscal competent.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, I. D. |
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Fond funciar. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
