Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 22-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 5270/193/2013
Dosar Nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința Camerei de Consiliu din data de 22 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. „E.ON E. ROMÂNIA” SA TG. M., în contradictoriu cu pârâtul J. I D..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că nu a fost formulată întâmpinare de către pârât.
Fiind primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art.1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2013, sub nr._, reclamanta S.C. „E.ON E. ROMÂNIA” TG. M. SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtuluiJ. I D. la plata sumei de 1.497,14 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2011 - iulie 2012 și 277,40 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada mai 2011-27 noiembrie 2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâtul este beneficiar de energie electrică, potrivit contractului de furnizare a energiei electrice încheiat cu acesta, față de care avea obligația contractuală de a-i achita contravaloarea în termenele și condițiile stabilite prin contract.
În baza raporturilor contractuale, reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică și a emis spre încasare facturi reprezentând contravaloarea acesteia și a penalităților de întârziere. Aceasta invocă dispozițiile art.969 cod civil și precizează că între părți nu a intervenit nicio clauză de natură să modifice sau să stingă drepturile și obligațiile părților, dar nici până la această dată pârâtul nu și-a onorat obligațiile. Cu privire la penalitățile de întârziere, creditoarea susține că potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, pentru neplata obligațiilor bugetare, penalitățile de întârziere sunt în cuantum de 0,1% pe zi întârziere, 0,05% și 0,04%, acest procent fiind aplicat și debitoarei prin facturile emise pentru penalități și mai precizează că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a dat curs invitației și nu s-a prezentat la concilierea directă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 Cod civil și art. 1025 - 1032 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri în copie: situația centralizată a datoriilor (fila 9), situația facturilor neîncasate (fila 10), centralizator calcul penalități (fila 11), contractul de furnizare a energiei electrice (fila 12 ), copiile facturilor fiscale emise în perioada aprilie 2011 - iulie 2012 (filele 13 - 19), invitația la conciliere directă și dovada de comunicare (filele 20 - 21).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu suma de 50.00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei (fila 8).
Pârâtul J. I. D. nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de către instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale în virtutea cărora societatea creditoare a livrat debitorului energie electrică, cu obligația pentru acesta din urmă de a achita la scadență contravaloarea energiei consumate. Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți rezultă cu certitudine din înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de furnizare a energiei electrice încheiat la data de 22.11.1973 (fila 12).
Potrivit art.3 din contractul menționat, consumatorul are obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor, factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice urmând a fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură. În executarea acestui contract, creditoarea a furnizat energie electrică debitorului, așa cum rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, acestea cumulând în prezent un debit în cuantum de 1.497,14 lei.
Pârâtul nu a contestat nici existența creanței și nici cuantumul acesteia.
Cu privire la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că neplata facturii, atrage penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși valoarea facturii. În prezent, acestea cumulează în total 277,40 lei, fiind calculate pentru perioada mai_12.
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța în drept, arată că potrivit art.969 Cod civil, contractul încheiat cu respectarea dispozițiile legale are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract, iar în temeiul art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Reclamanta a dovedit existența raportului juridic cu pârâtul, care are la bază contractul de furnizare a energiei electrice încheiat la data de 22.11.1973 (fila 12) pe o perioadă nedeterminată, contract în vigoare la data emiterii facturilor de către reclamantă.
Totodată, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu face proba executării obligațiilor asumate prin contract. Cum în cauză pârâtul nu a făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către acesta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă și având în vedere și poziția procesuală a pârâtului, instanța apreciază ca fiind întemeiate pretențiile reclamantei.
În ceea ce privește creanța accesorie celei principale, privind penalitățile pentru întârziere la executarea obligației principale, instanța reține că părțile, prin însăși dispozițiile contractuale au convenit în mod expres o evaluare anticipată a prejudiciului cauzat prin neexecutarea la termen, la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală era la data încheierii contractului în cuantum de 0,1% pe zi întârziere, iar ulterior a fost de 0,05% și apoi 0,04%. O astfel de prevedere contractuală prin care a fost determinat anticipat cuantumul prejudiciului, este o concretizare a principiului libertății contractuale.
Instanța reține așadar existența unei creanțe principale în favoarea reclamantei și în sarcina pârâtului, în sumă de 1.497,14 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2011-iulie 2012 și 277,40 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada mai_12.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA SA TG. M. în contradictoriu cu pârâtul J. I D. și îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei de 1497,14 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2011-iulie 2012 și 277,40 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada mai_12.
În temeiul art.1031 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtului căzut în pretenții, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA SA TG. M., cu sediul procesual ales în mun. Suceava, . Nr. 24, județul Suceava, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, IBAN R046BRDE270SV_, în contradictoriu cu pârâtul J. I D., CNP_, domiciliat în localitatea Sarafinești, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1497,14 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2011-iulie 2012 și 277,40 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada mai_12.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 51,5 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
Red./Tehnored.Jud. P.A.M.
Redact. T.G.
4 ex. - 14 noiembrie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 22-11-2013,... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 28-11-2013,... → |
|---|
