Contestaţie la executare. Sentința nr. 6792/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6792/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4666/193/2013
Dosar civil nr._ – contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 05 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – H. C.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă nr. 6792
Pe rol judecarea cererii având ca obiect « contestație la executare», formulată de contestatorul R. M.I. C., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 31 mai 2013 și apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013 nr._, contestatorul R. I. C. a formulat contestație împotriva debitului transferat de către CAS B. către AFP B., în sumă totală de 2340 lei reprezentând 696 debit și 1644 lei accesorii aferente debitului principal solicitând suspendarea executării silite până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile precum și anularea accesoriilor.
În motivarea cererii, contestatorul arată că până la data transferului creanțelor de la CAS B. către AFP B. nu i s-a comunicat nici o decizie de impunere care să cuprindă obligația de plată și scadența acesteia.
Întrucât pentru suma de 2340 lei nu i s-a comunicat nici o decizie care să cuprindă obligația fiscală și scadența acesteia, contestatorul solicită admiterea contestației, anularea atât a debitului cât și a majorărilor de întârziere, în sensul exonerării de la plata acestora deoarece titlul de creanță nu i-a fost comunicat pentru ca creanța fiscală să fie exigibilă.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri, constând în decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii din 01.07.2012 (fila 4), somația nr. 7/_ /_ (fila 5) și titlul executoriu nr._ (fila 6).
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ca fiind corect și legal întocmite, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, începând cu data de 01 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea ANAF, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice prev. la cap. II și III din Titlul IX al Codului Fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012.
Având în vedere transmiterea creanțelor, organul fiscal a demarat procedura de executare prev. de art. 145 Cod de procedură fiscală prin emiterea somației de plată, însoțită de titlu executoriu aferent sumei de 696 lei, acte de executare comunicate petentului la data de 27.02.2013.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013 instanța a dispus disjungerea capătului având ca obiect anulare act administrativ privind decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii în cuantum de 1458 lei și a dispus formarea unui alt dosar.
Analizând susținerile părților din prisma probelor administrate, al textelor legale aplicabile, și de specificul și natura contestației la executare, instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 s-a stabilit în sarcina contestatorului R. I. C. obligația de a plăti suma de 696 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente(f.6).
În virtutea titlului executoriu nr. R. I. C. din 27.12.2012 s-a început, executarea silită, intimata Administrația Finanțelor P. B. emițând, în ceea ce privește pe contestatorul R. I. C., somația nr. 7/_ /_ (fila 3), pentru suma totală de 696 lei.
Din cuprinsul titlului executoriu nr._ din 27.12.2012 reise că documentul prin care s-a evidențiat suma de plată este doc.nr._ din 28.02.2012 printre actele depuse la dosar de intimată nu se regăsește acest document și nici dovezile de comunicare a acestuia către contestator.
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 4 C.proc.fiscală contribuabilul poate formula contestație împotriva formelor de executare începute împotriva sa la instanța judecătorească competentă, și anume la judecătoria în a cărei rază teritorială se desfășoară executarea silită.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
In considerentele Deciziei nr. IVX/5 februarie 2007, datã de ICCJ pentru soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut cã “(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.”.
Conform art.110 alin.3 Cod procedură fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii.
Potrivit art.141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu în care se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, precum și accesoriile aferente acestora, iar titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, reiese intenția legiuitorului de a oferi o minimă protecție debitorului în fața organului de executare fiscală, impunând parcurgerea anumitor etape și respectarea unor formalități instituite cu scopul de a-l pune pe debitor la adăpost de măsurile arbitrare care pot fi dispuse de organul fiscal.
Astfel, din actele depuse la dosar nu rezultã cã în cauză ar fi existat un titlul de creanța care să fi devenit titlu executoriu astfel cum impun imperativ dispozițiile legale mai sus menționate, somația nr._ din 27.12.2012(f.15) și titlului executoriu nr._ din 27.12.2012(f.16), fiind emise fara respectarea dispozițiilor legal de către organul de executare fiscală.
Instanța neputând reține susținerile intimatei conform cărora actele de executare au fost emise în baza Deciziei de impunere nr._ din 03.10.2011, având în vedere că în cuprinsul titlului executoriu nr._ din 27.12.2012 nu se face referire la această decizie și totodată cuantumul sumelor solicitate este diferit în titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 și Decizia de impunere nr._ din 03.10.2011 .
Având în vedere argumentele expuse mai sus, instanța va admite contestația și va anula actele de executare silită respectiv titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 și somația nr._ din 27.12.2012 efectuate în dosarul de executare nr._/2010 ce îl privește pe contestator.
Având în vedere principiul disponibilității instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. I. C., domiciliat în B., .. 48, ., ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. B..
Anulează titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 și somația nr._ din 27.12.2012 efectuate în dosarul de executare nr._/2010 ce îl privește pe contestator, al intimatei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat din instanță,
semnează președintele instanței.
Red.H.C
Tehnored. A.B
Ex. 4/30.10.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4309/2013.... → |
|---|
