Contestaţie la executare. Sentința nr. 6372/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6372/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 7088/193/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 MAI 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA civilă NR. 6372
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea S. A. C. în contradictoriu cu intimatul S. S. ȘI ASOCIAȚII.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 24.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.05.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra excepție invocate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.04.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatoarea S. A. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. S. ȘI ASOCIAȚII suspendarea măsurilor de executare până la soluționarea pe fond a prezentei contestații, precum și verificarea înțelesului, întinderii obligației stabilite în sarcina sa și temeinicia acestor obligații.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 10.09.2012,a primit înștiințarea și somația prin care i se pune în vedere să achite suma totală de 6.063,07 lei din care suma de 5.333,07 lei debit și 733 lei onorariu executor judecătoresc, că solicită să se constate prescrierea solicitării de restituire, că valoarea sumei pe care a restituit-o este cu mult mai mare decât valoarea bunurilor achiziționate și a considerat că nu se mai afla în relații contractuale cu banca creditoare.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 443, art. 711 și urm. C.proc.civ., art. 1662 C.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 204 lei ( conform chitanței nr._/17.04.2013- fila 50) și timbru judiciar în cuantum de 3,30 lei.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar somația nr. 4/2012 din data de 15.03.2013 ( fila 5).
Din oficiu, instanța a solicitat comunicarea dosarului de executare nr. 4/2012 ( filele 12-48).
La termenul de judecată din data de 24.05.2013, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, excepție pe care instanța urmează a o soluționa cu prioritate conform prevederilor art. 137 alin.1 C.proc.civ., fiind vorba de o excepție de procedură:
Conform prevederilor art. 399 alin. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art.281 indice 1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu…”
Prin definiție, calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecatii. Contestatoarea fiind cea care a pornit actiunea, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activa, cât si calitatea procesuala pasiva a intimatului, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii. În speță, deși biroul executorului judecătoresc figurează în calitate de intimat, în condițiile în care contestatoarea nu a precizat numele intimatului cu care înțelege să se judece, așa cum instanța i-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 23.04.2013, acesta nu are calitate procesuală pasivă, nefiind titular al obligației ce formează obiectul raportului juridic de drept material dedus judecății și nu poate fi parte într-o acțiune sunt puse în discuție actele de executare îndeplinite de acesta în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu. Astfel, calitate procesuală activă și pasivă pot avea în acest cadru procesual doar partile interesate sau vatamate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare, respectiv creditorul și debitorul obligației ce se execută silit. De altfel, și Curtea Constituțională a statuat prin decizia nr. 162/2003 că „în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestație la executare pentru motivul că "organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege."
Față de toate considerentele expuse anterior, instanța apreciază drept întemeiată excepția invocată, urmând a o admite și a respinge contestația la executare ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea S. A. C., domiciliată în mun. B., .. 28, ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul S. S. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în mun. B., .. 5, .. B. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red.Jud. V.O.M./Tehnored.Jud.V.O.M./4ex/05.07.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8958/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
