Contestaţie la executare. Sentința nr. 2669/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2669/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 17406/193/2012
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 2669
Ședința publică de la 12 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul H. C. și pe intimat B. C. C. -M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus dosarul de executare solicitat de la intimat.
De asemenea, se constată că nu s-a depus de cătrecontestator la dosar dovada că a achitat diferența de taxa judiciară de timbru în cuantum de 184 lei așa cum i s-a solicitat prin citație.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată în data de 29.10.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., contestastorul H. C. a chemat în judecată pe intimatul intimat B. C. C. -M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună îndreptarea procesului verbal privind cheltuielile de executare, anularea înființării propririi asupra conturilor bancare și a oricărui act emis în dosarul de executare.
În motivare, contestatorul arată că nu i s-a comunicat și adresa de înființare a popririi de unde să rezulte terțul poprit, ci doar o înștiințare generală că s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor bancare-fără a fi enumerate.
În drept a invocat dispozițiile art. 399-401 vechiul cod procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată nu s-a prezenta în instanță și nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea din data de 06.02.2013, instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 184 lei, însă acesta nu au dat curs solicitării, astfel că instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța trebuie să soluționeze înainte de toate excepțiile care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.
În doctrină și în practică s-a considerat în mod constant că în situația invocării excepției de netimbrare a cererii principale, trebuie analizată cu precădere excepția privitoare la timbraj, deoarece taxele de timbru se plătesc anticipat, adică înainte de primirea, efectuare sau eliberarea serviciului taxabil sau înainte de prestarea serviciului. Instanța nu va putea să pună în discuție alte probleme legate de judecarea litigiului dedus ei spre soluționare, înainte de satisfacerea taxelor de timbru.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată. În speță contestatorul trebuia să achite diferența de 184 lei taxă judiciară de timbru pentru soluționarea contestației la executare.
În conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Contestatorul nu a achitat diferența de taxa judiciară de timbru în valoare de 184 lei, datorată, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, astfel că instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu de instanță și în consecință va anula cererea, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu de instanță.
Anulează cererea formulată de contestatorul H. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul B. C. C. -M.,cu sediul în B., .. 63, ., ca insuficient netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 / 01.07.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2629/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7905/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
