Obligaţie de a face. Sentința nr. 422/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 6851/193/2012
Dosar nr._ obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 IANUARIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – N. A.
SENTINȚA civilă NR. 422
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect obligația de a face privind pe reclamanta S.C. M. C. S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în dezbateri.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. M. C. S.A. B. a chemat în judecată pe pârâtul C. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună accesul persoanelor împuternicite de societate, având calitatea de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtului, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare nr. 1828T/01.10.2010, astfel că, în baza acestei convenții de facturare individuală, a livrat agent termic către pârât, convenție ce a dat naștere dreptului său de a factura la tarifele în vigoare și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate și obligației pârâtului de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor emise, că a informat că, în situația în care în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice nu achită sumele datorate, va proceda la sistarea furnizării energiei termice, că pârâtul fost somat, conform preavizului de sistare a furnizării energiei termice, însușit prin semnare de către acesta despre obligativitatea achitării facturilor restante. De asemenea, reclamanta mai arată că, așa cum reiese din procesul verbal de constatare încheiat în data de 26.03.2012, pârâtul nefiind găsit la domiciliu nici prima, nici a doua oară, deși fusese informată în acest sens.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei ( conform chitanței nr._) și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: contractul de furnizare a energiei termice nr. 1828T/01.10.2010, fișa analitică a debitorului, preaviz de sistare a furnizării energiei termice, cu confirmare de primire, proces verbal de constatare a intreruperii furnizării energiei termice în caz de neplată, nota de comandă nr. 96/20.01.2012.
Legal citat, pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a fost reprezentată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 17 din mun. B., ., .. În baza dispoziției legale menționate anterior și a contractelor astfel încheiate, reclamanta avea obligația de a furniza energia termica conform art. 7 din contract, iar pârâta avea obligația de a achita contravaloarea energiei termice furnizate în baza facturilor emise de către reclamantă conform art. 9 din contract si art. 7 din convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică. În baza relațiilor contractuale stabilite între părți și ca urmare a îndeplinirii obligației sale de furnizare a energiei termice, reclamanta a emis facturi fiscale pe numele paratei in valoare totala de 1025,25 lei din decembrie 2009 și până în mai 2012, conform fișei depuse de către reclamantă ( filele 12-13), sumă neachitată în condițiile în care dovada plății revenea pârâtului, ceea ce pârâtul din prezenta cauză nu a făcut.
Conform prevederilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, utilizatorii de energie termică au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie. Prin urmare, instanța reține că, prin obligația impusă de lege ce este una prevăzută de lege, accesibilă și previzibilă și, prin urmare,compatibilă din punct de vedere al Convenției Europene a drepturilor omului cu dreptul de proprietate garantat prin art. 1 Protocolul 1 apare reglementată o restrângere a dreptului de proprietate a consumatorului de energie termică asupra spațiului în care se află instalațiile de furnizare a energiei termice. Astfel, sunt permise astfel de restrângeri ale dreptului de proprietate în măsura în care acestea sunt prevăzute de lege, sunt accesibile și previzibile ( orice poate lua cunoștință de ele și își poate adapta comportamentul în mod corespunzător) și au caracter temporar - strict pe durata necesară realizării procedurii de debranșare - și urmăresc un scop legitim, în speță, fiind vorba de împiedicarea cumulului de datorii din partea pârâtului față de reclamantă și protejarea interesului celorlalți proprietari din condominiu atâta timp cât nu se poate realiza debranșarea pârâtului decât prin permiterea accesului la instalațiile de utilizare a energiei termice din apartamentul acestuia; în caz contrar, ar fi vorba de o debranșare a tuturor proprietarilor determinată de o singură persoană care nu înțelege să își achite datoriile.
Față de cele arătate anterior, reținând că reclamantei i se cauzează un prejudiciu prin furnizarea energiei termice a cărei contravaloare nu este achitată de către pârât, precum și faptul că pârâtul a refuzat colaborarea cu reprezentanții reclamantei în vederea debranșării pe cale amiabilă și nici nu a probat îndeplinirea obligației sale de plată, instanța apreciază cererea reclamantei drept una întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite ale reclamantei în apartamentul pârâtului pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din apartamentul pârâtului.
În baza art. 274 C.proc.civ., instanța urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A. B., ., județul B., împotriva pârâtului C. I., domiciliat în B., ., ., județul B..
Obligă pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitatea de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtei respectiv în apartamentul 17 din B., ., ., în vederea deconectării acesteia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din acest apartament.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,3 lei taxă de timbru și timbru judiciar, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.01.2013
Președinte Grefier
Red. PjA/14.05.2013
Tehn. NA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 423/2013.... → |
|---|
