Fond funciar. Sentința nr. 637/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 637/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 4651/193/2011
Dosar nr._ Obiect: Plângere fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 IANUARIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 637
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect - plângere fond funciar, formulată de petentul G. B. în contradictoriu cu intimatele C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 SANTA M., JUD. B. – P. PRIMAR, C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CĂLĂRAȘI, P. PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - P. PREFECT.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08 ianuarie 2013, cuvântul părților fiind consemnat în Încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15 ianuarie 2013 și pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față;
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 08.04.2011 sub nr._ petentul G. B. prin mandatar J. I., a solicitat inițial în contradictoriu cu intimatele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. - prin Prefect și C. L. de Fond Funciar Santa M. să se pronunțe o hotărâre prin care să fie obligată C. L. Santa M. să soluționeze cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor prin propunerea către C. județeană B. a reconstituirii în natură a imobilelor ce fac obiectul cererilor sale, iar în măsura în care nu se mai pot reconstitui în natură să propună despăgubiri în echivalent conform Legii nr. 247/2005.
Totodată, mai solicită petentul să fie obligate intimatele să emită proces verbal de punere în posesie, titlu de proprietate sau o hotărâre de acordare a despăgubirilor, după caz pentru terenurile ce nu mai pot fi restituite.
În motivarea plângerii arată petentul că în termen legal a depus cererea de restituire terenuri înregistrată la Primăria Comunei Santa M. sub nr. 81 din 27 oct.2005 și ulterior cereri formulate în baza Legii nr. 193/1997 care nu au fost soluționate ori să-i comunice stadiul, că până în prezent nu a primit nici un răspuns iar refuzul Comisiei Locale Santa M. de a răspunde timp de 5 ani apare ca nejustificat.
Menționează că intimatele nu au verificat încă calitatea sa de persoană îndreptățită și nici situația juridică a proprietății solicitată a-i fi restituită conform art. 9, 21-25, 44, 51-65 din Legea nr. 18/1991 și titlul VII din Legea nr. 247/2005 față de principiul soluționării cauzelor într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 din C.E.D.O. ca o garanție a unui proces echitabil și aplicabil nu numai în procedura judiciară cât și în cadrul procedurii administrative, de asemenea în etapa executării hotărârilor sau deciziilor definitive.
Mai precizează petentul că soluționarea cauzelor în mod imparțial, echitabil și într-un termen rezonabil constituie un element al dreptului la o bună administrație, drept fundamental al cetățeanului U.E. consacrat de art. 41 al Cartei proclamate la 7 dec.2000 de către Parlamentul European și Consiliul U.E. care nu poate fi ignorat ca reper de orientarea conduitei administrative a autorităților publice ale statelor membre fiind un argument în sensul admiterii capetelor de cerere indiferent de stadiul procedurii administrative acțiunea de față, nefiind în nici un caz prematură.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005 și a normelor de aplicare ale acestora, disp. Legii nr. 193/2007.
În dovedirea plângerii a depus înscrisuri (f.15-52 dosar), a solicitat proba cu martorul H. H. M. (f.222 dosar) și a solicitat proba cu expertiză tehnică de specialitate, probe încuviințate și administrate de instanță.
Ulterior, petentul și-a precizat cererea în sensul că solicită ca instanța să dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 40 ha teren conform Hotărârii nr. 8 din 25 ianuarie 2008 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B., întrucât a formulat cerere pentru 50 ha și i-au fost reconstituite doar 10 ha conform titlului de proprietate nr._/1999, suprafața de 247 ha fânețe și pășuni conform documentelor de expropriere eliberate de Arhivele Statului privind M. Rînghilești în baza Legii nr. 187/1945, suprafața de 140 ha pădure, fostă proprietate a lui G. G. compus din 112,05 ha conform Regulamentului de Exploatare nr. 9571 din 21.02.1928 și 24,5 ha, conform Regulamentului de exploatare nr. 4011, fostă proprietate a lui B. G. bunicul petentului, precum și suprafața de 24,86 ha fostă proprietate a bunicii J. Gorski anterior căsătorită cu B. G., conform Amenajamentului nr. 6483/941 din 27.03.1941.
Legal citată, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. nu și-a trimis reprezentant în instanță dar prin registratura a depus întâmpinare (f.10-11 ds.), prin care solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată, iar pe cale de excepție invocă prematuritatea cererii de chemare în judecată pentru încălcarea prevederilor art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată potrivit căruia „împotriva hotărârii Comisiei Județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul în termen de 30 zile de la comunicare”.
De asemenea arată intimata că petentul nu a parcurs procedura administrativ jurisdiscțională prev. de Legea nr. 18/1991 și că s-a adresat prematur instanței.
Mai invocă intimata excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât atribuția punerii în posesie aparține Comisiei Locale de Fond Funciar Santa M. și că intimata C. L. de Fond Funciar Santa M. nu poate fi obligată la soluționarea cererii petentului iar titlurile de proprietate se emit numai pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 115-118 C.pr.civ.
Legal citată C. L. de Fond Funciar Santa M. nu și-a trimis reprezentant legal în instanță, dar prin registratura instanței a trimis un punct de vedere privind acțiunea petentului (f.54 dosar) prin care comunică că petentul posedă titlu de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol și pentru diferența de 40 ha teren agricol i s-a validat cererea de C. Județeană B. prin Hotărârea nr. 8 din 25 ian.2008.
Susține intimata că pe raza comunei Santa M. nu deține o rezervă de teren și nu este posibilă punerea în posesie, iar terenul se va atribui de către A.D.S. și că a solicitat Comisiei Județene B. identificarea unui amplasament liber din punct de vedere juridic pe raza altor localități.
În dovedirea susținerilor a depus copie după H.C.J. B. nr. 8/25.ian.2008 și adresa nr. 1606 din 19 mai 2011 emisă către Instituția Prefectului.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatelor (f.58-59 dosar) prin care arată că excepțiile invocate de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. deși sunt catalogate ca fiind de ordine publică în fapt vizează fondul cauzei, respectiv tocmai obligația de a răspunde potrivit cererilor sale și dacă s-ar admite excepția prematurității ar echivala cu acceptarea invocării propriei culpe, ceea ce este inadmisibil.
Mai precizează petentul că lipsa răspunsului în termenul legal echivalează cu răspunsul negativ și faptul că a solicitat de mai multe ori răspuns, nu poate fi invocată prematuritatea.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive aceasta este neîntemeiată câtă vreme intimata emite titlul de proprietate validând propunerea făcută de C. locală, iar lipsa propunerii Comisiei locale nu constituie motiv pentru lipsa calității procesuale pasive cât timp nu a făcut dovadă că a luat vreo măsură în acest sens.
La cererea petentului instanța a solicitat relații de la Direcția Silvică B., Direcția Silvică Suceava, O.C.P.I. B., A.D.S. și Arhivele Statului, relații comunicate (filele 158, 180, 207, 307-311, 212-216 dosar).
În cauză a fost efectuată expertiza tehnică de specialitate de către expert P. T. și ca urmare a constatărilor expertului care a identificat trupul de pădure Ciornohal ca fiind situat pe raza comunei Călărași, petentul a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale Călărași pentru ca în contradictoriu cu aceasta instanța să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 140 ha teren forestier, arătând că această situație se datorează culpei exclusive a Comisiei Locale Santa M. care trebuia să-și stabilească măcar competența teritorială.
C. L. de Fond Funciar Călărași, legal citată nu și-a trimis reprezentant legal în instanță, dar prin registratura instanței a restituit instanței documentația înaintată invocând lipsa calității procesuale, solicitând scoaterea din cauză pe motivul că cererile nu se încadrează în temeiul Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005 și Legii nr. 193/2007, refuzând să-și facă orice fel de apărări.
În conformitate cu disp. art. 137 C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive invocată de C. Județeană B. și C. L. de Fond Funciar Călărași.
Astfel, C. Județeană B. în virtutea atribuțiilor pe care le are, este cea care validează propunerile făcute de comisiile locale, validând sau invalidând aceste propuneri și care procedează în final la emiterea titlului de proprietate. Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată care privește și obligarea la emiterea titlului de proprietate, este evident că intimata C. Județeană B. are calitate procesuală pasivă, urmând a respinge excepția invocată.
Lipsa propunerii Comisiei Locale nu constituie un motiv pentru care C. Județeană B. să nu aibă calitate procesuală pasivă cât timp nu a făcut dovada că a asigurat controlul comisiei locale prin luarea de măsuri în vederea înaintării de către C. L. de Fond Funciar Santa M. a propunerii de validare ori invalidare pentru solicitarea făcută de petentul G. B..
Cât privește excepția prematurității acțiunii instanța o va respinge întrucât autoritățile implicate în soluționarea cererii nu și-au îndeplinit obligațiile legale de a răspunde în termenul legal cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate fiind cu mult depășit. Ori lipsa răspunsului echivalează cu un răspuns negativ, iar admiterea acestei excepții ar echivala cu acceptarea invocării propriei culpe în apărare, ceea ce este inadmisibil.
În speță, instanța apreciază că se aplică principiul plenitudinii de jurisdicție având în vedere că retrimiterea cauzei la comisie ar prelungi termenul inutil, iar intimatele au avut timp să parcurgă procedura prealabilă neconformându-se pentru rezolvarea cererilor depuse de petent într-un termen rezonabil.
Cât privește invocarea de către C. L. de Fond Funciar Călărași a excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța apreciază că în speță există identitate între intimata chemată în judecată și partea obligată în raportul juridic dedus judecății, având în vedere că o parte din terenul solicitat de petent se află pe teritoriul comunei Călărași fiind autoritatea competentă în această situație, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul G. B. în calitate de moștenitor al defunctului G. G. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005 înregistrată la Primăria Comunei Santa M. cu nr. 81 din 27 oct.2005 privind restituirea vechilor proprietăți moștenite de la tatăl său G. G., constând în teren agricol, pășuni și teren forestier.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă fără echivoc că petentul G. B. face parte din categoria persoanelor îndreptățite în înțelesul legii la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren solicitate.
Astfel, certificatul de moștenitor succesori de calitate nr. 11 din 13.03.2003 atestă că defuncta Gorski J. este moștenită de fiul său G. G., care la rândul său a decedat la 16.07.1973 și este moștenit de fiul său G. B. petentul din prezenta cauză.
În Albumul general al agriculturii la poziția nr. 24 Rînghilești (f.72-73 dosar) apar înscriși în calitate de proprietari frații G. cu suprafața de 2075 ha teren arabil, 300 ha arabil, 1337 ha fânaț, 140 ha pădure, 175 ha locuri necultivabile cu o întindere totală de 402 ha.
P. procesul verbal din 26.06.1945 (f.74 dosar) comitetul local pentru Reforma Agrară din . a hotărât exproprierea din proprietatea d-lui Gh. G. G. a suprafeței de 465 ha din care 188 ha arabil, 247,80 ha imaș și 30 ha mlaștini proprietarului rămânându-i suprafața de 50 ha, plus 100 ha în plus pentru fermă în mod provizoriu.
Împotriva hotărârii comisiei pentru aplicarea reformei agrare proprietarul moșiei Rînghilești Gh. G. G. a formulat contestație și ca urmare prin Avizul nr. 83 din 09.04.1946 (f.45 dosar) al Comisiunii Județene de Îndrumare a aplicării Reformei Agrare de pe lângă Prefectura B. s-a decis admiterea contestației dispunându-se ca din suprafața de 715 ha și 3776 mp se vor rezerva proprietarului 50 ha în locul unde va alege, iar Parcului Conacului în suprafață de 17 ha (cât va fi găsit la măsurătoare care are arbori forestieri) precum și poienile prevăzute în planurile de amenajamente ale pădurii, se vor excepta de la expropriere și că în jurul pădurii se va lăsa o zonă liberă de 5 m ca teren de protecție.
Instanța reține că din considerentele acestui aviz rezultă că moșia în discuție are în compunerea ei și pădure și că potrivit adresei Serviciului Silvic, poienile acestei păduri prevăzute în planurile anexate amenajamentelor sunt necesare exploatării pădurii și se consideră neexpropriabile.
Mai mult procesul verbal din 14 sept.1945 (f.39-40 dosar) încheiat de brigadierul Serviciului Silvic asistat de Notarul Comunei Rînghilești atestă că aceștia s-au deplasat și au controlat trupurile de pădure C., La Brazi și trupul Parcul Conacului aparținând proprietarului Gh. G. înscriind în cuprinsul acestui proces verbal constatările făcute.
Regia Națională a Pădurilor – Romsilva – Direcția Silvică B. cu adresa nr. J/1873 din 14.07.2010 (fila 50 dosar) a comunicat petentului relații cu privire la regimul actual al trupurilor de pădure Ciornohal, La Brazi și Parcul Conacului, din care rezultă că trupul de pădure La Brazi este în proprietate publică a statului și are suprafața de 9,6 ha, trupul de pădure Ciornohal este de asemenea în proprietatea statului și are o suprafață de 254,8 ha, iar trupul de pădure Parcul Conacului nu există în fondul forestier actual.
Din conținutul actelor existente la dosarul cauzei rezultă cu certitudine că autorul petentului Gh. G. a avut în proprietate M. Rînghilești din care fac parte și terenurile cu categoriile de folosință solicitate a fi reconstituite.
Totodată, martorul audiat în cauză H. H. M. prin declarația dată în fața instanței a arătat că știe de la tatăl său care are 94 de ani și a lucrat pe moșia unei verișoare cu G., că familia G. avea peste 600 ha teren.
Raportul de expertiză tehnică cadastrală efectuat în cauză de expertul P. T. a identificat în Anexa 1, 2, 3,4, amplasamentul vechi al Moșiei Rânghilești ce a fost în proprietatea autorului petentului Gh. G. suprapus pe planul cadastral actual și a concluzionat că petentul deține în prezent titlu de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren arabil pe amplasamentul fostei moșii și că pe vechile amplasamente s-au emis titluri de proprietate altor cetățeni, iar C. L. Santa M. nu dispune de terenuri disponibile.
Totodată expertul a identificat în Anexa nr. 5 a raportului de expertiză suprafața de 166,5 ha teren, în p.c. 308 care este folosit ca imaș comunal în proprietatea Consiliului Local, expertul precizând că ar putea fi restituit iar destinația să rămână aceeași.
De asemenea, din verificările făcute de expert la O.C.P.I. din data de 20.04.2012 potrivit situației statistice a rezultat că în p.c. 230/1 ar fi un rest de teren pășune disponibil de 5,2500 ha, iar în p.c. 170 un rest de teren disponibil de 45,6000 ha.
P. completarea la raportul de expertiză (f.319-321 ds.) expertul a identificat în Anexa nr. 1 (fila 320 ds.) în figura nr. 1 – p.c. 1 suprafața de 2,60 ha teren arabil disponibil situat în tarlaua „Prisaca”, în figura nr. 2, p.c. 65 suprafața de 14 ha pășune - „Ilișeni Observator”, iar în schița din anexa nr. 2 a identificat suprafața de 20 ha pășune teren disponibil în p.c. 687.
Referitor la terenul forestier solicitat instanța reține că expertul a identificat trupul de pădure Ciornohal în Anexa nr. 4 a Raportului de expertiză și în Anexa nr. 3 trupul de pădure „La Brazi”.
Având în vedere că din identificările făcute de expert a rezultat că trupul de pădure Ciornohal se află în extravilanul comunei Călărași la solicitarea petentului în cauză a fost citată C. L. de Fond Funciar Călărași, căreia i-au fost înaintate cererile formulate de petent, raportul de expertiză, cu completările la raportul de expertiză cât și răspunsurile formulate.
În condițiile în care cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate a fost depusă la C. L. de Fond Funciar Santa M. care a vizat restituirea tuturor terenurilor ce au aparținut autorului G. G. inclusiv trupul de pădure Ciornohal instanța reține culpa Comisiei Locale de Fond Funciar Santa M., care era obligată să trimită capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru pădurea Ciornohal Comisiei Locale de Fond Funciar Călărași.
Având în vedere că petentul a făcut nenumărate demersuri la C. L. de Fond Funciar Santa M. pentru reconstituirea dreptului de proprietate și nici până în prezent această autoritate nu s-a achitat de obligațiile ce îi revin în acest sens, situație în care cu privire la această cerere de reconstituire a trupului de pădure Ciornohal era obligată ca prin procedurile administrative să trimită la comisia competentă, instanța a încuviințat judecata în contradictoriu și cu C. L. de Fond Funciar Călărași pentru a nu prelungi nejustificat procedura de reconstituire.
Ori, a retrimite cererea în acest moment la C. de Fond Funciar competentă ar însemna o măsură lipsită de eficiență care ar conduce la o îngrădire a dreptului petentului de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor legitime.
Instanța apreciază că în soluționarea acestei cauze este aplicabil principiul plenitudinii de jurisdicție întrucât lipsa propunerii de validare ori invalidare din partea Comisiei Locale de Fond Funciar Santa M. sau Călărași echivalează cu refuzul reconstituirii dreptului de proprietate iar acest refuz nu poate rămâne necenzurat astfel că instanța de judecată poate să dispună în mod direct asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Întrucât petentul G. B. a uzat de procedurile de reconstituire reglementate de lege și din materialul probator administrat rezultă fără echivoc că autorul său G. G. a deținut în patrimoniul său suprafața totală de 715 ha și 3726 m.p. așa cum se specifică și în certificatul emis de Directorul Camerei Agricole B. (f.44 dosar) instanța în raport cu obiectul cererii apreciază că plângerea este întemeiată, fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 8 și art. 53 din Legea nr. 18/1991, sens în care, o va admite ca atare.
Astfel, instanța reconstituie petentului G. B. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 247 ha teren pășune, din care suprafața de 166,50 ha situat în p.c. 308 din extravilanul comunei Santa M. identificat în Anexa nr.5 a raportului de expertiză (f.236 ds.), suprafața de 5,25 ha pășune în p.c. 230/1 rest identificat de expert potrivit situației statistice de la O.C.P.I. B., suprafața de 14 ha teren situat în p.c. 65 la locul „Ilișeni Observator” identificat în figura 2 din Anexa 1 a raportului de expertiză (f.320 ds.), suprafața de 20 ha pășune în p.c. 687 identificat în schița din Anexa nr. 2 (f.321 ds.), iar diferența de 38,65 ha se va atribui din teren proprietate de stat aflat în administrarea A.D.S. pe teritoriul comunei Hlipiceni, așa cum a solicitat petentul.
Totodată, dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafața de 9,60 ha teren forestier amplasament „La Brazi” situat pe teritoriul comunei Santa M. în p.c. 421, identificat de expert în schița din Anexa nr. 3 a raportului de expertiză (f.234 ds.) și a suprafeței de 120,40 ha teren pădure situat pe teritoriul comunei Călărași identificat de expert în schița din Anexa 4 a raportului de expertiză (f.235 dosar).
Instanța reține că potrivit art. 3 din Legea nr. 1/2000 modificat prin Legea nr. 193/2007, C. L. dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale, iar în cazul în care în localitate nu există terenuri pentru a satisface integral cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se va face la propunerea comisiei locale din suprafețe de teren proprietatea statului administrate de A.D.S. în conformitate cu art. 10 alin. 4 din Regulamentul aprobat de H.G. nr. 890/2005 modificat prin H.G. nr. 1832/2005.
Totodată instanța reține că prin Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor nr. 8 din 25 ianuarie 2008 (f.166 ds.) petentul G. B. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 40 ha teren cu propunerea de a se atribui din terenurile libere din punct de vedere juridic aflate în administrarea A.D.S.
Deși C. L. de Fond Funciar Santa M. a susținut că nu dispune de teren rezervă pentru atribuirea celor 40 ha reconstituite, expertiza tehnică de specialitate întocmită în baza relațiilor obținute de la O.C.P.I. a stabilit că în p.c. 170 există teren disponibil în suprafață de 45,6000 ha care poate fi retrocedat.
În aceste condiții instanța apreciază că autoritățile statului care nu au finalizat procedura de restituire a terenurilor în speță C. L. de Fond Funciar Santa M. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. pot proceda în raport cu atribuțiile stabilite prin lege la punerea în posesie a petentului cu suprafața de 40 ha teren în p.c. 170 care face parte din vechiul amplasament și de asemenea la emiterea titlului de proprietate.
Potrivit art. 34 din H.G. nr. 890/2005 punerea în posesie se realizează în momentul în care se întocmește procesul verbal conform machetelor prev. în anexa 1.a prin semnarea acestuia de persoana îndreptățită și delimitarea cu borne a terenului.
Ținând seama de atribuțiile comisiilor locale conferite de lege, instanța va obliga C. L. de Fond Funciar Santa M. să procedeze la punerea în posesie a petentului cu suprafețele de teren așa cum au fost reconstituite pe teritoriul administrativ al comunei conform identificărilor făcute de expertul P. T. prin raportul de expertiză iar diferența din teren proprietate de stat aflat în administrarea A.D.S. și totodată va obliga această comisie să întocmească și să înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. documentația necesară în vederea întocmirii și eliberării titlului de proprietate.
Pentru aceleași motive, va obliga C. L. de Fond Funciar Călărași să procedeze la punerea în posesie a petentului cu suprafața de 120,40 ha teren pădure în trupul „Ciornohal” situat pe teritoriul comunei Călărași și să întocmească și înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. documentația necesară în vederea întocmirii și eliberării titlului de proprietate.
De asemenea, instanța va obliga cele două Comisii Locale de Fond Funciar Santa M. și Călărași cât și C. Județeană de Fond Funciar B. să elibereze petentului titlu de proprietate pentru suprafețele reconstituite pentru a beneficia de un drept legal recunoscut.
Având în vedere culpa evidentă a intimatei C. L. de Fond Funciar Santa M. pentru neîndeplinirea obligațiilor legale, instanța în temeiul art. 274 C.pr.civ., și art. 52 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, o va obliga să plătească petentului G. B. suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare onorariu expert.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepțiile invocate de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. și C. L. de Fond Funciar Călărași.
Admite acțiunea având ca obiect - plângere fond funciar, formulată de petentul G. B., domiciliat în Franța, 44 Rue de Silly_ Boulogne-Billancourt, prin mandatar J. I., domiciliată în municipiul București, .. 25, sector 1 în contradictoriu cu intimatele C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 SANTA M., JUD. B. – P. PRIMAR, C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CĂLĂRAȘI, P. PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. - P. PREFECT.
Obligă C. L. de Fond Funciar Santa M. să procedeze la punerea în posesie a petentului cu suprafața de 40 ha teren arabil în p.c. 170 ce face parte din vechiul amplasament și a fost reconstituit prin Hotărârea C.J. nr. 8 din 25 ianuarie 2008.
Obligă C. L. de Fond Funciar Santa M. să întocmească și să înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 40 ha teren reconstituit.
Reconstituie în favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 247 ha teren pășune din care 166,5 ha teren în p.c. în p.c. 308 identificat în Anexa 5 a raportului de expertiză (f.236 dosar) suprafața de 14 ha în p.c. 65 „Ilișeni – Observator”, identificat în fig. 2 din Anexa 1 a completărilor la raportul de expertiză (f.320 dosar), suprafața de 2,60 ha în p.c. 1 identificat în fig. nr. 1 (f.320 ds.) din completarea la raportul de expertiză, suprafața de 20 ha teren pășune în p.c. 687 identificat în schița din anexa nr. 2 (f.321) din completarea la raportul de expertiză, suprafața de 5,25 ha în p.c. 230/1 din terenul disponibil iar diferența de 38,65 ha se va atribui din teren proprietate de stat aflat în administrarea A.D.S. pe teritoriul comunei Hlipiceni, județul B..
Restituie în proprietate petentului suprafața de 9,60 ha teren forestier situat pe teritoriul comunei Santa M., județul B. în p.c. 421 amplasament „La Brazi” identificat în schița din Anexa 3 a raportului de expertiză (f.231 ds.) și a suprafeței de 120,40 ha teren forestier amplasament Ciornohal situat pe teritoriul comunei Călărași, județul B., identificat în Anexa 4 a raportului de expertiză (f.235 ds.).
Obligă C. L. de Fond Funciar Santa M. să procedeze la punerea în posesie a petentului cu suprafețele de teren reconstituite pe teritoriul administrativ al comunei conform identificărilor făcute de expertul P. T. prin raportul de expertiză iar diferența din teren proprietate de stat aflat în administrarea A.D.S., să întocmească și să înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. documentația necesară în vederea întocmirii și eliberării titlului de proprietate.
Obligă C. L. de Fond Funciar Călărași să procedeze la punerea în posesie a petentului cu suprafața de 120,40 ha teren pădure în trupul „Ciornohal” și să întocmească și să înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. documentația necesară în vederea întocmirii și eliberării titlului de proprietate.
Obligă C. L. de Fond Funciar Santa M. să plătească petentului suma de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red. I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 6/26.02.2013
| ← Fond funciar. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 674/2013.... → |
|---|
