Pretenţii. Sentința nr. 7452/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7452/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 8317/193/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 19 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7452
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul C. R., în contradictoriu cu pârâtul B. I. G..
La apelul realizat în ședință publică, la prima și la a doua strigare, părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a emis adresă către reclamant pentru a preciza dacă mai insistă în audierea martorilor, iar în caz afirmativ să asigure prezența acestora, iar acesta nu s-a conformat.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, pe care le consideră utile, concludente și pertinente.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând că nu se insistă în audierea de martori de către reclamant, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, conform art. 150 Cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 05.06.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul C. R. a chemat în judecată pârâtul B. I. G., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce urmează a se pronunța să oblige pe acesta din urmă la restituirea sumei de 1.500 lei, cu rata inflației și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că reclamantul a achitat pârâtului suma de 1.500 lei la data de 26.09.2008 pentru ca acesta din urmă să efectueze trei documentații cadastrale în calitate de persoană fizică autorizată, iar acesta nu i-a eliberat nici o chitanță și nici nu a efectuat documentațiile.
Precizează că ulterior a încheiat cu pârâtul o convenție scrisă la data de 03.12.2009, prin care pârâtul se obliga să efectueze cele trei documentații cadastrale sau să îi înapoieze suma de 1500 lei până la data de 15.01.2010, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul B. I. G., legal citat, cu mențiunea personal la interogatoriu, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și propune probe.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la Dosarul nr. 1652/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. care a fost atașat la prezentul dosar și din oficiu, interogatoriul pârâtului care nu a putut fi administrat din lipsa acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul B. I. G. este autorizat pentru desfășurarea de activități de „servicii de lucrări în domeniul cadastru, geodezie și cartografie”, conform autorizației nr. 021 din 26.02.2002, eliberată de Oficiul Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie, CUI_ – fila 19 dosar penal.
Din înscrisurile aflate la dosarul penal atașat, rezultă că reclamantul i-a achitat pârâtului la data de 26.09.2008 suma de 1.500 lei pentru întocmirea unei documentații cadastrale – primă intabulare proprietate de pe raza .. B., fără a primi chitanță. În condițiile în care pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile, la data de 03.12.2009 se încheie între părți înscrisul intitulat „convenție” – fila 17, prin care pârâtul se angaja să restituie suma de 1.500 lei sau să execute lucrarea solicitată până la data de 15.01.2010, act care întrerupe termenul de prescripție.
Ppotrivit principiului general în materie de probațiune, consacrat prin art. 1169 C.civ., se impune ca, de îndată ce o parte avansează și probează o pretenție, partea adversă să facă dovada unei situații contrare, de natură a anihila susținerile celei dintâi. Cum pârâtul nu a fructificat acest drept, se impune concluzia că cele anterior reținute sunt conforme cu realitatea și că debitul stabilit în sarcina acestuia nu s-a stins, justificând prezentul demers al reclamantului.
În drept, obligația pârâtului și dreptul corelativ al reclamantului se întemeiază pe dispozițiile art. 1073 din Codul civil, potrivit cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Potrivit art. 1088 C.civ. raportat la art. 43 C. . în plata unei sume de bani are drept la daune interese pentru neexecutare.
În ceea ce privește actualizarea creanței în funcție de rata inflației, indiferent dacă a fost inclusă în contract o asemenea clauză, instanța o va admite, având în vedere că actualizarea reprezintă schimbarea valorii unei creanțe certe și exigibile, pentru a se acoperi deprecierea monedei naționale dintre data nașterii creanței și cea a plății, menținându-se aceeași putere de cumpărare a monedei.
Reținând atitudinea culpabilă a pârâtului, care nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în exercitarea activității pentru care este autorizat nici până la data de 15.01.2010, aspecte confirmate și prin declarația dată de pârât în fața organelor de cercetare penală în Dosarul nr. 1652/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., instanța va obliga pârâtul să restituie reclamantului suma de 1.500 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 26.09.2008 până la achitarea efectivă a debitului.
Întrucât pârâtul este în culpă procesuală, instanța, în temeiul art. 274 C.proc.civ., urmează să-l oblige la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, în sumă de 134 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. R., domiciliat în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul B. I. G., domiciliat în mun. B., ..1, ., jud. B..
Obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 1.500 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 26.09.2008 până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 134 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.Ex. 4/ 2.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8980/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6657/2013. Judecătoria... → |
|---|
