Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7247/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7247/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3259/193/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 14.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A.
Grefier - H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7247
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta-pârâtă R.-Ilenuța în contradictoriu cu pârâtul-reclamant F. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde av. H. M. pentru reclamanta-pârâtă, lipsă fiind pârâtul-reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Interpelat, apărătorul reclamantei-pârâte învederează că nu s-a înțeles cu partea adversă cu privire la creanță, solicită doar împărțirea cheltuielilor de administrare a bunului imobil efectuate după desfacerea căsătoriei.
Nefiind excepții de ridicat și alte cereri instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Av. H. M. pentru reclamanta - pârâtă solicită admiterea acțiunii, cheltuielile de administrare arătate la punctul 4 al acțiunii, să se împartă la jumătate . Cu privire la cheltuielile care s-au stins prin vânzarea-cumpărare, rămân fără obiect. Solicită cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru, onorariu de avocați și onorariu expert.
Instanța reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2012, reclamanta R. Ilenuța a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. V., partajarea în cote egale a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, să-i fie atribuit imobilul garsonieră bun comun, o parte din bunurile mobile urmând să achite pârâtei sulta corespunzătoare . Reclamanta a mai solicitat instanței să se constate că are un drept de creanță constând în îmbunătățirile aduse garsonierei bun comun după desfacerea căsătoriei în valoare de 1000 lei, urmând a fi scăzută din valoarea imobilului, obligarea pârâtului la suportarea cotei de ½ din cheltuielile de administrare efectuate după desfacerea căsătoriei, a cotei de ½ din datoriile născute din folosirea garsonierei și din impozitul restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că prin sentința civilă nr. 3002/09.06.2008, pronunțată de Judecătoria B. s-a declarat desfăcută căsătoria părților, din culpa exclusivă a pârâtului, minora F. R. G. fiind încredințată reclamantei spre creștere și educare.
Arată reclamanta că în timpul căsătoriei a dobândit imobilul garsonieră și bunuri mobile, prin contribuție egală de ½ din partea fiecăruia . Reclamanta menționează că singurele îmbunătățiri sunt cele făcute de către ea și constau în ușa de la intrare în valoare de 300 lei și geamul termopan de la cameră în valoare de 700 lei. Precizează sus numita că în prezent în garsonieră locuiește minora care este elevă la liceu, pârâtul locuind la părinții săi la țară, iar cheltuielile necesare administrării imobilului au fost suportate în exclusivitate de către reclamantă.
Solicită atribuirea imobilului în natură urmând a fi obligată la sultă către pârât, solicită partajarea bunurilor mobile în natură .
În dovedire, solicită administrarea interogatoriului pârâtei, înscrisuri, martori și expertize.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe disp. art. 319 și 355 – 358 din Noul Cod Civil.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 3002/09.06.2008, proces verbal de predare –primire a locuinței, contract de vânzare cumpărare, schița imobilului, chitanțe EON, chitanțe de plată a debitului la asociația de proprietari, chitanțe de plată UPC, chitanțe de plată . de plată . de plată, adeverința nr. 29 din data de 22.02.2012, facturi fiscale Modern Calor, adeverința nr. 4202/25.10.2012, factura nr._/26.10.2012, adeverința Asociația de proprietari nr. 256/11.10.2012, certificat de atestare fiscală .
Prin încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2012 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtului, proba cu expertize în construcții și merceologică și proba cu un martor.
Pârâtul, legal citat, la data de 22.11.2012 s-a prezentat în fața instanței și a formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f.26 și urm. ds.), prin care a arătat că este de acord cu admiterea, în parte, a acțiunii de partaj, în sensul că solicită partajarea bunurilor în cote egale de ½, este de acord cu atribuirea bunului imobil garsonieră reclamantei, solicită restul pretențiilor ca neîntemeiate. Pe cale de cerere reconvențională solicită instanței să se constate că are un drept de creanță în sumă de 10.000 lei asupra îmbunătățirilor efectuate la bunul imobil garsonieră și compensarea cheltuielilor de judecată. Arată pârâtul că din veniturile sale personale a făcut îmbunătățiri în apartament pe care le apreciază la valoarea minimă de 10.000 lei. Arată pârâtul că în anul 2005 a plecat la muncă în Israel, revenind acasă periodic și trimițând lunar aproximativ 600 USD .Pârâtul precizează că la dobândirea bunurilor a contribuit în cea mai mare măsură, câștigând lunar aproximativ 1200 dolari, reclamanta realizând im salariu la nivelul venitului minim pe economia națională.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 28 ianuarie 2013 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar scutind-o pe reclamantă de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 733, 59 lei, iar prin încheierea camerei de consiliu din data de 01 aprilie 2013, instanța a dispus scutirea pârâtului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 711 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta R. Ilenuța a solicitat partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei sale cu pârâtul F. V., în cote de ½, bunurile supuse partajării fiind o garsonieră și bunuri mobile, constatarea unui drept de creanță în cuantum de 1000 care să fie scăzut din valoarea bunurilor, obligarea pârâtului la achitarea cotei de ½ reprezentând cheltuielile de administrare, datorii și impozit.
Prin cerere reconvențională, pârâtul a solicitat constatarea dreptului său de creanță în cuantum de 10.000 lei asupra îmbunătățirilor efectuate la bunul imobil garsonieră. Ambele părți au solicitat ca imobilul garsonieră bun comun să fie atribuit reclamantei .
Pentru soluționarea cererilor deduse judecății, la solicitarea părților, instanța a dispus efectuarea, în cauză, a unei expertize în construcții pentru a se stabili valoarea apartamentului în cauză și a unei expertize merceologice.
Potrivit sentinței civile nr.3002 din 0906.2008 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț din culpa exclusivă a pârâtului F. V., soția revenind la numele avut anterior de „ R.” ,de la data desfacerii căsătoriei, 09.06.2008, instanța constată că a încetat starea de devălmășie în dobândirea bunurilor, dar și în ceea ce privește existența pasivului, această dată urmând a fi avută în vedere la soluționarea cererilor privind obligarea sau nu la plata sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli, întreținere, administrare bunuri.
În cauză, a fost desemnat expert pentru evaluarea apartamentului părților, expert G. A., care a efectuat Raportul de expertiză filele 60 – 68, concluzionând că valoarea de piață a imobilului proprietatea părților este de_ lei însă scăzând valoarea îmbunătățirilor efectuate de reclamantă, valoarea apartamentului atinge suma de_ lei. S-au depus obiecțiuni la raportul de raportul de expertiză în construcții, obiecțiuni la care expertul a răspuns păstrându-și punctul de vedere în raportul de expertiză inițial.
Pentru efectuarea expertizei merceologice a fost desemnat d-l expert I. P. care a evaluat bunurile mobile comune, părțile fiind de acord cu valorile stabilite fără a formula obiecțiuni.
Astfel expertul a identificat: un frigider „ Beko” în valoare de 700 lei, Tv. Color Samsung în valoare de 250 lei, mobila din cameră compusă din bibliotecă, 2 corpuri în valoare de 720 lei, șifonier supraetajat în valoare de 560 lei, birou în valoare de 210 lei, colțar în valoare de 840 lei, fotoliu pat în valoare de 360 lei, aragaz 4 ochiuri „Electrolux” în valoare de 480 lei, mașina de spălat „ Indesit” în valoare de 720 lei, mobila bucătărie compusă din Corpuri suspendate în valoare de 240 lei, dulap bucătărie în valoare de 150 lei, mască chiuvetă în valoare de 30 lei, masă pliantă în valoare de 360 lei, cuier hol, în valoare de 300 lei, noptieră hol în valoare de 180 lei, masă balcon în valoare de 250 lei, scaune în valoare de 42 lei.
La termenul de judecată din data de 26 aprilie părțile au depus la dosarul cauzei contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1935/19.04.2013 privind imobilul garsonieră bun comun, la ultimul termen de judecată din data de 14 iunie 2013 reclamanta învederând instanței că renunță la partajarea imobilului garsonieră și la capătul de cerere privind obligarea pârâtului de a suporta cota de ½ din datoriile născute din folosința garsonierei.
Reclamanta solicită împărțirea bunurilor mobile, constatarea dreptului de creanță în cuantum de 1000 lei și obligarea pârâtului la plata cotei de ½ din cheltuielile de administrare a bunului imobil efectuate după desfacerea căsătoriei doar de către reclamantă precum și a impozitului restant.
Față de întreg probatoriul administrat în cauză, instanța reține că părțile au dobândit, în devălmășie, în timpul căsătoriei, următoarele bunuri:
- imobilul garsonieră în suprafață de 22,11 mp situată în B., .. 11, ., ., în valoare de ..2, . în valoare de_ lei;
-un frigider „ Beko” în valoare de 700 lei
-Tv. Color Samsung în valoare de 250 lei
-mobila din cameră compusă din bibliotecă, 2 corpuri în valoare de 720 lei,
-șifonier supraetajat în valoare de 560 lei,
-birou în valoare de 210 lei
-colțar în valoare de 840 lei,
-fotoliu pat în valoare de 360 lei,
-aragaz 4 ochiuri „Electrolux” în valoare de 480 lei
-mașina de spălat „ Indesit” în valoare de 720 lei
-mobila bucătărie compusă din Corpuri suspendate în valoare de 240 lei,
-dulap bucătărie în valoare de 150 lei
-mască chiuvetă în valoare de 30 lei
-masă pliantă în valoare de 360 lei,
-cuier hol, în valoare de 300 lei,
-noptieră hol în valoare de 180 lei
-masă balcon în valoare de 250 lei,
-scaune în valoare de 42 lei
Instanța constată că la dobândirea acestor bunuri părțile au avut o contribuție egală, aceeași cotă de contribuție stabilind-o și pentru pasivul comunității, format din:
-impozitul pe imobilul garsonieră -124,63 lei.
Având în vedere că reclamanta a renunțat la partajarea bunului imobil garsonieră, instanța va proceda la împărțirea doar a bunurilor mobile.
Chiar dacă părțile s-au înțeles cu privire la ce bunuri fac parte din masa de partajat și la valoarea acestora, cu privire la modalitatea de atribuire nu a mai existat o înțelegere, părțile lăsând la aprecierea instanței.
La atribuirea bunurilor mobile, instanța va avea în vedere, împrejurarea că fiica părților locuiește cu reclamanta și urmează cursurile Școlii Postliceale „ Prof. Dr. Doc. E. Longinus” din municipiul B. ( fila 77 dosar ), pârâtul locuind la țară cu părinții săi, motiv pentru care nu ar avea nevoie în mod imperios de aceste bunuri.
Pe aceste considerente, atribuie reclamantei – pârâte următoarele bunuri:
- frigider „ Beko” în valoare de 700 lei
-aragaz 4 ochiuri „Electrolux” în valoare de 480 lei
-mașina de spălat „ Indesit” în valoare de 720 lei
- mobila din cameră compusă din bibliotecă, 2 corpuri în valoare de 720 lei,
- birou în valoare de 210 lei
-fotoliu pat în valoare de 360 lei,bunuri în valoare de 3190 lei
Atribuie pârâtului -reclamant următoarele bunuri:
-Tv. Color Samsung în valoare de 250 lei
-șifonier supraetajat în valoare de 560 lei,
-colțar în valoare de 840 lei,
-mobila bucătărie compusă din Corpuri suspendate în valoare de 240 lei,
-dulap bucătărie în valoare de 150 lei
-mască chiuvetă în valoare de 30 lei
-masă pliantă în valoare de 360 lei,
-cuier hol, în valoare de 300 lei,
-noptieră hol în valoare de 180 lei
-masă balcon în valoare de 250 lei,
-scaune în valoare de 42 lei, bunuri în valoare de 3, 202 lei.
Cu privire la cererea formulată prin care a solicitat constatare unui drept de creanță în cuantum de 1000 lei reprezentând contravaloare îmbunătățirilor făcute la imobilul garsonieră ulterior ,instanța reține că aceste îmbunătățiri au fost recunoscute cu ocazia efectuării expertizei în construcții și constau în montarea unei uși realizată din lemn de tei lăcuită și un geam termopan, valoarea îmbunătățirilor atingând suma de 1162 lei. Deoarece reclamanta nu a înțeles să-și majoreze pretențiile la valoarea indicată în cuprinsul raportului de expertiză, instanța va constata existența unui drept de creanță în favoarea reclamantei privind îmbunătățirile făcute la imobilul garsonieră, în valoare de 1000 lei. Deoarece aceste îmbunătățiri au adus un plus de valoare imobilului garsonieră, instanța va obliga pârâtul să –i plătească reclamante ½ din valoarea îmbunătățirilor făcute.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului reclamant la plata cheltuielilor de administrare imobil bun comun, reclamanta învederează instanței că în imobilul garsonieră a locuit copilul părților, pârâtul locuind mai mult la părinții să în . .Instanța reține că toate chitanțele depuse la dosar prin care se face dovada acestor cheltuieli sunt pentru sume achitate după data de 09.06.2008 dată la care s-a născut, în patrimoniul reclamantei pârâte, un drept de creanță cu privire la aceste sume.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, iar potrivit art.499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Având în vedere aceste considerente, instanța va obliga pârâtul la achitarea cotei de ½ din cheltuielile de administrare a bunului imobil, efectuate după desfacerea căsătoriei și achitate până la data de 18.01.2011, data la care minora a împlinit vârsta de 18 ani .
În ceea ce privește solicitarea de obligare a pârâtului la suportarea a jumătate din datoriile născute din folosirea garsonierei, instanța având în vedre că potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1935/19.04.2013 acestea au fost achitate de cumpărători, va respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Cu privire la solicitarea pârâtului reclamant din cererea reconvențională de a i se constata dreptul de creanță în sumă de 10.000 lei asupra îmbunătățirilor efectuate la bunul garsonieră, instanța constată că pârâtul nu a dovedit această solicitare, cu atât mai mult chiar din cuprinsul raportului de expertiză în construcții d-na expert G. A. relatează faptul nu s-au efectuat acele îmbunătățiri la imobilul garsonieră așa cum au fost redate de pârâtul reclamant în cuprinsul cererii reconvenționale
În temeiul art. 274 – 276 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că ambele cereri au fost admise doar în parte, instanța va compensa cheltuielile de judecată, constând în: cheltuieli achitate de către reclamantă: taxă timbru – 660 lei, timbru judiciar de 0,6 lei (f.3, 44 ds.), 800 lei, onorariu expert G. (f.60.), onorariu expert I. – 580 lei (fila 55 ) și 1000 lei, onorariu avocat (fila 62 ). După compensarea acestor cheltuieli, instanța va obliga pârâul – reclamant să-i plătească reclamantei – pârâte suma de 1520,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta pârâtă R. Ilenuța, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat H. M. din B., cu sediul în Calea Națională, nr. 105, ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul –reclamant F. V., domiciliată în ., județul B., ( la familia F. S.) .
Admite, în parte, cererea reconvențională formulată de pârâtul –reclamant F. V., în contradictoriu cu reclamanta pârâtă R. Ilenuța.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în devălmășie, următoarele bunuri:
- imobilul garsonieră în suprafață de 22,11 mp situată în B., .. 11, ., ., în valoare de ..2, ., . în valoare de_ lei;
-un frigider „ Beko” în valoare de 700 lei
-Tv. Color Samsung în valoare de 250 lei
-mobila din cameră compusă din bibliotecă, 2 corpuri în valoare de 720 lei,
-șifonier supraetajat în valoare de 560 lei,
-birou în valoare de 210 lei
-colțar în valoare de 840 lei,
-fotoliu pat în valoare de 360 lei,
-aragaz 4 ochiuri „Electrolux” în valoare de 480 lei
-mașina de spălat „ Indesit” în valoare de 720 lei
-mobila bucătărie compusă din Corpuri suspendate în valoare de 240 lei,
-dulap bucătărie în valoare de 150 lei
-mască chiuvetă în valoare de 30 lei
-masă pliantă în valoare de 360 lei,
-cuier hol, în valoare de 300 lei,
-noptieră hol în valoare de 180 lei
-masă balcon în valoare de 250 lei,
-scaune în valoare de 42 lei
Stabilește că părțile au acumulat în timpul căsătoriei un pasiv format din:
-impozitul pe imobilul garsonieră în valoare de 124,63 lei.
Stabilește că la dobândirea acestor bunuri și la crearea pasivului părțile au avut o contribuție egală.
Ia act de renunțarea reclamantei pârâte la partajul imobilul garsonieră bun comun.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților doar cu privire la bunurile mobile și atribuie reclamantei - pârâte următoarele bunuri:
- frigider „ Beko” în valoare de 700 lei
-aragaz 4 ochiuri „Electrolux” în valoare de 480 lei
-mașina de spălat „ Indesit” în valoare de 720 lei
- mobila din cameră compusă din bibliotecă, 2 corpuri în valoare de 720 lei,
- birou în valoare de 210 lei
-fotoliu pat în valoare de 360 lei,bunuri în valoare de 3190 lei
Atribuie pârâtului -reclamant următoarele bunuri:
-Tv. Color Samsung în valoare de 250 lei
-șifonier supraetajat în valoare de 560 lei,
-colțar în valoare de 840 lei,
-mobila bucătărie compusă din Corpuri suspendate în valoare de 240 lei,
-dulap bucătărie în valoare de 150 lei
-mască chiuvetă în valoare de 30 lei
-masă pliantă în valoare de 360 lei,
-cuier hol, în valoare de 300 lei,
-noptieră hol în valoare de 180 lei
-masă balcon în valoare de 250 lei,
-scaune în valoare de 42 lei, bunuri în valoare de 3, 202 lei.
Constată că ambele părți sunt ținute la plata a câte ½ din pasivul reprezentat de impozitul pe imobilul garsonieră în valoare de 124,63 lei.
Constată că reclamanta are un drept de creanță în cuantum de 1000, reprezentând îmbunătățirile aduse imobilului garsonieră .
Obligă pârâtul –reclamant să-i achite reclamantei pârâte suma de 500 lei reprezentând contravaloare îmbunătățiri.
Obligă pârâtul –reclamant să-i achite reclamantei pârâte suma de 603,91 lei cheltuieli de administrare bun imobil.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la suportarea cotei de ½ din datoriile născute din folosirea garsonierei, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge restul pretențiilor din cererea reconvențională ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul – reclamant să-i plătească reclamantei – pârâte suma de 1520,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată după compensare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PjA/Tehnored.PjA/Ex.4/31.07.2013
| ← Stare civila. Sentința nr. 2290/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2411/2013.... → |
|---|
