Stare civila. Sentința nr. 2290/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2290/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 8653/193/2012
Dosar nr._ Rectificare acte de stare civilă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 2290
Ședința publică din data de 01 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R. - R.
GREFIER - D. G.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect modificare acte stare civilă formulată de reclamant D. M., în contradictoriu cu pârâți P. . și P. DE PE L. JUDECĂTORIA B..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul poștal, s-au transmis extrase din registrele de stare civilă solicitate de către instanță, de către P. comunei Frumușica și P. comunei Plugari.
Față de starea de fapt învederată de reclamant, instanța a calificat obiectul cererii drept rectificare acte de stare civilă, în loc de modificare acte de stare civilă cum s-a indicat de către reclamant, urmând ca în sistemul informatic ECRIS să fie rectificat în mod corespunzător obiectul cererii.
Raportat la acest obiect, în cauză nu se impune participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria B., instanța dispunând scoaterea acestuia din cauză.
Procedând la verificarea competenței, în baza art. 159 ind. 1 alin. (4) Cod procedură civilă, din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență generală a instanței judecătorești în soluționarea cererii astfel calificată.
În temeiul art. 167 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța a reținut cauza spre soluționare, urmând a se pronunța pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 13.06.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantul D. M., în contradictoriu cu P. comunei Prăjeni, prin primar, a solicitat modificarea actelor de stare civilă, respectiv modificarea numelui de familie al părinților din Dascalescu, în A..
În fapt, reclamantul a arătat că potrivit certificatului de naștere . nr._, este fiul lui Dascalescu G. și Dascalescu Natalea, nașterea fiind înregistrată în registrul stării civile la nr. 169 din 21.09.1953 la Sfatul Popular Plugari, .> Conform certificatului de căsătorie . nr._, înregistrat la data de 24.05.1952, emis de Sfatul Popular al . numele de Adascalitei G. și Adascaliței N., fapt confirmat și de actele de stare civilă succesive, respectiv cartea de identitate a mamei înscrisă cu numele A. N. și certificatul de deces al tatălui, unde acesta apare cu numele A. G..
A mai arătat reclamantul că fratele său, născut ulterior, poartă tot numele de A..
Reclamantul a justificat interesul în modificarea actelor de stare civilă, pe existența dosarului nr._/193/2011 având ca obiect partaj succesoral după defunctul A. G., a cărui judecată a fost suspendată până la dispunerea prin hotărâre judecătorească a modificării actelor sale de stare civilă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse copii după actele de stare civilă menționate în cerere, și a probei testimoniale, martorii propuși fiind Adascăliței N. și A. I..
Cererea a fost însoțită de taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 1,50 lei.
Din partea pârâtului nu a fost depusă întâmpinare.
Instanța a solicitat extrase din registrul de stare civilă (căsătorie, naștere și deces) de la P. . la P. . la A. G., C. N. și Dascalescu M., extrasele fiind transmise la dosar.
Față de starea de fapt invocată de pârât, instanța a calificat cererea de chemare în judecată drept cerere de rectificare acte de stare civilă, în loc de modificare acte de stare civilă, după care procedând la verificarea competenței, a invocat excepția de necompetență generală a instanței judecătorești în soluționarea acestei cereri.
Potrivit art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă instanța are obligația să se pronunțe mai întâi cu privire la excepțiile de procedură și de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei, ca atare, se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate.
Analizând excepția de necompetență generală a instanței judecătorești, instanța reține următoarele:
Mijlocul de invocare a încălcării normelor de competență este excepția de necompetență, care poate fi ridicată și de instanță din oficiu, în orice stare a pricinii, în cazul normele de competență generală, care sunt de ordine publică, în baza art. 159 alin. (1) Cod procedură civilă.
Potrivit art. 57 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, după cum rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, conform art. 58 alin. (1) din aceeași lege.
Rezultă că noțiunea de rectificare și noțiunea de modificare nu se suprapun, având un regim distinct de reglementare și competență diferită de soluționare.
Conform art. 127 alin. (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă aprobată prin H.G. nr. 64/2011, prin modificarea actelor de stare civilă se înțelege înscrierea unor mențiuni privitoare la statutul civil al titularului, așa cum sunt descrise aceste mențiuni în cap. III din Legea nr. 119/1996. Mențiunile sunt enumerate în art. 43 din cap. III din lege, și sunt făcute la următoarele modificări intervenite în starea civilă a persoanei:
a) stabilirea filiației prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și încuviințarea purtării numelui;
b) contestarea recunoașterii sau tăgăduirea paternității;
c) căsătorie, desfacerea, încetarea sau anularea căsătoriei;
d) adopție, desfacerea, încetarea sau anularea adopției;
e) pierderea sau dobândirea cetățeniei române;
f) schimbarea numelui;
g) deces;
h) rectificare, completare sau anulare a actelor de stare civilă ori a mențiunilor înscrise pe ele;
i) schimbarea sexului, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești.
Potrivit art. 130 alin. (1) din Metodologie, rectificarea unor rubrici din actul de stare civilă presupune îndreptarea unor erori materiale comise cu ocazia înregistrărilor de stare civilă.
În cererea sa, reclamantul nu a invocat modificări intervenite în starea sa civilă, de natură să atragă modificarea numelui său dobândit în mod legal la naștere, modificări precum căsătoria, adopția, stabilirea filiației, recunoașterea de paternitate, tăgăduirea de paternitate sau schimbarea numelui. Dimpotrivă, reclamantul a învederat că deși părinții săi au numele de A., la întocmirea actului său de naștere părinții au fost trecuți cu numele de Dascalescu, fapt pentru care el poarta numele Dascalescu, în loc de Adascăliței, solicitând, în consecință, schimbarea numelui părinților trecut în actele de stare civilă ca fiind Dascalescu, în Adascăliței.
Ca atare, instanța constată că se invocă o eroare materială, care se îndreaptă pe cale administrativă, prin dispoziția primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, în baza art. 58 alin. (1) din Legea nr. 119/1996.
Fiind exclusă competența instanței judecătorești în soluționarea cererilor de rectificare a actelor de stare civilă, instanța va admite excepția de necompetență generală a instanței judecătorești și va respinge cererea formulată de reclamantul Dascalescu M. ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență generală a instanței judecătorești.
Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificare acte de stare civilă, formulată de reclamantul D. M., cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Prăjeni, prin primar, cu sediul în ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
4 ex./24.01.2014
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 2227/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
