Partaj judiciar. Hotărâre din 20-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 879/193/2011
Dosar nr._ - partaj -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 20.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – P. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamanta C. Doinița, în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. M..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, se prezintă pârâtul P. I. și pârâta P. M., asistată de avocat B. M., lipsă fiind reclamanta.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată neîndeplinirea obligației de timbrare aduse la cunoștința reclamantei prin adresa de la fila nr. 54.
Pârâtul P. I. depune la dosar adeverința nr. 3620/19.11.2013, emisă de Primăria comunei Stăuceni, cu privire la venitul său anual.
Interpelat fiind, pârâtul P. I. arată că nu a formulat cerere reconvențională până la acest termen de judecată.
Din oficiu, instanța invocă și pune în discuție excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Avocat B. M., pentru pârâta P. M., solicită admiterea excepției puse în discuție.
Pârâtul P. I. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată în data de 24.01.2011 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta C. Doinița a chemat în judecată pe pârâții P. I. și P. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună partajul averii succesorale rămase de pe urma defunctului P. G..
A arătat reclamanta, în esență, că părțile sunt moștenitori, în calitate de fii, ai autorului menționat, autor de pe urma căruia au rămas o . bunuri mobile și imobile, inclusiv cote de bunuri cu privire la care defunctul însuși avea calitatea de coindivizar.
A arătat reclamanta, la solicitarea instanței, că masa de bunuri în litigiu valorează suma de 7500 lei (fila 45).
Reclamanta a achitat, cu titlu de taxă de timbru, suma de 19+131 lei (filele 5, 26).
La termenul din data de 20.11.2013, instanța a invocat și a reținut spre soluționare excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu art. 35 alin. (1) din Ordinul Ministrului Justiției nr. 760 din_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea acestei obligații atrage anularea cererii de chemare în judecată, conform art. 20 alin. (3) din aceeași lege.
Acțiunea dedusă judecății, însoțită de dovada achitării unei taxe judiciare în valoare de 19 lei (fila 5), a fost depusă, la Judecătoria B., personal de către reclamantă, prilej cu care acesteia din urmă i s-a pus în vedere să achite o diferență de taxă de 131 lei. Diferența în discuție a fost achitată la termenul din data de 28.02.2011 (fila 26).
Ulterior, față de valoarea indicată pentru masa de bunuri în litigiu - 7500 lei, instanța a calculat și a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a încă 75 lei reprezentând taxă de timbru. În vederea achitării acesteia, s-au emis două adrese către reclamantă, pentru termenele din 17.10.2013 și, respectiv, 20.11.2013 (filele 49, 54).
Cu toate acestea, în cauză nu s-a făcut dovada achitării diferenței de taxă menționate și nici nu s-a solicitat vreo facilitate la plata acesteia – amânarea cauzei, acordarea ajutorului public judiciar.
Așa fiind, instanța apreciază că în dosar sunt îndeplinite exigențele alineatului 3 al art. 20 din Legea taxelor de timbru, motiv pentru care urmează a admite excepția insuficientei timbrări și a proceda la anularea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea formulată de reclamanta C. Doinița, cu domiciliul în localitatea Vadu-Lat, ., în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. M., ambii domiciliați în ., ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. Jud. MTC
5 ex., 17.01.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1969/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2476/2013.... → |
|---|
