Plângere contravenţională. Sentința nr. 1051/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1051/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 1530/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – Ș. G. L.
GREFIER – S. S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1051
Pe rol judecarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. București și intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, la a doua strigare se prezintă petentul asistat de avocat C. G. și avocat L. S. pentru intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., lipsă fiind reprezentantul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat L. S. depune la dosar delegație de substituire pentru avocat A. A..
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
Având cuvântul, avocat L. S. solicită instanței de judecată admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., motivat de faptul că procesul verbal contestat în cadrul prezentului dosar este întocmit de CNADNR SA prin CESTRIN, în calitate de agent constatator.
Având cuvântul, apărătorul petentului este de acord cu excepția invocată de intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul la probe.
Apărătorul petentului solicită instanței de judecată încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează și administrează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind legale pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului învederează instanței de judecată că potrivit art. 28 din Legea nr. 448/2006 republicată petentul este scutit de la plata rovinietei, motiv pentru care solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție, anularea amenzii în cuantum de 250 lei și în subsidiar înlocuirea acesteia cu avertisment.
Apărătorul petentului depune la dosar concluzii scrise.
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, reținând cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată de intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B. și în pronunțare la fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
Prin cererea formulată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2012, înregistrată sub numărul_, petentul C. C. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., împotriva procesului- verbal . nr._ din data de 11.07.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că în data de 19.07.2011 i-a fost aplicată o amendă contravențională de 250 Ron și o despăgubire de 120,34 Ron pe motiv că nu avea rovinietă, actul de contravenție fiindu- i comunicat la 30.01.2012.
Petentul a menționat că amenda este ilegală întrucât este o persoană cu handicap și beneficiază de gratuitate,cu privire la plata rovinietei, în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 448/2006.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 (f.3), confirmare de primire (f. 4), certificat persoană cu handicap (f.5), factură (f.6).
Deși a fost legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA nu a depus întâmpinare, dar a înaintat la dosarul cauzei o . înscrisuri (f. 30-32,61-63).
În baza dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă
Legal citată, intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B. a depus întâmpinare (f.57) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că procesul verbal contestat de către petent este întocmit de CNADNR SA prin Cestrin- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, în calitate de organ constatator. În susținerea intimatei, calitatea procesuală constă în identitatea între partea chemată în instanță și cel despre care se pretinde că ar putea fi obligat în raportul dedus judecății, ori în concret o astfel de identitate nu se poate constata fiind vorba de un act de constatare întocmit și emis de o altă instituție, în exercitaera atribuțiilor ce îi revin potrivit legii.
În drept, intimata a invocat dipozițiile OG nr. 2/2001.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat pentru proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
La termenul din data de 26 octombrie 2012, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași invocată de aceasta, având în vedere cuprinsul cererii de chemare în judecată în care petentul a indicat intimatele cu care înțelege să se judece, acestea fiind C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
Petentul a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat și a depus declarație pe proprie răspundere că nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar și cupoane pensie pentru luna noiembrie 2012 pentru petent și pentru soția acestuia (f. 43, 50-52), cerere pe care instanța a admis-o prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 14 decembrie 2012.
Analizând actele dosarului și probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește plângerea contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B. instanța are în vedere următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută, peremptorie.
Potrivit 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Astfel, persoana sancționată are dreptul de a formula plângere împotriva procesului verbal de contravenție în termen de 15 zile. Potrivit art. 33 alin. 1 din OG nr. 2/2001 judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându- se în sarcina sa, săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 19.07.2011, ora 16:41, pe DN 29B km 3+900 m, Catamaresti, jud. B., vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire, respectiv 120,34 lei.
Plângerea împotriva procesului verbal constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 a fost formulată de persoana fizică C. C., persoana sancționată prin procesul verbal de contravenție, împotriva intimatelor C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
Instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost încheiat la data de 11.01.2012 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, organul care a aplicat sancțiunea petentului. Astfel, procesul verbal contestat în cauză este întocmit de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Cestrin- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, în calitate de organ constatator. Prin urmare, nu există identitate între organul constatator care a aplicat sancțiunea și intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., astfel încât instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., invocată de această intimată, și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește plângerea contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA instanța reține că, potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
În cauză, petentului i- a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nicio semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001.
Legea nr. 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau altui procedeu similar (art. 4 pct. 2), iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare (art. 4 pct. 3), iar înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată (art. 5).
Din aceste dispoziții legale rezultă că semnătura eletronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisul comunicat petentei de către intimată, intitulat proces verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.01.2012, nu constituie un proces verbal de constatre a contravenției, ci reprezintă dovada faptului că intimata a încheiat proces verbal, în format electronic.
Însă, această modalitate de a încheia un proces verbal nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, stipulate sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG nr. 2/2001 (drept comun în materie contravențională) rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea ) și să cuprindă mențiunile prevpzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual ( apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege- „prin înmânare”, „prin poștă cu aviz de primire” sau „prin afișare” ).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic ( sau comunicarea acestuia pe cale electronică ), prevederile Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile electronice și semnătura electronică fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice ( în format electronic ).
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal ( în forma prevăzută de lege ), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiiile legale incidente, instanța va admite plângerea contravențională contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.01.2012.
Având în vedere culpa procesuală a intimatei, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B..
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. C., cu domiciliul în mun. B., ., ., . în contradictoriu cu intimata Direcția Județeană de Drumuri și Poduri B., cu sediul în mun. B., ., jud. B. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. C., cu domiciliul în mun. B., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun. București, ., sector 6, București.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 11.01.2012, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Obligă intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. G.- LiviaSilion S. G.
pentru grefier plecat de la instanță semnează grefier șef
Red.SGL/ Tehnored. SGL/5ex/08.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2476/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3140/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
